Mi igaz abból, hogy a villanyautók ugyanolyan, sőt károsabbak, mint a mostani dízelek?

A villanyautókat úgy kezdték reklámozni, hogy nincs emissziója. Ez jól hangzik, de helyi, lokális emissziója nincsen. Műszaki szempontból onnan szoktuk kezdeni egy autónak, gépnek, akár csak egy tárgynak a környezeti terhelését, hogy elkezdjük gyártani. Tehát hiába fogyaszt kevesebbet eg, dízel autó, ha közben a gyár ami gyártja több energiát használ fel gyártás közben mint egy benzines autó legyártásához. Azt ugye tudjuk, hogy a gyárak nem akkumulátorról működnek. Jelenleg a megújúló energiatermélésünk még bőven elmarad a fosszilis energiahordozók mögött. Ezzel mennek a gyárak és innen jön az áram amit bele teszünk a villanyautóba amit aztán használunk. Ezen túl az akkumulátor gyártás még mindig költségesebb, a lítium kitermelés költséges és minél fejletlenebb egy rendszer annál költségesebb a használata márpedig az áramszolgáltatók nincsenek felkészülve arra, hogy mindenki otthon töltse az autót, tehát minél több villanyautó lesz annál jobban kéne az infrastruktúrát fejleszteni.

Valóban bonyolult, nem is akarok nagyon a mélyére menni, de a kutatások szerint kb ott van, mint egy modern benzines autó ha az emissziót nézzük. Ezek a kutatások többnyire nem pártatlanok mert van lobbi is ami ezt befolyásolja.

Minden esetre, a belsőégésű motorok emissziójának javítására a motorok továbbfejlesztése az egyik leghatékonyabb út de ennek az üteme már alig alig tud lépést tartani a szabályozással, mig a villanyautók emissziójának javítása nem csak az autók fejlesztésénél kezdődik, hanem energiatermelés, a felhasználásunk és a végfelhasználás javításánál.

Hosszútávon nem lehet, hanem kb biztos, hogy jobb az elektromos. Ha sok megújulót akarunk az elektromos energia termelésbe beletenni(és akarunk), akkor szükség lesz tárolókapacitásokra, erre egy jó megoldás lehet az elektromos autók használata.

Ami viszont kérdéses, az az akkumulátor technológia. Bár több egymástól független cég is 5 éven belülre ígéri az áttörést(alternatív,-olcsóbb alapanyag, nagyobb energiasűrűség, gyorsabb tölthetőség, hosszabb élettartam) ezek valamelyike vagy kombinációi tekintetében, de ha az mégse jön be, akkor lehet, hogy a hidrogén, mint köztes energiatároló lesz a jobb megoldás.

Szóval, most még, hogy sok a fosszilis erőmű az áram esetében, nem igazán jobb az elektromos autó sem, de ez elég intenzív változáson megy át.

A másik ellenérv az akkumulátorok újrahasznosíthatósága szokott lenni. De elegendő aku hulladék esetén én szerintem ez még piaci alapon is könnyen megoldódik.

Alapvetően ki lehez dobni a szaharába, csak akkor nem lesz újrahasznosítva, tehát még több újat kell gyártani, illetve az is környezeti terhelés, hogy eldobáljuk ezeket.

Írtam feljebb a lobbit. Ez ebből a szempontból nagyon fontos, úgyanis úgy műkösik, hogy észre sem vesszük. Azt mindenki tudja, hogy az autók szennyezik a környezetet. De miért? Azért mert elég sokat hallottuk már ezt. Azt nem hallottuk eleget, hogy az irdatlan nagy óceánjárók együttes károsanyag kibocsátása több mint az összes szárazföldi közlekedőeszközé.

Pár éve végig szaladt a hír a médián, hogy a tehenek tehetnek a globális felmelegedésről mert annyit finganak. Ez is igaz, abból a tekintetből, hogy valóban jelentős mennyiségű metán jut a légkörbe a kérődző állatoktól de ez azelőtt is így volt, hogy mindenhol ezt olvashattuk.

Szóval a környezeti terhelés az nem a benzinkúton indúl és nem a kipufogónál áll meg. A saharaban az akkumulátorok valószínüleg felrobbanánnak, nem kevés környezeti szennyezést maguk mögött hagyva.

Alapvetően nem az a baj, hogy proli vagy. Az a baj, hogy ugyan úgy mint az emberek tetemes része, azt látod amit engednek, hogy láss. Látsz néhány szélerőművet ha németországban jársz és azt gondolod, hogy ezek a németek aztán milyen ügyesek, de azt nem verték nagy dobra, hogy a nyersanyaggyártás kiszervezték kínába ahonnan aztán ide szállítják ezzel jelentősen növelve a emisszíót.

Röviden, jó a villanyautó de ezt is lehet tálalni így is, meg úgy is. Attól függ épp kinek az érdeke.

A jelen, legnagyobb területen elfogadott, nagyon átfogó kimutatások szerint az elektromos autók, persze gyártótól, technikától, annak gyártásától, kWh/km-től függően változó mértékben, de általánosan már teljes élettartam emissziójukban minden fosszilis autónál jobbak. Már most.

De mondjuk a legkisebb fogyasztású, legmodernebb kis dízeleknél még csak azokban az országokban jobbak, ahol a megújuló energia már elegendően magas arányú.

Tehát pl. Európában nyugaton szinte mindenhol, Mo.-on már épphogy jobbak, de mondjuk Albániában még nem, simán, mert ott magasabb a fosszilis energia aránya.

Ez egy iszonyat soktényezős számítás, ha teljes élettartamra nézzük, beleértve a nyersanyag-bányászattól a hulladékkezelésig, az újrahasznosításig mindent és minden paramétere gyakorlatilag országonként változik.

Ami egyértelmű, az az, hogy már most, globális átlagban s komplett elektromos autó gyártás és használat kisebb környezeti terhelést jelent (per jármű), mint a fosszilis.

És most az elektromos autógyártás még töredéke a fosszilisnak, még az újdonság kategóriában van minden gyártónál, tehát közel sem az optimális módon folyik, miközben a fosszilis autógyártás optimalizálása közel 200 éve folyik.

És már most, szinte proto állapotban már alul tudja múlni a fosszilis autók élettartam-emisszióit.

Ez csak jobb és jobb lesz.

Ez szerintem elég egyértelmű választ ad a kérdést.