Szerintetek valaha eljutunk olyan szintre hogy legalabb megkozelitjuk a fenysebesseget es el tudunk utazni egy Foldhoz hasonloan elheto bolygora?

"Annyira elméleti, amennyire a fekete lyuk az volt, amíg nem találtunk létezőt.

:)

A matematikája helyes."

A matematika és a valóság nem ugyanaz. A matematika absztrakció a valóság egy bizonyos aspektusára.

A matematikája annak is helyes, hogy ha 8 trillió darabra vágok egy almát, akkor a föld minden lakójának tudok adni fejenként 1 milliárd darabot.

A valóságban meg mégsem lehet 8 trillió darabra vágni egy almát.

"Nem tudom, ez hogy jön ide."

Mert fogalmatlan vagy. Épp úgy jön ide, hogy vannak más elméletek, más modellek, amik a valóság más aspektusait írják le, és amik esetleg ellentmondanak annak, amit amúgy a relativitás-elmélet egyenleteiből le lehet vezetni.

"Amúgy itt a legfrissebb fejlemény:

[link]

Ez nem fejlemény, megy az ötletelés, de ennyi. Semmiféle fejlemény nincs, semmiféle kísérleti eredmény.

"Persze mindez nem jelent semmiféle, közeljövős megoldást.

Ehhez sincs meg az, ami mindenképpen kéne hozzá, sok minden nincs meg."

Minimum egy kísérleti igazolás kell ahhoz, hogy bármi ilyesmit komolyan lehessen venni.

"A fizikusok többsége nem ezzel foglalkozik."

Nem is kell feltétlenül rágyógyulniuk 0-24 erre a dologra, hogy megalapozott véleményt mondhassanak.

Lehet optimistán és pesszimistán is hozzá állni. De ahogy a történelemben mindig, úgy bizonyára a jövőben is lesz olyan, hogy valamilyen sci-fi ötlet sokkal hamarabb megvalósul, mint ahogy elképzeltük. És ezzel párhuzamosan olyan dolgok futnak majd zátonyra, amikről totál azt hisszük, hogy simán megvalósítható pár éven belül.

Ez azért van így, mert nem tudunk eleget! Nincs abban semmi furcsa, hogy tudás hiányában téved az ember. Majd ha többet foguk tudni, akkor világosabban is fogjuk látni mi lehetséges és mi nem (belátható időn belül). És egyre jobb jóslatokat tudunk tenni. De ez nem jelenti azt, hogy a mostani jóslataink totál rosszak lennének. Olyan baromi nagyokat nem tévedhetünk, mert a távoli csillagrendszerek és közöttünk van egy térrész ami berepülhető. A kérdés inkább az, hogy hogyan és milyen áron...

#21:

"A matematika és a valóság nem ugyanaz. A matematika absztrakció a valóság egy bizonyos aspektusára."

Ezzel nem mondtál újdonságot. Csak ilyen általánossággal nem leeht kukába vágni dolgokat.

"A matematikája annak is helyes, hogy ha 8 trillió darabra vágok egy almát, akkor a föld minden lakójának tudok adni fejenként 1 milliárd darabot.

A valóságban meg mégsem lehet 8 trillió darabra vágni egy almát."

Rossz analógia. Azt pontosan tudja a fizikánk, hogy az almát miért nem lehet így szétvágni.

Az említett témákról meg nem tudjuk, van-e bármi megkerülhetetlen fizikális akadálya.

"Mert fogalmatlan vagy."

Ahha. Ellenérv a mert hülye vagy.

"Épp úgy jön ide, hogy vannak más elméletek, más modellek, amik a valóság más aspektusait írják le, és amik esetleg ellentmondanak annak, amit amúgy a relativitás-elmélet egyenleteiből le lehet vezetni."

És jelenleg egy elfogadott ilyen elmélet sem mond ellent az említett hajtóműnek. Szóval hogy jön ide? Sehogy. Úgy, hogy te eldöntötted, hogy lehetetlen, miközben sok tudós meg nem így véli.

"Semmiféle fejlemény nincs, semmiféle kísérleti eredmény."

Mert az tiszta elméleti fizikában aztán gyakori.

:D

Dobjuk ki a lézert is, mert száz évig nem volt rá kísérleti eredmény.

:D

"Minimum egy kísérleti igazolás kell ahhoz, hogy bármi ilyesmit komolyan lehessen venni."

Leírjam még egyszer? Ha az elméleti fizikában mindent kidobnánk, mielőtt lehetne rá bármi bizonyítás, elég csehül állnánk a fejlődéssel.

"Nem is kell feltétlenül rágyógyulniuk 0-24 erre a dologra, hogy megalapozott véleményt mondhassanak."

Nem, mivel nem lehet róla megalapozott véleményt mondani.

Maximum személyes szubjektívet.

Az alapján meg elvetni hülyeség lenne.

Nem mondom, hogy a megvalósításig illetve meghiúsulásáig azt kéne mondani, hogy lehetséges.

Amint bármi valós matematikai vagy kísérleti bizonyíték egyértelműen cáfolja a lehetségességét, kukába vele.

De ilyen ma nincs.

"Amint bármi valós matematikai vagy kísérleti bizonyíték egyértelműen cáfolja a lehetségességét, kukába vele."

Ha rákeresel, tucatjával találsz rá gyakorlati érveket, hogy miért nem működne a gyakorlatban, még akkor sem, HA elő tudnánk állítani a hozzá szükséges energiát.

Ennyi erővel higyjél istenben meg a repülő spagettiszörnyben is, hiszen azokra sincs egyértelmű tudományos cáfolat.. :D

Na további jó álmodozást a star-trek világról.

"Ha rákeresel, tucatjával találsz rá gyakorlati érveket, hogy miért nem működne a gyakorlatban"

Bizonyára a NASA meg totál hülyékből áll, azért támogatja.

A NASA azért támogatja, mert a legkisebb esélybe is belekapaszkodnak.

Optimizmus.

Ez még nem érv amellett, hogy a gyakorlatban megvalósítható.

"Ez még nem érv amellett, hogy a gyakorlatban megvalósítható."

Itt nem én állítom, hogy biztosan megvalósítható. Te állítod, hogy biztos nem.

És az a nem igaz.

Én sem állítom, hogy biztosan nem.

Csak nagyon-nagyon valószínűtlen.

"Ezt mondták annak idején a levegőnél nehezebb repülőgépekre is."

És ezt mondták annak idején a teleportációra is.

És lám, igazuk is lett, még mindig nem létezik semmi ilyesmi.

De valójában az, hogy régen ki mit mondott mire, az nem érv semmi ellen és semmi mellett.