Ki volt a jobb tudós: Albert Einstein vagy Richard Feynman?

"Einstein-nek nagyobb kultusza van, Feynman-ról nem is hallottam addig"

Ez pont olyan, mint a klasszikus marketinges példa: Mi a különbség a mókus és a patkány között? (A mókusnak jobb a merketingje.)

#10

"Mondjuk a kvantumtérelmélet alapjai, a Feynman-féle útintegrál, vagy maga a kvantumelektrodinamika legalább akkora hatással voltak a világra"

Én mondjuk nem csak a tudomány és technológia világát értettem ezen, hanem minden mást is, a kulturális hatást pl.

Einstein és a relativitás-elmélet ilyen értelemben popkulturális tényező lett, egy közhely, graffiti-téma, ezen a téren kétségtelenül lekörözte Feynman-t.

És bár tisztán természettudományos szempontból ennek nyilván nincs jelentősége, de a civilizációnknak a kultúra és művészet is a szerves része.

De azért is tettem hozzá, hogy ez nem egzakt mérce.

Kissé hipszterszagú hozzászólások érkeztek. Főleg a marketinges hasonlatokon röhögtem jót, mivel Feynman pont a népszerű, lehengerlő, imádatnak örvendő fizikus géniusz kategória archetípusa, nála jobb marketinget még ember a földön nem csinált a fizikának, az ő könyveiből tanul fizikát kb. a fizikusok 90%-a és az érdeklődő laikusok igen jelentős része.

Einstein jelentősége nincs eltúlozva, és nem a "marketingje" miatt ismeri mindenki, hanem azért mert tényleg nem volt Newton óta nála nagyobbat dobó fizikus. Ő tényleg kizárólagos alapító atyja a fizika egyik fő ágának.

Ha zenei párhuzammal kéne élni, akkor Newton lenne Mozart, Einstein a Beatles, és Feynman meg valamelyik kisebb műfaj éllovasa, mondjuk a Metallica. Sőt igazából ez se elég kifejező, Newton inkább Bach-Beethoven-Mozart egy személyben, Einstein meg egy egybegyúrt Beatles-Rolling Stones.

És ezzel nem azt mondom hogy a Beatlesben jobb zenészek játszottak mint a Metallicában, hanem hogy sokkal nagyobbat dobtak, és nem csak szubjektíven, hanem kézzel foghatóan nagyobb hatásuk volt, többen építkeztek az általuk lerakott alapokra. Mindezzel együtt sokkal szegényebb lenne a világ a Metallica nélkül is, és egy metálos számára ők a nagyobb szent tehenek.

"mivel Feynman pont a népszerű, lehengerlő, imádatnak örvendő fizikus géniusz kategória archetípusa, nála jobb marketinget még ember a földön nem csinált a fizikának"

Feynman ismert és népszerű fizikus volt és most is az. Viszont akármennyire ismert és népszerű, Einstein-t ezen a téren meg sem közelíti - sem ő, sem más. Útintegrálos bögréket és pólókat nem látsz minden második boltban, míg tömeg - energia ekvivalenciásokat igen. Úgyszintén Einsten képével vagy karikatúrával is mennek a csetreszek és ruházatok, Feynmannal nem. Nem kérdés, hogy Feynmannak jó a marketingje. De az sem, hogy Einsteinnek jóval jobb.

"Einstein jelentősége nincs eltúlozva, és nem a "marketingje" miatt ismeri mindenki, hanem azért mert tényleg nem volt Newton óta nála nagyobbat dobó fizikus."

Ugyanmár... az utca embere - tudod, akik veszik az einsteines, meg E = mc^2-es pólókat és bögréket - azt sem tudja, eszik-e vagy isszák a relativitáselméletet, Einstein többi eredményéről nem is beszélve. Halvány fogalma sincs az átlagembernek, hogy mit tett hozzá Einstein a fizikához és mit tett hozzá Feynman. (Ami nem baj. Nem kell ezt tudnia mindenkinek, nagyon rendben van így a világ, hogy a kifejezetten érdeklődő laikusok és a szakemberek kivételével ezt nem tudják az emberek.)

"És ezzel nem azt mondom hogy a Beatlesben jobb zenészek játszottak mint a Metallicában, hanem hogy sokkal nagyobbat dobtak, és nem csak szubjektíven, hanem kézzel foghatóan nagyobb hatásuk volt, többen építkeztek az általuk lerakott alapokra"

Ez pedig konkrétan nem igaz. A Metallica, izé, pontosabban Feynman munkásságára épül a kvantumtérelmélet, az ő munkássága nélkül nem lenne nem, hogy kvantumelektrodinamika, nem lenne kvantumszíndinamika sem, nem lenne részecskefizikai standard modell, semmi. Ismételten: arról van szó, hogy a relativitáselmélet ki van rakva a kirakatba, Feynman szakterülete nincs. De ez nem a jelentőségüket mutatja.

#16

"Ismételten: arról van szó, hogy a relativitáselmélet ki van rakva a kirakatba, Feynman szakterülete nincs. De ez nem a jelentőségüket mutatja."

Teljesen egyetértek mindennel, amit írtál.

Az idézett rész kapcsán elkezdtem elmélkedni, hogy vajon ez miért van.

Aztán eszembe jutott, hogy ez az egész idő-mizéria mindig is rohadtul érdekelte az embereket, már az ókori görögök is elmélkedtek a mibenlétéről, az időben utazással játszadozás is már bőven Einstein előtt megjelent az irodalomban, ősi mitológákban is vannak nyomai.

Szóval szerintem ezért lett ekkora szenzáció Einstein munkássága, mert olyan témakörben tett egy hatalmas felfedezést, ami a hétköznapi embereket is mindig is foglalkoztatta, amióta világ a világ.

@17: Igen, ebben lehet valami.

Illetve a kvantumfizika a klasszikus kvantummechanika néhány érdekes meg jól eladható (akár direkt félremagyarázva) eredményéig volt hasonlóan érdekes, mint a relelm, a kvantumtérelméletért már nem bomlanak a népek :)

Ki volt jobb? Tehát egy összehasonlítást kell elvégezni. Semmi az egész, amint megadod az összehasonlításhoz való mércét.

Tudod, ha az a kérdés, ki nehezebb, ott a súly. Ha az, ki hosszabb, ott a méter. Ha gyorsaságot kérdezel, m/sec. És így tovább. Ki volt jobb? Mozart vagy Beethoven? Rafael vagy Michelangelo (már akkor is megkérdezték)? Solohov vagy Graham Greene? Abel vagy Bolyai, Miben mérünk? Amíg ezt meg nem határozzuk, nincs összehasonlítás.

Laikusok gyakran kérdezik, melyik tudós jobb. Nincs összehasonlítás. Szokás cikkek idézettségével mérni, de ez kicsit rosszabb, mint a hosszhoz az arasz. Azt ki dönti el, melyik tudósnak nagyobb a hatása? Miért pont az? Meg lehet védeni az állítást? Még egy Nobel díj (ha osztanak a témában) sem mérvadó, gyakran azon múlik, az illetékes akadémia nem ajánl.

Nagy eltérések esetén lehet ilyesmit mondani, de nem érdemes. A tettek önmagukért szoktak beszélni akkor is ha az emberiség nem említi őket.