Mi a bizonyíték az ember evolúciójára?

"Nem arról van szó, hogy nem értem, csak a bizonyítékot hiányolom hozzá."

Pedig van, csak nem olyan, hogy tessék itt van EGY kézzelfogható bizonyíték, hanem sok-sok kis részlet-bizonyítékot kell összerakni egy teljes képpé.

Mint egy puzzle.

Nem is lehet máshogy, mert az apró sok-sok bizonyítékot évtizedek, most már két évszázad régészete szedte össze morzsánként a világ nagyon távoli részeiről.

Gyakorlatilag szépen sorba leeht rakni a fejlődési lépcsők csontvázait, amin jól látszik, hogyan is történt a folyamatos változás.

Csak nincs oylan múzeum, ahol az összes lépcső csontváza ott lenne, hogy látványosan sorba rakják.

Kalkuttában egy koponya, Mozambikban lábszárcsont stb. és korok szerint is nagyon-nagyon szétszórtan, mert rettenetesen kevés lelet van, csak teljes világ szinten van meg minden, itt ez, ott az.

Sok tízezer év a potenciális leletek nagy részét elpusztítja, lottónyeremény szinten van minden megtalálás.

"Nekem valahogy a régészeti leletek nem tűnnek valami meggyőzőnek."

Hát ha nem vagy biológus, akkor neked mondjuk egy állkapocs semmit nem mond el magáról, csak annyit, hogy csont. Egy régész-biológus meg el tudja róla dönteni, mennyi idős volt a gazdája, nő-férfi, milyen étrenden élt stb. és a legfontosabb, miben különbözik a régebbi és az újabb kori leletektől.

Ő látja az eltérést, a változást.

Ezért vannak minden témának tudósai, hogy átlássák helyetted és te készen kapd az érthető infót.

Csak aztán ha te azt nem hiszed el, éppen, mert nem látod át mindazt, ami alapján az a csont neki komplett történetet mesél el, akkor hiába dolgozott a te szempontodból.

Neked is van lehetőséged minden egyes pontjának utánajárni, csak mindehhez annyi infót kéne összegyűjtened, amihez egy embernek egy élet nem elég.

Nekem valahogy a régészeti leletek nem tűnnek valami meggyőzőnek.

#21

Csak belekattintottam, rögtön egy olyan részt találtam, ahol Behe beszél. Na az ő állításait (egyszerűsíthetelen összetettség) nagyjából kismilliószor cáfolták. Csak egy példa:

[link]

"#20 De akkor mi van velük?"

Mire gondolsz? Michael Behével, vagy az áltudományoskodó kreacionista hablatyolásával?

Az a youtube link egy tipikus kreacionista "tudományos" összeállítás, tele félremagyarázással, hamisított infókkal.

Minden állítása ezerszer cáfolva.

Csak hát szólásszabadság van, túlságosan is és semmi nem szab határt a baromságok terjesztésének.

Nyilván ha 10 bizonyítékot hozunk fel, 20-at akarnál, ha 20-at sorolnánk fel, akkor 50-et akarnál, és/vagy megkérdőjeleznéd a bizonyítékok hitelességét, értelmezését stb…

De azért álljon itt pár gondolat:

1. Az evolúció két alapvető tényből következik, az egyik a véletlen mutációk létrejötte egy adott élőlényben, amik továbbörökítődnek. A másik a természetes szelekció, az egyedek közül azok szaporodnak el, akik a szaporodás és a létfenntartás szempontjából kedvezőbb öröklött tulajdonságokkal rendelkeznek, azok meg szép lassan eltűnnek, amelyek kevésbé kedvező tulajdonságokkal rendelkeznek. Mindkettőre nagyon-nagyon-nagyon erős bizonyítékaink millió vannak a növény- és állatvilágban, az egysejtűektől az emlősökig. Biológia szempontból az ember meg ugyanúgy egy főemlős, mint a többi, az állatvilágból az embert nem biológiai természetű tulajdonságai emelik ki.

2. A fosszilis leletek megmutatják, hogy régen mennyire más élőlények éltek a földön.

3. A fosszilis leleteken tetten érhető fajfejlődés összhangban van a geológiai modellekkel.

4. A különböző élőlények elterjedése összhangban van a földrajzi folyamatokkal, a tektonikus mozgással, jégkorszakokkal, kiemelkedő, elsüllyedő területekkel.

5. Közvetett bizonyíték az, hogy a különböző élőlények nagyon hasonló „recept” alapján vannak felépítve, hasonló molekulák, enzimek, fehérjék működtetik a különböző élőlényeket. A genetikai állományunk 96%-ban egyezik meg a csimpánzzal, 90%-ban a házimacskával, 80%-ban a tehénnel, 61%-ban a gyümölcsléggyel (muslicával), 60%-ban a banánnal.

A fentiek szépen összevágnak, a különböző leletekből kirajzolódik egy fa struktúra, hogy melyik faj melyikből származott. De nem csak biológiai szempontból áll ez a fa struktúra, hanem időben és térben is összhangban van azzal, amit a földünk történetéről tudunk.

Pl. anno volt, ami nem stimmelt ebben a képben. Mikor még nem tudtunk semmit a lemeztektonikáról, de már eléggé vizsgálták az evolúciót, valahogy nem állt össze a fajok fejlődése az indiai, afrikai és közel-keleti lemúrok esetében. Jött is a hipotézis, hogy esetleg ezeket összeköthette egy kisebb kontinens, ami az idők során elsüllyedt, el is nevezték Lemúriának. Később aztán felfedezték a kontinentális lemezeket, a modellek már szépen kirajzolták, hogy ezek a területek a múltban összekapcsolódtak. A lemeztektonika nem az evolúció mentén igazolódott, de helyre rakott pár evolúciót érintő kakukktojást is. (Aztán persze Lemúria ősi kontinensét szépen beépítette az ezoterika a maga világképébe, mint a kor legtöbb hipotetikus, később elvetett felvetését.)

~ ~ ~

Aztán figyeltünk meg már a modern korban is olyat, hogy egy faj két populációja olyannyira eltérő fejlődési irányt vett, hogy már nem voltak képesek egymás között szaporodni, két külön faj lett belőlük.

Nagyon érdekesek a gyűrűfajok. Itt arról van szó, hogy egy faj egyedei egy számukra nem lakható terület körül helyezkednek el. Pl. vannak halpopulációk egy szárazföld körül, vagy pl. madárfajok a Tibeti-fennsík körül. Ez utóbbi a zöld füzike esete. Ha elindulunk Nyugat-Szibériából, akkor azt látjuk, hogy az ottani populáció egy picit eltér ugyan Nyugat-Kínában élőtől, de egy fajba tartoznak, szaporodnak egymással, van génáramlás. Ugyanígy egymás melletti populációkon át el lehet jutni Észak-Indiáig, Közép-Kínáig, viszont visszaérve Kelet-Szibériához, azt látjuk, hogy bár az átmenet folyamatos volt, de a kör végén annyira más a genetikai állomány, hogy az egy másik fajnak tűnik. Lásd: [link]

~ ~ ~

Ami az embert illeti, itt is rengeteg leletünk van, szépen be lehet azonosítani ezeknek a korát, a földrajzi elhelyezkedését, sőt néha még DNS részeket is lehet vizsgálni, és szépen kirajzolódik a kép, hogy hogyan lett ugyanabból az ősfajból két későbbi ősfaj, majd az egyikből hogyan ágaztak le egyik irányban szépen a mai majmok, és más fejlődési utat bejárva hogyan ágazott le a mai ember.

~ ~ ~

Az élőlények ilyen jellegű kapcsolatát az evolúció modellje eléggé jól leírja, nincs olyan alternatív modell, ami képes lenne erre. És bár Darwin korában az egész valóban volt inkább egyfajta elképzelés, hipotézis, a tudomány fejlődése sok részletét külön-külön is igazolta (felfedeztük a DNS-t, a géneket stb…), de egészében is kismilliónyi megfigyelés erősíti meg az evolúció modelljét, elméletét.

Persze vannak filozófiai és vallási természetű alternatívák, csak ugye azok természettudományos szempontból nulla modellértékkel bírnak. Lehetséges, de tudományos szempontból nem falszifikálható még az sem, hogy a világot Karakutty teremtette fél órával ezelőtt, benne minden emlékünkkel, és mindent olyannak, ahogy van. Elképzelhető ez is, de nem cáfolható és nem is bizonyítható, a konkrét biológiai folyamatok modellezéséhez meg nem tesz hozzá semmit.

Ugye az evolúció és a teremtés úgy önmagában nem egymást kizáró fogalmak, van, aki így is egyezteti össze a dolgot, hogy volt egy teremtő, aki megteremtette a világot (esetleg az életet is), a megfelelő fizikai törvényekkel, amelyek révén kvázi közvetett módon aztán létrejött a fajok mai sokfélesége, benne az emberrel.

Ha viszont feltételezünk egy olyan teremtőt, aki nem túl régen, nem évmilliárdokkal ezelőtt teremtette a világot, nos ez a feltételezett teremtő mindent megtett, hogy mi arra a következtetésre jussunk, hogy a mai élővilág, benne az emberrel egy több milliárd éves evolúciós fejlődés eredményeként jött létre. Ne okozzunk hát csalódást ennek a teremtőnek, és fogadjuk el azt valóságnak, amit ő valóságnak láttatni óhajtott velünk. (Bár mondjuk ebben az esetben a teremtőnk eléggé kontárt munkát végzett. Ha az ember a lába közé néz, elképedhet, hogy ki az az idióta, aki a szennyvíztelep közvetlen szomszédságába helyezi a vidámparkot. Meg mégis miféle tervezés az, ahol a légzőrendszernek és az emésztőrendszernek ugyanaz a bemenete van, ami miatt sokan meg is hallnak, mikor valami az emésztőrendszer helyett a légzőrendszer felé veszi az irányt.)

"Tehát mivel tudnátok bizonyítani, az ember evolúcióját?"

Pedig van a majom-ember közötti átmenetre bizonyíték: némelyik "evolúciószkeptikus" kérdéseket tesz fel a gyakorikérdéseken. Gépelni már tud, az emberre jellemző absztrakt gondolkodásra még nem képes, ha felmérgesítik a kakijával dobál.