Mi a bizonyíték az ember evolúciójára?

Számodra nem lehet konkrét bizonyítékot adni. Az evolúciós folyamatok több százezer, esetenként millió év időtartamúak, ez ember által nem megfigyelhető. De ezt nem is akarja tenni senki. Kétféle bizonyítási forma létezik: 1. régészeti kutatások, fosszíliák elemzése. 2. Fejlődéstörténeti elemzések. Ez azt jelenti, hogy bizonyos tulajdonságok, lefolyások, feltételek összevetésével egyfelől kizárhatók bizonyos események, másfelől megerősíthető a lefolyásuk. A természet törvényeinek ismerete azt jelenti, hogy a jelenségekről, objektumokról eldönthető megfelelő elemzéssel, hogy hová tartozik vagy hová biztosan nem.

Az élőlények fejlődése szoros kapcsolatban van a környezeti hatásokkal, az evolúció azt jelenti, hogy a környezettel nem komfort tulajdonságokkal rendelkező egyedek kihalnak (például levadásszák őket), a jól alkalmazkodó tulajdonságú egyedek pedig erősek és fennmaradnak. Így szelektálódott az ember is.

Volt már párszor a kérdés, nézd vissza.

Az is volt, hogyan keletkezik az egyik fajból a másik. Kb. egy hónap kell hozzá, megnézheted a saját szemeddel is.

Nézd vissza, nem keresgélek neked.

Az ember fejlődésére régészeti és DNS bizonyítékok vannak. Ezekből melyikkel van problémád?

Az összes faj változása ma is folyamatban van.

És hogy meddig egy bizonyos faj, mikortól másik, az definíciós kérdés.

Ez a változás sok százezer éves folyamat, amíg látható eredményt szül. Ez nem úgy meg, hogy a manátusz megrázza magát és delfinné vedlik.

Nem látható? Annyira nem látható, mint az órán az óramutató járása.

Bambulhatsz, de nem veszed észre, túl lassú.

De mégis jár, ha több idő telik el, látod.

És ugyanígy mutatja ezt a lassú változást a régészet.

Ha zet nem érted, nem vagy képes átlátni, az személyi probléma. De ha a saját értetlenséged alapján elkezded hülyeségnek állítani az egészet, azzal csak magadat járatod le.

Soha ne nézz valamit hülyeségnek, csak mert nem érted.

Már a "kérdésből" is gyanús volt, hogy a kérdezőnek esze ágában sincs kérdezni, de a további válaszok csak megerősítették...

"Még soha nem látott senki ilyen átmenetet."

Milyen átmenetet? Ember-majom átmenetet? (És melyik majommal. Már csak azért is, mert rendeszertanilag az ember is majom.)

Mondjuk hogy ha a közeli rokon fajokra szorítkozunk (pl. csimpánz), akkor sem nagyon értem, miért kéne bárkinek látni ilyen átmenetet. Te magad is leírod, hogy több millió éve szétvált a két faj fejlődése, így azért elég érdekes elvárni, hogy ilyet lásson valaki. Konkrétan az evolúcióelméletből az következik, hogy jelenleg nem láthatunk ilyen átmenetet.

Ezzel az erővel a keresztes lovagok létezését is kétségbe lehet vonni, hiszen olyat sem látott egyetlen ma élő ember sem.

#7

"Légyszíves mondj egy konkrét példát, amikor egyik fajból egy másik lett."

[link]

Például. Van még pár megfigyelt példa. Mondjuk mivel a folyamat gyakran sok ezer évet vesz igénybe, és mi meg pár száz éve vizsgáljuk a fajokat tudományos alapossággal, ezért - roppant meglepő módon - nem sok.

"#10 A sárkányok bizonyítása is pont így működik."

Hogyan méred a sárkányok jelenlétét?

#18

Van egy jó hírem! A hozzáértők/ szakmabeliek számára messzemenően elegendők a régészeti, genetikai, anatómiai stb bizonyítékok sokasága. Nekem gyanús ,hogy itt nem azzal van a baj ,hogy kevés lenne a bizonyíték hanem egyszerűen csak te nem ismered őket. Ezt miért/ mire alapozva állítom? Arra ,hogy aki tisztában van ezen bizonyítékoknak legalább a töredékével annak már untig elegek.