Szerintetek létezhet olyan ember, aki önmagát klónozta?
Tudom, hogy nemzetközi törvények szerint szigorúan tilos embert klónozni, de már elég régóta lehetséges a dolog.
És mivel 8 milliárd ember él a Földön és mivel a világ számos pontján (Dél-Amerika, Ázsia) elég kemény dolgok mennek a szervkereskedelemtől a drogokon át a nagyon durva pornókig tökre kézenfekvő lenne a dolog.
A béranya meg amúgy is sok helyen bevett szokás.
Adott egy tehetősebb ember, aki képes megfizetni egy béranyát vagy még jobb, találni olyan nőt, akinek minden vágya gyereket szülni.
Onnantól már nem egy akkora eltérés, ha nem az illető spermiumjai kerülnek beültetésre, hanem klónozás történik.
És ez több szempontból is jobb, hiszen önmagának ismeri az ember a legjobban a személyiségét. 99%-os pontossággal tudhatja azt, hogy mikre lesz hajlamos a gyerek, milyen érzelmi behatásokra lesz hiperérzékeny, így gyakorlatilag önmaga jobbított változatát nevelheti fel és szintén 99%-ig biztos lehet benne, hogy képes lesz mondjuk orvost, sportolót, profi kereskedőt vagy éppen világsiker esélyes művészt faragni belőle, ha elég korán elkezdi.
Csak én gondolom úgy, hogy tehetős, de nem reflektorfényben élő emberek akár százai is megtehették már ezt?
válasza:Ha meg is tették a telomerprobléma miatt nem biztos hogy elélnek 70 évig ezek az emberek. Sol megoldatlan probléma van még a humán klónozással, amit kutatási engedélyek híján nem nagyon oldottak még meg.
Ha igen és titokban sikerült életképes genetikailag ép babákat létrehozni... mondjuk 10 embriból 6 életképes, a többit le kell ölni. Ez már eleve gyilkosságnak számít.
A másik pedig hogy sok értelme nincs. Nem hinném hogy a milliárdosok saját magukat akarnák viszontlátni. Eleve a genetika csak 1 dolog... a környezet hatása óriási. Simán lehet belőle homoszexuális pl...
Egyáltalán nem lehet 99%-ban előrejelezni ezeket genetika alapján.
...
Aminek inkább jelentősége lenne azok a feljavított emberek. A genetikai hibák kijavítása és feljavítás többet érhet.
válasza:Tényleg túl nagy az esély, hogy az eredmény totál defekt lesz.
És tényleg nem sok értelme lenne.
Abban, hogy egy ember milyen felnőtt lesz, pontosan meghatározhatatlan a gének és a felnövés alatti események hatásának aránya.
A klóngyerek valószínűleg olyan hasonló lesz, mint egy ikertestvér, de ennyi. Máshogy fog felnőni, más ember lesz.
Hogy ez valakinek mégis megérheti, em zárnám ki, az elhullott házikedvencek újraklónozása már divat.
Szerintem nem reális, hogy ma van ilyen, de kizárni sem merném.
Végül is ott volt Jango Fett meg Boba Fett esete...
Állítólag az MBTI alapszemélyiségek is genetikailag kódoltak és ettől még nem 16-féle ember van, de mondjuk egy INTJ-ből ritkán lesz rocksztár, egy ESFP meg ritkán lesz kutatóprofesszor a CERN-ben és így tovább.
Sokszor hozzák kritikaként a jobb családokra, hogy azért siklik ki a gyerek élete, mert például orvos, ügyvéd vagy színészdinasztia és a gyerekeket is erőszakkal vagy manipulációval abba az irányba akarják terelni, miközben másban meg lehet, hogy kiemelkedően tehetséges lenne, de az meg elsikkad.
Egy klónnál ezekkel pontosan tisztában vagy, hogy például tök jól fociztál volna, csak Putnokon nőttél fel és állandóan terrorizált az etnikai kisebbség, emiatt lelki sérült lettél amit csak felnőttként, hosszú évek pszichoterápiája során sikerült feldolgoznod, de addigra már késő.
Vagy éppen kiemelkedő tehetséged lett volna a mérnöki tudományokhoz, csak a falusi iskolában nem voltak szakkörök, a matek-fizika szakos tanár meg téged gyűlölt a legjobban, később meg már elcsesződött minden.
Vagy 4 évesen olyan jól zongoráztál fiúként, mint Mozart, de a hivatásos katona alkoholista mostohaapád állandóan megvert meg lehomokosozott miatta.
Vagy lányként lett volna belőled programozó matematikus vagy repülőgépmérnök, de állandóan oltogattak, hogy a konyhában a helyed.
Az emberek nagy része lehetne tehetséges, ha megfelelő nevelést kapna időben.
A klón meg olyan lenne, mintha újrakezdenéd az életedet, de már a múltbéli neveltetési hibák nélkül, ismerve a pontos személyiségedet és hajlamaidat.
A jövőt persze nem látjuk, lehet, hogy kiszalad az útra és elüti egy autó vagy pont attól lesz meleg, mert éri őt gyerekkorban egy meghatározó élmény (bár állítólag ez genetikailag meghatározott), mindent nem lehet 100%-os kontroll alatt tartani. Viszont lényegesen jobb esélyeid vannak, ha ismered a személyiséget. Mert anélkül csak sötétben tapogatózol.
válasza:Az MTBI egy kalap szart sem ér. Komoly pszichológusok/pszichiáterek nem veszik semmilyen kézzelfogható diagnosztikai módszernek.
Az meg hogy genetikailag kódolt lenne, az oltári nagy ökörség.
Eleve lehetetlen vizsgálni, csak és kizárólag az ikerkísérletek szolgálnak bármilyen alapot erre... de az is csak akkor ha az ikertpár egyik-másik tagját külön nevelték.
Így talán nagyon minimális fogalmunk lehet mekkora a genetika aránya a környezethez képest... de ez is inkább a genetikailag jól körüljárható kérdések (pl egy adott génvariáns, fenotípus stb) esetén működik.
Akkor egy komplex személyiségfelépítés vizsgálata kb esélytelen.
válasza:Túlzott jelentőséget tulajdonítasz a géneknek. Egypetéjű ikrek esetén, ha születésük után nem sokkal szétválasztják őket, akkor egészen eltérő személyiségjegyek alakulnak ki. Ugyan az öröklött tulajdonságok sok területen érhetőek tetten, végső soron az egyed fejlődését a génjeinek és a környezetnek a kölcsönhatása fogja meghatározni.
> És ez több szempontból is jobb, hiszen önmagának ismeri az ember a legjobban a személyiségét.
És itt az is kérdés, hogy mit jelent számodra a személyiség? Mert ennek nagyon sok rétege van. Pl. hogy valaki intelligens-e, vagy hajlamos-e a skizofréniára, annak van egy elég erős genetikai faktora, ott kb. 50-50%-ban játszanak szerepet a gének és a környezet. De pl. az, hogy ki milyen zenét kedvel, ott már sokkal inkább a környezeten van a hangsúly. Pl. a popzene attól popzene, hogy populáris, azaz az emberek többségének tetszetős. Viszont ami egy 50 éves embernek 30 évvel ezelőtt a modern popzene volt, az egy mai 20 évesnek elavult, unalmas retro, és számára egészen más az, amit popzenének tart. Nem lenne így a klónnal sem, Lehet a klónozó imádta a Beatles-t, de a klónnak a Beatles unalmas, régi, elavult.
> 99%-os pontossággal tudhatja azt, hogy mikre lesz hajlamos a gyerek
Pont emiatt nem tudja 99%-os pontossággal. Még talán 50% pontossággal sem. Ő pl. hordoz egy skizofréniára hajlamosító gént. De nála ez nem jött felszínre, nem tud róla. A klónjánál viszont a környezeti hatásokra felszínre kerülhet. Másik oldalról lehet, hogy valami pozitív genetikai adottság valamilyen környezeti hatásra nála kialakult, a klónjánál viszont nem fog kialakulni (mivel nem tudja esetleg, hogy pontosan mi hozta felszínre nála).
Összességében valószínű nem járna jobban, a saját klónjával, mint egy gyerekkel. Egy gyermek pont úgy hordozhat olyan a személyiségre nézve pozitív hatású géneket, amivel ő nem rendelkezik, mint amennyire ez negatív irányban megtörténhetne.
Másik oldalról van, aki pl. a párkapcsolatban is azt keresi, aki nagyon hasonlít rá. Oké, kell egy párkapcsolatban valamiféle közös nevező, az értékrendnek, a céloknak valamilyen közös metszete. De igazán jól inspirálni akkor tudja a két ember egymást, ha az egyij bele tudja vinni a kapcsolatba azt a tudást, szemléletet, nézőpontot, ami a másikéból hiányzik. A különbözőségek néha sokkal gyümölcsözőbbek tudnak lenni a közös szellemi fejlődésben, mint a hasonlóságok. Ugyanez a helyzet a gyerek-szülő viszonyra. A személyiséget tudja formálni a gyerek és a szülő különbsége, és az emiatt megvívott csaták. Ha valaki a klónját neveli, lehet ilyen szempontból sokkal sivárabb környezetet ad, mintha a természetes gyerekét nevelné, pont azt spórolná meg, ami miatt ő azzá vált, akivé. A gyerekként felnevelt klónja valószínű sokkal inkább defektesebb lenne, mintsem az énjének egy jobbított változata.
válasza:> A klón meg olyan lenne, mintha újrakezdenéd az életedet, de már a múltbéli neveltetési hibák nélkül,
És itt a lényeg. Igen, lehet, hogy a múltbéli nevelési hibák nélkül, de helyette teljesen más nevelési hibákkal.
válasza:"Állítólag az MBTI alapszemélyiségek is genetikailag kódoltak"
Ennek az állításnak hol lehet komoly tudományos forrásához jutni?
válasza: válasza:#8 Ezen lehet vitatkozni, és pl pár ezer megtermékenyített petesejt még nem számít embernek. Csak az idióta bioetikusok szerint nem lehet őssejtkísérletre felhasználni, ezért többször előfordult, hogy bizony el kellett pusztítani több ezer ilyet mert hely már nem volt tárolni ezeket, de kutatási célra sem lehet felhasználni őket.
Ez a legnagyobb baromság amit el tudok képzelni.
"És itt a lényeg. Igen, lehet, hogy a múltbéli nevelési hibák nélkül, de helyette teljesen más nevelési hibákkal."
Ha a hozzád hasonló nézőpontú embereken múlna még mindig barlangokban laknánk vagy le se jöttünk volna a fáról.
A tökéletes sosem érhető el, de az viszi előre az evolúciót, hogy törekszünk rá.
A génmutációról pedig tudjuk, hogy nem tudatosan működik, hanem véletlenszerűen és az él túl, ami vagy már az elején előnyös, vagy a kifejlődés szakaszában nem sérti az evolúciósan stabil stratégia elvét.
Egy DNS elemzéssel pedig pontosan kideríthető, hogy mire van hajlamom és mire nem, tehát ugyanúgy a klónnál is figyelni fogok rá, hogy ezek ne jöjjenek felszínre.
Mindent pedig nem tudunk, ez az orvostudományra is igaz és mégis orvoshoz megyünk, ha baj van.
Itt is nagy különbség van aközött, hogy van egy 60-70%-ban dokumentált 30-40 évnyi előtörténet és ez alapján lesz a tökéletes másolat nevelése VAGY egy teljesen random valakit hozunk létre.
Kapcsolódó kérdések:
Minden jog fenntartva © 2024, www.gyakorikerdesek.hu
GYIK | Szabályzat | Jogi nyilatkozat | Adatvédelem | Cookie beállítások | WebMinute Kft. | Facebook | Kapcsolat: info(kukac)gyakorikerdesek.hu
Ha kifogással szeretne élni valamely tartalommal kapcsolatban, kérjük jelezze e-mailes elérhetőségünkön!