Miért nem dobják ki a fölösleges atomhulladékot a távoli űrbe? Ezen kívül szerintetek mi lenne még a legjobb módszer, hogy megszűnjön a Föld nukleáris hulladékok általi veszélyeztetettsége?
Folyton hallani, hogy az atomenergia hasznosításában az egyik legrosszabb dolog az, hogy a kimerült radioaktív fűtőelem, igaz már nem tartalmaz hasznosítható energiát, mégis veszélyes a környezetre és ezeket nem tudják biztonságosan eltárolni vagy megsemmisíteni.
Kérdezem én, miért ne lehetne egyszerűen kidobni az űrbe. És itt természetesen nem arra kell gondolni, hogy a Föld közelébe, hogy egyre több és veszélyesebb űrszemét keletkezzen, hanem szépen felszállítani és kilőni a hulladékot a távoli űrbe vagy esetleg a Napba. Ha egyszer kilőnek valamit az űrbe az száll a messzeségbe az Isten tudja meddig... Ott meg már az ég világon senkit sem fog zavarni. A Napba lőve meg kb. egyből megsemmisülne.
Persze biztos nem lenne olcsó megoldás felfurikázni, de nem a Föld bolygó egészsége és biztonsága lenne a legfontosabb az emberiség számára?
válasza:
válasza:Még csak az lenne f...sza, ha félúton felrobbanna a rakéta és szétterítené a légkörben.
Felesleges kockázat.
Ha a zöldlobbi nem az atomenergia ellen, hanem mellett érvelne, mint egyetlen nagy energiasűrűségű alaperőmű, amivel tényleg lehet tenni a klímaváltozás ellen + újra elkezdenék támogatni az molten salt reaktorok fejlesztését... jó világ lenne. Minimális hulladékkal.
válasza:>"Persze biztos nem lenne olcsó megoldás felfurikázni, de nem a Föld bolygó egészsége és biztonsága lenne a legfontosabb az emberiség számára?"
Nagyon nem lenne olcsó (a fenti érveken túl). És ezt sajnos nem az emberiség érdeke dönti el, hanem a gazdaságosság, versenyképesség, profit.
válasza:1. Mint előttem is irták: felesleges kockázat: ha fellövéskor bármi balul sül el, akkor a radioaktív hulladék nagy területet szennyezne be.
2. Nem gazdaságos.
3. A nukleáris hulladék újra felhasználható - lásd PUREX, 4. generációs erőművek.
válasza:
válasza:Szerintem meg kellene egy all-in terv.
Építeni kellene egy óriási űrhajót, akkorát, amire a Földön megtalálható összes atomhulladék elfér. Az eddigi legnagyobbat, felhőkarcoló nagyságú. Akkora hajtóművel, mint egy ház. És egy rakat segédrakétával. Így egyszer kellene csak felrepülni, küldhetnénk a Napba. Annyi lenne csak a kockázat, hogyha felrobban a légkörben, akkor beköszönt az évszázados nukleáris tél. Pá-pá globális felmelegedés, két probléma egy csapásra. Én azt mondom, megéri.
válasza:Azon kívül hogy kockázatos (ahogy ez előttem szólók írták) drága is.
1 kg hasznos tömeg alacsony föld körüli pályára állítása több millió Ft költség.
A hasznos tömeg alatt meg azt kell érteni ami a rakomány, aminek része ebben az esetben a sugárzó anyagot tartalmazó szigetelő konténer is!
Alacsony pályára ilyesmit öngyilkosság kilövöldözni, mert idővel szépen visszapotyog, de amíg nem addig is növeli az űrszemét mennyiségét.
Nem jó ötlet!
válasza:Még egy adalék: A rakéták egy része is környezetszennyező. Itt lett kitárgyalva:
https://www.gyakorikerdesek.hu/tudomanyok__egyeb-kerdesek__1..
A szilárd-hajóanyagú gyorsítórakéták ( booster ) még sósavgázt is kibocsájtanak. Azt hiszem, ez is oka volt a space shuttle program leállításának.
Szóval ha nagy tömegben kezdenénk rakétákat eregetni, - kerül amibe kerül - , az jelentene környezet szennyezést. ( Kivéve a hidrogén üzemanyagú rakétákat. )
Ilyen helyzeteket ír le a népi szólás:
- Nem kakáltam a kútba, csak melléje. Azután löktem bele.
válasza:Azt hiszem, ezt a témát elég jól körbe jártuk itt:
https://www.gyakorikerdesek.hu/tudomanyok__termeszettudomany..
Kapcsolódó kérdések:
Minden jog fenntartva © 2024, www.gyakorikerdesek.hu
GYIK | Szabályzat | Jogi nyilatkozat | Adatvédelem | Cookie beállítások | WebMinute Kft. | Facebook | Kapcsolat: info(kukac)gyakorikerdesek.hu
Ha kifogással szeretne élni valamely tartalommal kapcsolatban, kérjük jelezze e-mailes elérhetőségünkön!