Hogyan értelmezzem a pszichológiát, mint tudományt?
A "Járókelő effektus" jelenség vizsgálata arra adott válaszokat, hogy Kitty Genovese 1964-es meggyilkolása során a rengeteg szemtanú miért nem kért segítséget.
Rengeteg kísérletben dokumentálták és bizonyították, hogy hogyan és miért történt. 2004-ben valakinek eszébe jutott utánanézni és kiderült, hogy rengetegen hívták a hatóságokat.
A Stanfordi börtönkísérletről kiderült, hogy nem úgy történt, ahogy leírták
A Milgram-kísérletnek rengeteg ismétlése és mutációja létezik, annak ellenére, hogy erről is kiderült, hogy az eredményeket meghamisították, illetve sok alany sejtette, hogy laborkísérlet alanya.
Nagy vonalakban ezek azok a kísérletek, amelyeket a nagyközönség is ismer. Mindhárom alaposan kutatott, többszörösen alátámasztott, annak ellenére, hogy a kiindulás hibás.
Ezek után a pszichológia tudomány, vagy unatkozó bölcsészek mesedélutánja?
válasza:Viszont a nem kísérleti "gyakorló" pszichológia meg akkor távolodik a tudományosságtól.
Egy gyakorló pszichológus a saját empirikus, szubjektív véleménye szerint alakítja a beszélgetést. Ami egyes embereknél bevált, másoknál nem. Az emberközpontúság a lényeg, a "lélek feltárása", amit nem lehet tudományosan formalizálni kísérleti vagy statisztikai úton.
Nem mondom, hogy nem hatásos, hiszen sokaknak jó érzéke van, és szemlélete mások segítésére.
Viszont talán ezért alakult ki, hogy nem feltétlenül tudományos módszertanra épül.
válasza:Kicsit olyan ez, minthogy az irodalomban és a művészetben sem lehet tudományos módszertannal formalizálni a verseket, festményeket, zenei műveket.
Nincs egy mérőszám, "jósági tényező", vagy grafikonok mint a Holtköltők társaságában.
Kapcsolódó kérdések:
Minden jog fenntartva © 2024, www.gyakorikerdesek.hu
GYIK | Szabályzat | Jogi nyilatkozat | Adatvédelem | Cookie beállítások | WebMinute Kft. | Facebook | Kapcsolat: info(kukac)gyakorikerdesek.hu
Ha kifogással szeretne élni valamely tartalommal kapcsolatban, kérjük jelezze e-mailes elérhetőségünkön!