A napelem egy kisméretű atomerőmű?

Úhhh, én is akartam kommentelni. :c

Mindegy, ebben az esetben összefoglalom röviden.

Igen, mármint a kisméretű eléggé relatív, de a napelem tekinthető atomerőműnek, ha ténylegesen a fizikából kívánjuk elvezetni, nem pedig a köznyelvből.

Ha szigorúan a köznyelvet vesszük alapul, akkor nem nagyon szokták atomerőműnek hívni.

"a napelem tekinthető atomerőműnek, ha ténylegesen a fizikából kívánjuk elvezetni"

Az atomerőmű fizikai nyelvben is fissziós erőművet jelent és semmi köze a napelemhez.

Ezen nincs mit magyarázni ,mentegetni.

Wadmalac nope.

Fúziós is lehet

"Fúziós is lehet"

Mondjál légyszíves egyetlen fúziós atomerőművet.

Igazi szakkifejezéssel nem is létezik olyan, hogy atomerőmű, csupán fissziós, vagy, ha lesz majd valamikor, akkor fúziós.

Csak az jelenleg nincs.

És nem, nem szoktuk atomerőműnek hívni.

A hidrogénbombát sem szoktuk atombombának hívni.

Amúgy a téma szempontjából ez egy irreleváns belekötés volt.

Végülis, ha úgy vesszük, hogy a nap is valami nukleáris (atommag-) folyamatból nyeri az energiát és a napelemmel azt gyűjtjük be, tehát áttétlelesen valóban nukleáris ez az energia.

Ettől még igaz, hogy atomerőmű alatt általában a maghasadással dolgozó erőműveket szokták érteni (hiszen csak ilyenek vannak), a nap viszont magfúzióval működik, de valóban mindkettő magfolyamatokból nyer energiát.

Kedves wadmalac és dq

Mielőtt belémállnátok, esetleg nézzétek meg az atomerőmű Wikipédia cikkét 👏

A magyar szerint mindkettő az, a német szerint csak a Paks féle fissziós.

"Az atomerőmű fizikai nyelvben is fissziós erőművet jelent és semmi köze a napelemhez"

Ez tévedés. A fúziós erőmű is atomerőműnek minősül. Ha pedig a Napot a rendszer részeként kezeljük, ahogy ezt már mások is leírták, akkor igenis atomerőműről beszélünk.

Tévesen, azért nem szokták a fúziós erőművet atomerőműként kezelni, mivel ilyet az ember még nem épített. De valójában definíció szerint az.