A kitalált középkor elmélet épp úgy hülyeség mint a laposföld elmélet vagy annak van valami igazsága?

Arra hogy a Föld NEM lapos 1000 féle bizonyíték van.

Annak a 300 évnek a létére nem nagyon vannak hiteles bizonyítékok ahogy a nemlétére sincs.

Az akkori hatalmasságoknak érdekükben és hatalmukban állhatott behazudni a történelembe +300 évet.

Az akkori Német Római császár Nagy Károly "múltat" szeretett volna kreálni magának, és ebben a Pápa is támogatta neki is érdekében állt. (Meg is koronázta császárrá...)

Pont nemrég derült ki 600!!! "korabeli" -nek tartott dokumentumról hogy hamisak, mert nem Nagy Károly előtt, hanem az ő idejében készültek visszadátumozva! (Korszerű kormeghatározási módszerekkel mutatták ki ezt!)

Szóval vagy hamisítottak és még csak 17xx-valamennyit kellene írnunk, vagy nem. Nem tudjuk. Idővel ki fog derülni!

Nem, ez az elmélet nem hülyeség. A vele való foglalkozás hasznos és meglepő ismeretekhez vezet.

Tóth László nevű informatikus például a Te föltevésedből indult ki, azaz abból, hogy a Heribert Illig-féle elmélet nem igaz..

Más szemlélete lévén, - matematikusi -, arra jött rá, hogy a középkori krónikákat, történetleírásokat komoly fenntartással kell kezelni.

A fenntartásainak oka: az időszámítások kezdeteinek különbözősége, azaz az ELTÉRŐ NAPTÁROK szerinti történelemírás.

S noha azzal a szándékkal kezdett az elmélettel foglalkozni, hogy arra minél több cáfolatot találjon, rá kellett jönnie, hogy ez neki nem sikerült.

Kutatásainak azonban értékes hozadékai lettek.

Ha ez is érdekel, keress utána. Megéri.

Az 1. válaszoló a laposföld-elmélettel való összevetést jól foglalta össze.

Oklevelet szerettek hamisítani a középkorban, ezt már a reneszánsz óta tudjuk. De Illig elmélete eleve hülyeség, ha egy kicsit kitekintünk Nyugat-Európából (sőt még benne is, Anglia eléggé másképp nézett ki 600-ban és 900-ban). De a pápa feltételezett összeesküvésében benne kellett volna lennie a bizánci császárnak is, ami eleve elég valószínűtlen, nem beszélve arról, hogy pont erre az időre sik az iszlám létrejötte és elterjedése Ibériától Perzsiáig.

[link]

Igen, mindkettő eszeveszett nagy hülyeség.

S ha már a témában vagyunk, hozzábiggyeszthető az oltásellenesség, "intelligens tervezősdi", kreacionizmus, kemtrél.

Amúgy, mint a legtöbb konteót, ezt is ott lehet lebuktatni, hogy túl bobyolult lenne ilyesmit kivitelezni, túl nagy összefonódást, túl sok szintű szervezkedést igényelne. Nagy Károly, meg pápa, meg anyámkínja? Oké... csak, hogy van egy pár nemzet csak itt Európában. Mindegyiknek a múltját nyomon követhetjük a "kitalált középkorban" is. Azaz minden népét kellett volna hamisítani. Vagy az összesnek érdekében állt? És ilyen jól összehangolták? Vagy az egyik utólag bebeszélte a többi népbe, hogy volt még 300 éve, csak nem emlékszik rá? :D

Na meg egyéb kormeghatározási módszerek? Más földrészekkel való kereskedések, találkozások, és az abból való korszámítás? Arab világ, az iszlám, esetleg kína?

Ez nem megy... Sima konteó, mint a többi...

Mojjo Testvérhez kiegészítésül: kormeghatározások között ott van még a dendrológia is ( [link] ), mely egyértelműen elveti ezt. Grinyó (Grynaeus András) írása itt található erről:

[link]

A történelem (is) bonyolult. És sokan (ezt se) értik. Márpedig ha valahol hiány van, mindig akadnak önjelölt próféták, akik ezek a szerencsétlenek számára meghozzák a felvilágosodást.

Miért jó ez? A Nem értők számára adtunk egy "érthetőt". Ezért ők boldogok. Mi meg azért vagyunk elégedettek, mert (saját magunk számára) bebizonyosodott "nagyságunk", hiszen tudtunk egy tetszetős elméletet gyártani (szemben az ócska tudósokkal, akiknek ehhez egy csomó, kutatásnak nevezett tevékenységre van szükségük), egy jó csomó ember követ bennünket, ezt is hány politikus mondhatja el magáról, pedig micsoda apparátussal dolgoznak. Íme itt vagyok én, ülök a fotelomban, kitalálok valamit, és milliók követnek. Hát nem nagyszerű?

Bizony az. A sikeréhség hatalmas motivációs erő. Érte akár gyilkolunk, országokat veszejtünk el, vagy éppen átírjuk a föld történelmét.

#EagleHUN

"Az akkori Német Római császár Nagy Károly "múltat" szeretett volna kreálni magának"

Nem sikerült egészen pontosan felidézni Illig konteoját sem. :D

Az eredeti sztori szerint III. Ottó császár hamisított magának (II. Szilveszter pápával és Bíborbanszületett Konstantin császárral) történelmet. (Mondjuk az utóbbi jóval korábban uralkodott az előbbieknél.)

Nagy Károly frank császár volt, aki az Illig féle "elmélet" szerint nem is létezett. IV. és V. Károly császárokat is szokták néha nagy jelzővel illetni, de ők jóval később éltek (14., ill. 16. század).

#kérdező

Egy külön Rubicon szám foglalkozott az "elmélet" cáfolatával (volt mibe belekötni). Az urbanlegends ide vágó oldala is ezen alapul (hollófernyiges már belinkelte egyszer de én is be rakom, hátha így többen olvassák):

[link]

De ha belegondolsz, az Illig "teóriája" alapján nem létezett az arabok korai története (ugye Mohamed próféta már pont a kitalált időszakba esik), a vikingek történetének első fele vagy a honfoglalás.

Tényleg érdekelne, hogy magyarázza azt például, hogy 614-ben az arabok apró törzsekben éltek Arábiában, 911-ben pedig uralmuk alatt állt többek között majdnem a teljes Ibériai félsziget...

#2-es hozzászóló vagyok.

Bocsánatot kell kérnem, mert a hozzászólásomban rosszul írtam le annak a nevét, aki eredetileg meg akarta cáfolni az Illig-féle elméletet, és elkezdett vele behatóbban foglalkozni. (Több mint 10 éven át..)

És be kellett látnia, hogy az Illig-féle elméletben mégis csak van 'valami'.

Neve Tóth Gyula. (És nem ....László)

https://www.youtube.com/watch?v=YawMf_4a3ns

"Heribert Illig kitalált középkorának magyar vonatkozásait kutatta Tóth Gyula, először azért, hogy megcáfolja az első hallásra hihetetlennek tűnő történelemhamisítási elméletet, ám ahogy belemélyedt a témába, úgy egyre inkább megerősítést nyert az a feltételezés, hogy párszáz évet utólag toldottak be" 

A felvétel Debrecenben, 2012. november 30-án készült a Régről regélők előadássorozat keretein belül, s az utolsó előadás utáni kutatási eredményeket is ismerteti.