A füst és szmog hatására a levegőben lévő baktériumok és vírusok is elpusztulnak?

Apropó koncentráció: na ETTŐL működött a füstölés valamilyen észlelhető hatásfokkal.

Abban a töménységben hatásos lehet. Persze nem mindenre.

Nem kell így felkapni a vizet, ahogy 10-es hozzászóló felkapta. Aki hisz benne, fertőtlenítsen füstöléssel, vagy szmoggal. Mi meg maradunk a betadinnál.

Ja, és hogy megmérni, és kutatni is lenne kedved? Ennél nagyobb szamárságokra is osztottak már 40 milliós úniós pályázati pénzt ( [link] Pályázni kell, és hátha kutathatod!

1) Akarja a franc kutatni.

2) Rohadtul nem állítottam, hogy a szmog HATÁSOS bakteriocid, csak azt mondtam, hogy nem lehet kijelenteni, hogy nincs semmi hatása. Nyilván ha van, akkor sem valami iszonyatos. Az te érvelési hibád tehát: szalmabábérvelés. Én se műtenék szmogban a steril műtő helyett.

3) Ha valamit nem tudunk, azt nem tudjuk. Lehet rávágni, hogy te márpedig tudod, holott csak egy bizonyos megfontolások alapján csinált teszteletlen hipotézised van. Ilyet azok csinálnak, akik a tudomány iránt semmi alázattal nem rendelkeznek, viszont azt hiszik, hogy a kisujjukból egyenesen a bölcsek kovének válaszait szopják.

Jómagam más megfontolások alapján más teszteletlen hipotézisre jutottam, amit szerintem kellő mértéktartással és óvatossággal tártam a közönség elé. Óvatosságomat nem érdemes összetéveszteni a bizonytalan felelő halk motyogásával.

Továbbá, kedves barátom, felhíom a figyelmedet, hogy ezt a kérdést nem az dönti el, hogy ki tudja pékhendibben pocskondiázni a másik képzettségét (ez esetben mindenképp igazad lenne). Ez a kérdés már eldőlt odakint a természetben, csak még senki se mérte meg. Addig pedig az a korrekt válsz, hogy „nem tudjuk igazából, de mindkettő mellett lehet érveket találni“.

Nincs itt semmi látnivaló, tessenek továbbhaladni!

Hála a magasságosnak, csak ki merte mondani, hogy ő sem műtene szmoggal fertőtlenített műtőben.

Véleményem szerint ez eddig természettudomány.

A többi csak filozófia.