Kezdőoldal » Tudományok » Alkalmazott tudományok » Nem lehetne a világűrben...

Nem lehetne a világűrben megszabadulni a radioaktív hulladéktól?

Figyelt kérdés

Amikor szóba kerül az atomerőmű, mindig jönnek az atomerő-ellenesek azzal (jogosan), hogy mi lesz az elhasznált fűtőelemekkel és más sugárzó szeméttel ?


A kietlen, elhagyott vidékeken és bányákban való tárolást ellenzik azzal az indokkal, hogy beszennyezhetik a vízforrásokat vagy egy földrengés viheti őket valami élőhelyre.


A vulkánokban való elsüllyesztés érdekes ötletnek tűnik, de belegondolva az is csak károkat okozna mind a természetnek, mind az embernek, így marad a világűr.


Ha építenének egy űrrakétát és belelőnék azzal ezt a szemetet a Napba vagy valamelyik gázbolygóba (Jupiter), akkor nem lenne a probléma megoldva ? Vagy a Hold sötét oldalán nem lehetne kiszórni ?


2014. dec. 28. 18:54
1 2 3
 11/24 anonim ***** válasza:
Nem sokat 1-2 tonna.
2014. dec. 28. 21:24
Hasznos számodra ez a válasz?
 12/24 anonim ***** válasza:
100%
A MT a robbanás erejét jelenti nem a bomba súlyát és kétlem, hogy azokat a világűrbe lövik ki, és elárulom neked, hogy anagy aktivitású hulladék, mint a kiégett üzemanyag annyi hőt termel, hogy víz alatt tárolják és a vizet áramoltatni is kell, vagy mint Pakson asszem 5 év pihentetés után kirakják léghűtéses tárolóba de ott is ventillátorok forgatják a levegőt, hogy ne olvadjon meg a kazetták burkolata, ami 1200 fok fölött oxidálódik és 2000 környékén olvad meg.
2014. dec. 28. 21:27
Hasznos számodra ez a válasz?
 13/24 anonim ***** válasza:
Ami ma "hulladék", az holnap aranyat érő nyersanyag lesz!
2014. dec. 28. 22:16
Hasznos számodra ez a válasz?
 14/24 anonim ***** válasza:
100%

Amúgy meg a Jupiterig eljutni sok-sok tonnával brutális vagyon, több százmillió dolláros küldetés. Nem véletlenül csekély a szondák száma, ami arrafelé kóborol...


És mint említették: kilónként 10-20e dollár - egy tonna ennek ezerszerese. És Magyarországon évente többet állítanak elő egy tonnánál, Amerikában meg jóval több reaktor van. Jóformán napi szinten kéne rakétákat lövöldözni fel, hogy meg tudjunk szabadulni a hulladéktól.


És elég lenne ebből a hatalmas mennyiségből egy, egyetlen egy, amelyik felrobban a légkörben, és sok tonnányi erősen sugárzó anyagot szórna szét. Ahhoz képest a csernobili katasztrófa semmi volt.


És arról nem is beszélve, hogy amit említettek: a mai hulladék a holnap üzemanyaga.


És nem árt nem teleszemetelni azt a helyet, ahol esetleg a jövőben bányászunk. A Földön nem gáz, berakjuk fix helyre, és kész. A Holdon becsapódó rakéta szórná az anyagot rendesen, oda évezredekig nem mehetne ember, vagy rengeteg előkészület és takarítás kéne.


A rakéták jelenleg még nagyon, nagyon megbízhatatlanok (vonathoz, repülőkhöz viszonyítva). Atomhulladékot szállítani olyan eszközzel, amiből 100-ból vagy 1000-ből egy felrobban, az kvázi öngyilkosság - a környék nagyon sokáig lakhatatlan lenne.

2014. dec. 28. 22:33
Hasznos számodra ez a válasz?
 15/24 anonim ***** válasza:
A jupiterig eljutni sok tonnaval nemcsak draga hanem ma egyszeruen nem menne. Nincs ilyen meretu hordozoraketank. A napba se tudnank beleloni nehany tonnat. Akarmennyi penzunk lenne ra.
2014. dec. 28. 22:48
Hasznos számodra ez a válasz?
 16/24 A kérdező kommentje:
Miért problémáznak sokan azon, hogy régi, kimerült bányákba toljuk az elhasznált fűtőelemeket ? Meg hogy hasznosítják őket újra ?
2014. dec. 28. 22:52
 17/24 anonim ***** válasza:
A régi kimerült bányák nagyrészét elönti a talajvíz, ami folyamatosan áramlik, cserélődik. Nem örülnék, ha kimosná a hulladékot onnan. Jobb, ha direkt ilyen célra kijelölt területen és módon helyezik el.
2014. dec. 28. 23:07
Hasznos számodra ez a válasz?
 18/24 anonim ***** válasza:
Keress rá interneten a reprocesszálás folyamatára és leírja rendesen amúgy kénsavas vagy karbonátos oldattal folyósítják az anyagot és különböző kémiai módszerekkel kinyerik belőle egyenként a plutóniumot az uránt és esetleg a thóriumot.
2014. dec. 29. 00:08
Hasznos számodra ez a válasz?
 19/24 anonim ***** válasza:

"Miért problémáznak sokan azon, hogy régi, kimerült bányákba toljuk az elhasznált fűtőelemeket ?"


Fogj egy seprűt, és söpörd össze a port otthon. Egyszerűen ment? Nyilván. Most terítsd szét az összesöpört port, de szép egyenletesen, ugyanolyan jól elosztva, mint a söprés előtt volt. A menet közben összeragadt hajszálakat szedd szét, ha sepréskor benyúltál a polc alá a seprűvel, most juttass oda is egy kis port. Menni fog? Nyilván ha megpróbálnád, minden perc söprésre legalább 20 perc visszaszórás és egyengetés jutna.


Szóval kb ugyanez a bányába való visszajuttatással. A bányáan azért nem zavar minket az urán, mert izsonyú nagy területen borzasztóan szétszórva, kémiailag kötött formában van jelen. Ezt kibányászni, tömöríteni, dúsítani egy viszonylag egyszerű folyamat. Ha mindezt vissza akarnánk csinálni, az sokkal-sokkal-sokkal bonyolultabb lenne, mint a bányászás.

2014. dec. 29. 00:41
Hasznos számodra ez a válasz?
 20/24 Szirty ***** válasza:

"Miért kerülne többe a radioaktív hulladék űrbeli megszabadulása, mint egy egyszerű műhold feljuttatása ?"


Egész egyszerűen azért, mert elásni ezerszer olcsóbb.

2014. dec. 29. 12:21
Hasznos számodra ez a válasz?
1 2 3

Kapcsolódó kérdések:




Minden jog fenntartva © 2024, www.gyakorikerdesek.hu
GYIK | Szabályzat | Jogi nyilatkozat | Adatvédelem | Cookie beállítások | WebMinute Kft. | Facebook | Kapcsolat: info(kukac)gyakorikerdesek.hu

A weboldalon megjelenő anyagok nem minősülnek szerkesztői tartalomnak, előzetes ellenőrzésen nem esnek át, az üzemeltető véleményét nem tükrözik.
Ha kifogással szeretne élni valamely tartalommal kapcsolatban, kérjük jelezze e-mailes elérhetőségünkön!