Miert nem lehet igy tanitani? (derivalas)

Mert az egyetem nem egy kötelező iskola, ahol pedig 90%-ban nem tanárok (tanári végzettségű), hanem szakemberek tanítanak. Emellett az egyetemi tananyag olyan nagy terjedelmű, hogy ha ilyen részletességgel lennének tartva a tanórák akkor kürülbelül az első két óra anyagát lehetne leadni az egész szemeszter alatt.

Az egyetem nem arról szól, hogy a tanár megtanítsa az anyagot, hanem hogy a hallgató megtanulja. Sajnos nagy a különbség. A diákok kieséséhez sokszor nagy mértékben hozzájárulnak a tanárok is, azonban nem ez az elsődleges oka.

Pont az első nehezen érthető ebben a formában, valóban.

Csakhogy durva általánosítások olvashatók a kérdésben!

Nos, az egyetemi könyvek is ugyebár eléggé különbözőek, van amelyikből nehezebb megérteni és van amelyik több példát mutat és szemléletesebb és valószínűleg könnyebb megérteni ezeket az egyszerű, alapvető fogalmakat.

Az oktatók sem egyformák és az sem mindegy, hogy mennyi idő van rá.

Igazad van abban, hogy nincs rosszabb, mint egy olyan oktató, aki csak kényszerből tanít, de sajnos vannak ilyenek. Ezt nem lenne szabad engedni.

Szerencsére az egyetemi oktatóknak azért többsége kimondottan szeret emberekkel foglalkozni és szereti átadni a tudást és jó arányban át is tudják adni.

Sajnos az idő is tényező...egy-két féléves sűrített analízis kurzusban még a nagyon jó tanár is kénytelen sietni a legnagyobb jó szándék mellett is. És meg kell vallani a hiányos középiskolai ismeretek pótlására sincs mód és idő...

Sem a könyvek, sem az oktatók sem a hallgatók nem egyformák és ez mind befolyásolja az eredményt...

Nekünk szerencsénk volt. A könyvünk nem volt éppen laza olvasmány, de az előadó teljes átéléssel, lelkesen motiválva mutogatta a derivált fogalmát...

Egy szó, mint száz, ne általánosíts! Lehetnek problémák több téren, de egyáltalán nem általános és szándékolt dolog nehezen érthetően tálalni az anyagot...

Azok mellett, amiket elmondtunk már, sajnos azt is tudomásul kell venni, hogy az első éves hallgatók fölkészültsége sokkal gyengébb, mint 20 éve...

Könnyű a felelősséget hárítani, de erről tehet maga a hallgató is és a középiskolák is tehetnek valahol. (Mindazonáltal a 2-esből is nyilvánvaló, hogy az oktató és az egyetem is igen fontos szerintem is...)

20 éve a 4-es 5-ös matek érettségi sokkal többet garantált és egyáltalán folytonosabb volt az átmenet az egyetembe.

Komoly probléma, hogy nem, vagy nagyon korlátozottan van lehetőség egyetemen pótolni azt, amit egy tisztességes érettségi kellett volna, hogy garantáljon.

Én még a gimiben tanultam meg magamtól a deriválást Boyai könyvsorozatból, ráadásul 4 nap alatt. Az egész egyetemi éveim alatt kisegített, mert sokkal több minden volt benne, mint amit órán tanultunk.

Integrál számítást szintén ebből a könyvsorozatból 1 hét alatt. Milyen jó kis őszi szünet is volt az! - haha!

Az összes példát megcsináltam hozzá. Hát nem volt könnyű menet, de utána mindent értettem.

Nekem ez vált be. Ez után csak mese volt habbal, amire te azt mondod, hogy nem érted meg.

Az egyetemre még mindig nem bekerülni, hanem az egyetemen bennmaradni nehéz.

Ezért nem irtatom a gyerekemet olyan gimibe, ahol tiltakoznak a kemény tanítás ellen a diákok, illetve nem kerülnek be egyetemre a végzettek.

Aki nem tanul meg tanulni, az bizony az egyetemen hiába néz. Az nem arra van, hogy beléd verje az anyagot, hanem arra, hogy megmutassa, mi a kettes szint és arra rátanulhass keményen, hogy jó jeggyel kitűnj a többiek közül.

Ha a társaság fele átment a vizsgán, akkor az kivitelezhető volt - tőlük kérdezd meg, hogy mi volt a trükkje a hatékony tanulásnak. És ne a kutatásokkal foglalkozó és mellesleg tanító professzorokat szapuld amiatt, hogy nem tanítottak meg téged. Mások sikeresen átmentek.

OK ez fáj. De ez a valóság. Ha azt várod, hogy fejedbe tolják a tudást, a feneked alá az életet, akkor el vagy tévedve. Ha nem dolgozol keményen, nem lesz eredményed. (Ismered a tücsök és a hangya meséjét?)

Mert a második linkből nem fogsz megtanulni deriválni. Illetve néhány függvény deriváltjáról talán lesz fogalmad, de nem fogod érteni a lényeget.

A deriválás az analízis nevű tudományág része, attól nem választható el. Az első link feltételezi, hogy már átestél egy alapvető analízis kurzuson, és így teljesen érthető és pontos, abból tovább építhető a dolog bármilyen mélységbe és irányba. A második inkább olyasmi, mint egy népszerűsítő film az általános relativitásról. Mond ugyan valamit, de igazán soha nem fogod érteni belőle.