A World Trade Center miért így dőlt le?

Az ilyen összeesküvés hívő okostojások miért nem fogják fel, (mármint az utolcó válaszoló) hogy az áldozatok többsége, akkor is meghal, ha nem dőlnek össze a tornyok? Ugye a konteó szerint kellett a casus belli Afganisztán lerohanásához, csak azt nem értem, hogyha valósnak ismerik el magukat a terrortámadások tényét, akkor nem mindegy, hogy állnak-e a tornyok vagy sem? Oké, ha nem dőlnek össze, akkor az egyik toronyból talán 700 embert ki lehetett volna menteni, mert egyik lépcsőház épen maradt -sokan le is menekültek ezen-, de magán a tényen, tehát a gépeltérítésen, és azon, hogy az USA veszélyben van egyáltalán nem változtatott volna semmit! A casus belli ugyanúgy meg lett volna, sőt az álló, de kiégő tornyok sokkal jobban jelképezték volna a megsebzett, de megtörni nem hajlandó Egyesült Államokat, tehát még propagandisztikus szempontból sem lett volna értelme felrobbantani őket...

A pentagonos résznél meg csak a fejemet fogtam, komolyan UAV, jó nagy UAV, mondjuk egy Boeing 757-es méretű és kinézetű UAV kellett volna, mert attól, hogy videofelvétel nincs róla még többen látták becsapódni a gépet. Igen tudom, biztos lefizetett emberek és a gép utasai és személyzete is valójában csak bekerültek a tanúvédelmi programba, és azért tűntek el (ez a klasszikus védekezés, ha ezt a témát valaki feldobja)

A lényeg, hogy utálni lehessen valamiért Amerikát.

Ja és még ennyit, hagy tegyek hozzá:

"Nem gondoljátok, hogy sok itt a véletlen? Már annyira sok, hogy szándékosságnak tűnik."

Tudod a terrortámadásokat általában megtervezik az elkövetők, tehát általában kevés a véletlen. :-D Véletlen nagyon ritkán térít el valaki repülőt, és véletlen még kevesebben repülnek az eltérített géppel épületeknek.

Pusztán minden álláspontot megnéztem, hogy ki, mit mond. Az Afganisztános dolognál van egyszerűbb ok is. Most ezt nem részletezem, nem ez a kérdés.

Az viszont tény, hogy tűz miatt nem dőlt össze felhőkarcoló, több nap folyamatos lángolás után is megmaradt az acélszerkezet. 1945-ben, az Empire State Building-be belerepült egy B-25-ös bombázó repülőgép, a torony állva maradt. Az épület tervezésekor nem vették figyelembe ezt az esetet, az épület mégis kibírta összedőlés nélkül. WTC tervezésekor ezt már figyelembe vették. Tervezője szerint több gépet is kibírt volna az épület.

Összehasonlítás:

ESB: repülő becsapódás, nem vették figyelembe ezt tervezésnél, több 10 órán át égett (nem emlékszem), állva maradt, 14 áldozat.

WTC: repülő becsapódás, figyelembe vették ezt tervezésnél, 1-2 óra égés után összedőlt mindkettő, 2000+ áldozat.

A töltetek telepítését nem úgy kell elképzelni, hogy egy emberke körbejárt és ilyen ketyegős izét lerakott itt-ott. A speciális vágótöltetet a szerelőfolyosókon és aknákon telepítették a megfelelő helyre. Több túlélő is beszámolt, több napig tartó munkálatokról a dolog előtt és egy előre nem tervezett szerkezeti vizsgálatról is.

Ezek csak a tények, mindenki vonja le a következtetést.

ó a legendás B-25-ös érv...

Tudod mit igaz, csak nagyvonalúan elfelejtik, hozzátenni, hogy a WTC tornyokat úgy tervezték, hogy egy a JFK repteret megközelítő, eltévedt, átesési sebesség közelében lévő, minimális üzemanyaggal rendelkező gép, tehát 250-300Km/h repülési sebességű B707-es becsapódását éljék túl, és nem kb.800km/h-s sebességgel becsapódó üzemanyaggal teli utasszállító túlélésére lettek tervezve. Ráadásul a tűz hatását sem tudták még modellezni a 60-as évek technológiai szintjén.

Ugyan készült egy tanulmány, ami értelmében akár egy ilyen becsapódást is túlélhettek volna a tornyok, de ez csak egy elméleti okoskodás volt, és több tervező is kifejezte a szkepticizmusát arról, hogy ez mennyire vehető komolyan.

Nem utolsósorban azt kell megemlíteni, hogy a tornyok valóban túlélték a gépek becsapódását! Ha rögtön összedőlnek, akkor ma nem 2900 hanem közel harmincezer áldozatról beszélnénk!

De mindegy is, mert a miért kellett felrobbantani a tornyokat, ha anélkül is elég indokot jelentett volna egy háborúra maga a terorrtámadás érvre általában minden koteóhívő csak hallgat...

Hm...

A világ legfejlettebb haditechnikájával rendelkező állam nem képes elfogni egy eltérített utasszállítót. Érdekes, ez az ukrán légierőnek nem okozott problémát, pedig ott nem raptorok őrzik a légteret.

Terrortámadás?

Olyan nem is létezik, azt a média találta ki és sulykolja az emberekbe. Amit az usa csinál a fél világgal, az is terrorizmus. Szó szerinti értelemben! Ebben az esetben a média békefenntartókként emlegetik, érdekes, nem?

Minden, ami az adott kormány célját szolgálja, az békefenntartás, katonai beavatkozás, stb, ha a másik fél visszaüt, ahogy tud, az terrorizmus.

Lényegtelen mit bírt volna ki az épület, mikor jól látható, hogy alulról kezd el "szétesni". Abban igazad van, hogy nem szándékos ütközésre tervezték az épületet, de a gépek közel sem mentek 800-al. Ezt magad is kiszámolhatod egyik videó segítségével. A WTC szélessége ismert a videó alatt van számláló, a többi matek.

Nézz meg 1-2 erről készült dokumentumfilmet. Ugyebár mindenki hazudik benne. Hazudik 1-2 megkérdezett robbantómester, hazudik pár épületstatikus, hazudnak a pilóták és még sok-sok megkérdezett ember, köztük túlélők, mentősök, rendőrök, tűzoltól, akik ott voltak és páran arról is beszámoltak, hogy összedőlés előtt "bang-bang-bang-bang" volt. Ja és ezekhez a hazukságokhoz büszkén adják mindannyian a nevüket.

Mint mondtam, nem egyből a konteókra mentem, hanem minden elérhető információt megnéztem. Valóban vannak hülyeségek, de a nagyrész azért helytálló.

Akkor téged nevezhetünk anti-összeesküvés hívőnek? Bármit mond a tv, azt gond nélkül bekajázod? Szeretik az ilyen "birkákat" (ez nem sértés akar lenni).

Megnézted egyáltalá, hogy mi oka volt az ellennek eme cselekedet végrehajtására, vagy le vannak tudva annyival, hogy terroristák?

Ahhoz képest, hogy állításod szerint utánanézel dolgoknak meglepően keveset tudsz pl. elnöki felhatalmazás nélkül az amerikai légierő gépei nem lőhették volna le egyik utasszállítót sem. Ráadásul a gépeltérítés és a becsapódások között kb. fél óra telt el, mikor az F-15-ösöket riasztották már az első gép bele is csapódott a WTC-be, a második gép eltérítéséről ekkor még nem is tudott a légierő!

A Pentagonba csapódó "UAV"-t egy C-130-as teherszállítógép kiszúrta, de kétlem, hogy a személyzet vállalja a hősi halált.

A United 93 esete már más kérdés, azt a gépet két F-16-os vette üldözőbe, de ezek fegyvertelen gépek voltak gyakorlórepülésen, elvileg a terv az volt, hogyha szükséges belevezetik a vadászgépet a 757-esbe, és katapultálnak a szokatlan "légigyőzelem" után.

Mellesleg az F-22 csak 2005 végén állt hadrendbe, elég nehezen vehettek volna részt bármiféle akcióban 2001-ben.

Az ukrán légierő pedig föld-levegő rakétával lőtte le az orosz Tu-154-est, ráadásul tévedésből a céldrón helyett egy gyakorlaton.

A terroristázásba most nem mennék bele, túl hosszú lennne és végleg elmennénk a témától.

Egy apróság azért zavar, miért van az, hogy az összes konteós ennyire különlegesnek hiszi magát? Az összes olyan dolgot, amiben valaki nem ért egyet az rögtön birka, meg manipulálható, ne haragudj, ha kihúznád a fejed a saját kis médiapöcegödreiből talán rájönnnél, hogy valóban nem kell mindent benyalni, akkor sem ha az a kurucinfó, vagy egyéb hasonló "színvonalas" portál írja.

"Lehetetlen hogy utasszállító gépek csapódtak be az ikertornyokba, itt a bizonyíték

Megjelenés 17 ápr 2014

Volt CIA és civil pilóta eskü alatt tett írásbeli nyilatkozatában kijelentette, hogy 2001 szeptember 11.-én az ikertornyokba nem csapódhattak repülőgépek mivel ez fizikai képtelenség lenne."

Csak ennyit fűznék hozzá, nézz utána.