Relativitás elmélet szerint, ha egy porszemet felgyorsítok a fénysebesség duplájára akkor a porszem megsemmisül ezzel hatalmas energiát generálva?

A fénysebesség elérését képzeld el úgy, mintha lenne előtted húzva egy vonal, arra lépkedsz, de minden következő lépéseddel csak a még fennálló távolság felét közeledhetsz a vonalhoz.

Belátható, hogy végtelen sok lépéssel sem fogod SOHA elérni a vonalat.

A lépéseid a belehányt energia. Hiába végtelen nagy, sosem éred el.

A relativitáselmélet szerint ha sikerülne vmit fénysebesség fölé gyorsítanod, akkor az visszafelé haladna az időben.

Tehát nem, nem semmisülne meg.

#3: Nem egészen. A idődilatáció képlete:

t' = t * 1 / gyök(1 - v^2 / c^2 )

Ha mondjuk v=2*c, akkor:

t' = t * 1 / gyök(1 - (2*c)^2 / c^2 ) = t * 1 / gyök(1 - 4*c^2 / c^2 ) = t * 1 / gyök(1 - 4) = t * 1 / gyök(-3)

Itt a gyök(-3)-mal van komoly gond, ugyanis valós számok esetén ugye ennek nincs megoldása. Komplex számok esetén persze van megoldás:

t' = t * 1 / gyök(-3) = t / 3i = t * -(i/3)

Oké, de hogyan értelmezed azt, hogy az idő egy komplex szám?

Ugye pont fénysebesség esetén nullával való osztás jelenne meg ezen képlet alapján, tehát ezért nem lehet átlépni a fénysebességet, mert végtelen idő alatt végtelen távolságon kellene végtelen nagy tömeget mozgatni. De ha valami eleve fénysebességnél gyorsabb lenne, akkor nem kellene átlépni a fénysebességet, de akkor az ő ideje, hossza, tömege a mi inerciarendszerünkre átszámolva komplex szám lenne, ami nehezen értelmezhető…

"Oké, de hogyan értelmezed azt, hogy az idő egy komplex szám?"

Be kell vezetni egy, az elsőre merőleges második idődimenziót.

hogy ez fizikálisan mit takar, azt ne kérdezd. :D

#5

Ha t * [-(i/3)], akkor hol osztottál nullával a seholon kívül?

Btw, nem állítom hogy atomfizikus lennék, de épp elég Sztívün Hókingot meg hasonlókat néztem/olvastam hogy vissza tudjam böfögni hogy "eegyenlőemcénégyzet", meg hogy "amifénysebességnélgyorsabbanmegyazvisszafeléhaladazidőben".

"Ha t * [-(i/3)], akkor hol osztottál nullával a seholon kívül?"

Az már a komplex szám (a mínusz gyöke) kibontása volt.

Ötös kicsit pongyolán írta, az eredeti képletben ott van a nullás osztás.

"t' = t * 1 / gyök(1 - v^2 / c^2 )"

Na v=c esetén itt keresd az 1/0-t, meglesz. :D

"Ötös kicsit pongyolán írta, az eredeti képletben ott van a nullás osztás."

Ez túlzás volt részemről, nem pongyola, csak esetleg laikusoknak jobban el kellett volna választani a v=c és a v>c esetet.

Valakinek így (mint a példa is mutatja) nem lehet egyértelmű, hogy az alsó, komplex számos rész már a v>c esetről szól. Ott már nincs nullás osztó. Ott negatív szám négyzetgyöke van. Mindkettő eléggé nagy galiba.