2 G-s gyorsulással mennyi idő alatt lehet elérni a fénysebességet? (elméletileg)

Első megközelítésben egy galaxis tömegnyi tiszta energia, sikerült erre jobb hatásfokúra optimalizálni az elméleti modellt mely már elvileg működne 3 naptömegnyi energiával. Ez is iszonyatosan sok, nagyon-nagyon temérdek ... nem lehet elég jelzővel illetni annyi energia. Ennyi energiával galaxisokat lehetne összelapítani. Csak szemléltetésképp a hirosimai atombomba robbantásnál kevesebb mint fél Kg anyag alakult tiszta energiává.

Persze ki tudja hogy nem e lehetne annyira gazdaságosan üzemeltetni hogy csak egy elem is elég lenne.

Ehhez hasonló az első elektromos számítógép mely működéséhez szinte egy atomerőmű volt szükséges és nagy épületméretű volt, annyi hőt termelt hogy fel lehetett volna fűteni vele télen New York összes utcáját, egy egész tudós társaság volt szükséges a működtetéséhez és pezsgőt bontottak ha volt olyan 12 órás időtartam ami alatt nem hibásodott meg. Egy legolcsóbb mai mobiltelefonnak is nagyobb számítási kapacitása van mint annak a nagy gépnek, még messze nem használtuk ki az elektorfizika által kínált lehetőségeket. Még ott van a kvantumfizika által kínált lehetőség a kvantumszámítógépek, az meg egy jelentős minőségi ugrás lenne, abba épp hogy belekóstoltak a tudósok. Ha most lenne egy jó kvantumszámítógépem akkor ha nem baltázom el én lehetnék a világ ura, NP nehéz problémákat polinom időben megoldanék vele, ami gyakorlatilag azt jelenti hogy bármelyik digitális aláírást tudnék hamisítani, (a pénz 90%-a digitálisan létezik csak), polinom időben végezhetnék prím faktorizációs számítás, amit hamis banki átutalásokra is felhasználhatnék, ezen felül jelentős logisztikai számítási előnyöm is lenne a többi üzleti partnerrel szemben. Egy jó kvantumszámítógép (persze ha sikerülne megépíteni) néhány perc alatt akkora számítást is képes végrehajtani amit a hagyományos (Neumann elvű) gép évmilliárdok alatt sem.

"Azt értem ,hogy egy kvantumszámítógép gyorsabb lenne mint az enyém"

Az a sejtésem hogy nem érted hanem elhiszed, elnézést kérek ha mégis tudod. Egyre gyorsabb számítógépeket gyártanak ezek sebessége aszimptotikusan nem különbözik, kvázi ebből a szempontból nem különbözetük meg hogy időegységenként 1 műveletet tud végrehajtani vagy tízet vagy egymilliárdat. Ellenben a kvantumszámítógépek sebessége a hagyományoshoz képest aszimptotikusan különbözik (több) ezért vele szemben semmi esélye nincs akármilyen hagyományos számítógépes rendszernek, na jó ha nem elég nagy a feladat ... akkor nem feltétlen lenne így.

-----------

"hogyan lehetne tökéletesíteni a magfúziót? Mert szerintem a nap már tökélyre fejlesztette az eljárást !"

Pont arra akartam rávilágítani amit 2-en is írtunk, hogy mint ahogy régen egy atomerőmű kellett egy számítógépet üzemeltetni manapság meg nagyobb teljesítménye van egy mobiltelefonnak is, hasonlóan nem kizárt hogy egy akkumulátor elég lenne egy féreglyuk üzemeltetéséhez.

Amúgy meg a nap magfúziója közel sem tökéletes, tökéletes akkor lenne ha bármilyen anyaggal működne amit csak beledobunk és az egész anyag tiszta energiává alakulna.

Az anyag és az energia lényegében ugyan az csak más állapotban van mint a gőz és a hó az nem két teljesen különböző, ha összegyűjtök egy fazék havat és alágyújtok akkor ha elég ideig melegítem gőz lesz belőle ...

Egy zsák szemét évezredekig fedezné a házad áram ellátását, ha tökéletesen energiává tudnánk alakítani, mivel egy gombostű is rengeteg lekötött energia. Az mindegy milyen anyag csak a tömege számít abból a szempontból hogy mennyi energia lakozik benne, ami akkor szabadulna fel ha az egész anyaga tiszta energiává alakulna. E = m*c^2 (Energia = tömeg szer fénysebesség a négyzeten) Ezt felszabadítani antianyaggal lehetne, ha az anyag és antianyag találkozik akkor hatalmas robbanás történik és mindkettő tiszta energiává alakulna, sokkal hatékonyabb mint az atombomba, ez lenne a jelenlegi ismereteink szerint a lehető leghatékonyabb bomba, légüres térbe kéne tartani és ott lebegtetni ha nem akarnánk azonnal robbantani. Míg egy antianyaggal teli világban az anyag lenne ilyen veszélyes. Az ősrobbanást követően közel annyi anyag volt mint antianyag, ezek kioltották egymást kicsi több anyag volt mint antianyag, ami kis rész megmaradt azaz anyag alkotja a mai világot, maradt azért antianyag is csak jóval kevesebb. Antianyagot előállítani is lehet csak rettentő drágán, az USA méretű költségvetésbe is rengeteg lenne 1 gramm antianyagot előállítani, meg persze a mai technikával évezredekig tartana, (anyagot is ugyan olyan nehéz lenne előállítani energiából) mikrogrammnál kevesebb antianyagot már állítottak elő. Vagyis a kérdésre a válasz antianyag segítségével lehetne, csak ügyesen, óvatosan kéne nehogy felrobbantsuk az egész Földet.

"Mindegy, akkor sem hiszek a földönkívüli látogatókban,bár a sci-fit imádom"

Én nem is a földönkívüli látogatóktól fosnék, hanem azoktól, akiket szegényes ismereteinkkel észre sem veszünk, pedig itt lehetnek. Amit nem látunk, nem hallunk, az fel se tűnik. Pedig mennyi ilyen, hétköznapi dolog van.

Amitől én tartanék: 1: a párhuzamos (térbeli, dimenzionális stb) jelenlevésük nekik sem tűnik fel, mert még vagy ők, vagy mi nem vagyunk olyan fejlettek. 2.: ha ők (mindent) tudnak rólunk és valami, számunkra el sem képzelhető, fel sem fogható okból megváltozik a hozzánk való viszony és neadjisten útban lennénk, vagy valamire kellenénk, csak néznénk, mint a kutya aki hatot kölykedzett.

Nyugodtan aggódjál a látogatók miatt, viszont nyugodj meg: nincs mit tenni ellenük. Meg kell barátkozni a gondolattal, hogy az aggodalmaid nekik annyira relevánsak, mint nekünk az amőbáké.

Ott nem égés van hanem magfúzió, a hidrogén héliummá alakul át(meg még sok minden történik).

"Az antianyaggal + az a baj ,hogy pont az a jó benne ,hogy nincs,csak egy kicsike illetve ,hogy nehéz csinálni,mert különben ,már ,ha lenne, szanaszét robbanthatnánk a galaxist."

A magfúziót meg fel lehet használni energiatermelésre és hidrogénbomba készítésére is. Így az antianyagot is fel lehetne használni energiatermelésre is, de itt egy csernobili jellegű baki, pontosabban inkább fatális hanyagság és emberi mulasztás a Föld létezésének végét eredményezhetné.

Amúgy akár egész csillagrendszerek lehetnek antianyagból, jó távol az anyagtól, bár nagyon valószínűtlen.

"Akkor hogyan és mi a répából is tudnánk féreglyukat készíteni?"

Egyébként egyirányú féreglyukak keletkeznek a világűrbe, ezek a fekete lyukakhoz kapcsolódnak, ezek instabilak és gyorsan pontszerű szingularitássá alakulnak. Féreg lyukak alatt kétirányú féreglyukakat szoktak érteni. Nem bizonyított hogy ilyen létezhet e, az elméleti modellek azt mutatják hogy a természeti törvények megsértése nélkül létezhetnek a természetben.

Létrehozásához negatív görbületű térrészre van szükség melyet negatív energiával lehetne előállítani. Ahhoz hogy ne csak instabil kvantum féreglyukak legyenek hanem egy ember is átférjen annyi energia lenne szükséges hogy a Tejút összes csillaga sem biztos hogy termel annyi energiát. Nagy előrelépés lenne ha ott tartana a technika hogy atomi méretű instabil féreglyukakat tudna csinálni. Mivel egy féreglyuk a téridő tetszőleges 2 pontját köti össze ezért a múltba vagy a jövőbe is lehetne vele menni, így beláthatatlan következménye lehetne. Az is lehetne hogy egy féreglyukból hamarabb jöttem ki mint ahogy bementem,pl. ha hamarabb kijövök belőle és azt mondom a korábbi énemnek hogy oda be ne menj, és nem megyek be, de akkor ki mondta?

"igazából mivel előrehaladott a tudomány azért álíthat bárki bármit.ezalatt"

Ez nem igaz, pont hogy mivel előrehaladott a tudomány ezért nem csak úgy tetszés szerint állítanak valami hangzatos állítást, a régi időkbe voltak a szofisták akik naivan igaznak látszó állításokat áligazságokat mondtak ilyen pl. Zénón paradoxonjai, annak idején úgy döntötték el hogy ki a bűnös hogy aki (naivan nézve) jobban érvelt annak adtak igazat, olyan is volt hogy önkényesen kreált szabályok szerint próbák alá tették a vádlottat hogy eldöntsék hogy boszorkány e. Az egyik leghíresebb görög tudós Arisztotelész a modern európai tudomány atyja aki másként gondolkodott.

"olyan dolgokról baromságokat gondolni,terjeszteni aminek a létezése nem is bizonyított,enyhén szólva baromság"

Nem egyéni elképzelésemet, agyszüleményemet vagy hitemet írtam le, hanem e mögött nagyon komoly matematikai modell áll. A fekete lyukak és a féreglyukak a relativitás elméletből következő topológiai objektumok. A fekete lyukakat számítás útján hamarabb "megjósoltak" mint ahogy a távcsövek elég fejlettek lettek ahhoz hogy megfigyeljenek ilyen objektumokat. Ebből nem következik hogy léteznek féreglyukak is, szükséges de nem elegendő feltétele lenne a létrehozásához amit írtam. Amit úgy kell érteni hogy nem feltétlenül kielégíthető a feltétel, nem kizárt hogy valami eddig nem ismert természeti törvény nem engedné.

".időutazás nincs és nem is lesz.aki meghalt nem fog újra élni."

Régen megköveztek volna szó szerint ha azt mondom hogy a Föld nem lapos, a nap is egy csillag stb.

Időutazás meg folyamatosan van, úgy hogy 100 év alatt 100 évet haladunk előre. Sikerült elérni laboratóriumba egy csőbe megállítani az időt, igaz csak néhány milliomod másodpercre. Időutazás van egy űrhajóba is, ott is csak a másodperc törtrésze, de akkor is kevesebb idő telik le benne mint a Földön mire visszatér. A múlt évszázad legszebb kísérletének nyilvánított kétrés kísérlet is rávilágított arra hogy a téridő szerkezete nem olyan mint ahogy a józan ész diktálná, egészen meghökkentő, pont azért végezték el a kísérletet mert a tudósok is azt feltételezték hogy ez lehetetlen valami hiba van az elméleti modellben, pont hogy alátámasztotta a modellt. A kvantumfizika annyira eltér a hétköznapi tapasztalatoktól annyira bizarr megdöbbentő és szép.