Miért nem használják a bitmélység csökkentést JPG tömörítésekor? Pl 256 helyett 128 darab árnyalat alapszínenként? Így 16,7 helyett ből 2 millió színt kell csak tárolni. Ezzel nyolcadra zsugoríthatóak a képek)

"Miért nem használják a bitmélység csökkentést JPG tömörítésekor?"

Azért, mert a bitmélység csökkentésével a képek fényerejének - amire az emberi szem érzékeny ("Due to the densities of color- and brightness-sensitive receptors in the human eye, humans can see considerably more fine detail in the brightness of an image (the Y' component) than in the hue and color saturation of an image (the Cb and Cr components)." [link] ) - változása is elvezik, így érzékelhetőbb a minőségvesztés.

"Miért kell minden szemmel látható árnyalat?"

Pont hogy az árnyalatokat csökkentik (lásd: chroma subsampling: [link] ).

Elfogtam egy nem privát üzenetet - idézem:

"És egy szutyok, részlettelen fotó mennyivel jobb, mint egy picit nem élethű árnyalatos fotó?. A fotók lényege a szép éles színek és hogy részletes legyen. A JPG pedig mindent elcsesz azzal hogy tjik a részletekre."

Abban jobb, hogy kevesebb sávszélességet/tárhelyet használ - a veszteséges tömörítésnek ez a célja - a több sávszélesség/tárhely pedig jobb megtakarítás.

Nem mellesleg a részleteket nem a "színkülönbségi jelek mélységi szűrése" (vagyis a chroma subsampling) rontja el, hanem az azt követő kvantálás.

A képet nem elrontani, hanem "tömöríteni" akarjuk - ezért nem a jel felbontását, hanem csak a redundanciáját igyekszünk csökkenteni.

"Pl 256 helyett 128 darab árnyalat alapszínenként? Így 16,7 helyett ből 2 millió színt kell csak tárolni." - ebben pedig mi a nagy ötlet?

Feleannyi tárhellyel nyolcadannyi részletet tárolhatunk?

Ha nem okoskodtál volna, akkor bölcsebbnek látszódhattál volna!