Pakson kívül még hová lenne érdemes atomerőművet építeni?
válasza:"Mindössze az alapokat sikerült kiásni, innen ~2 évük van átadni, szóval nem lesz meg. "
Valamikor majd meglesz.
"Ha nincs érvelés akkor nincs érvelési hiba sem te észkombájn. "
De. Érv nélkül érvelési hiba van.
"Orbán kutyáit az atomhulladékkal együtt fogják feldolgozni '26 után."
A mentális frusztrációidból fakadó hőbörgésed nem a Tudományok témába való. Kérdésed jelentve.
"Valamikor majd meglesz."
Akkor jogos a kritika, a mestered 10 évet késik, mit sem törődve az állampolgárokkal, csillárd pénzt zsebre téve, aminek bottal üthetjük a nyomát, pedig nagyon kéne Paks2....
Konkrétan négyes metrónál nagyságrendekkel nagyobb mutyi, de erre ezt a választ láthatjuk...
"De. Érv nélkül érvelési hiba van."
Nem. Érv nélkül nem lehet érvelési hiba. Egy kérdés nem érv. De a "...halad. A kutya/kérdező ugat." részt igazán kifejthetnéd, mint az érvelés tudományának csimborasszója.
Én is jelentettelek ne félj, hiszen a fidkánypropagandának végképp semmi köze a Tudomány rovathoz, ahogy azt az ország állapota egyértelműen megmutatja...
válasza:"Akkor jogos a kritika, a mestered 10 évet késik,"
Újfent vágyvezérelt gondolkodás érvelési hiba. Nincs "mesterem".
" Egy kérdés nem érv. "
Az állító kérdés viszont érvelési hiba.
"Én is jelentettelek ne félj, hiszen a fidkánypropagandának végképp semmi köze a Tudomány rovathoz"
Semmilyen fideszpropaganda nincs.
Csak a Tudomány topikba nem való frusztrációd, ami felesleges.
"vágyvezérelt gondolkodás érvelési hiba"
Ez csak akkor lenne igaz, ha nem támasztottad volna alá a "vágyat" az előbbi hozzászólásaiddal.
De valójában akkor sem lenne, hiszen a következtetést nem változtatja meg, hogy én a "mestered" helyett "Orbán"-t írok-e vagy sem.
De azt biztosan megállapíthatjuk, hogy te nem érted, tudod mi az az érv és az érvelési hiba.
"Az állító kérdés viszont érvelési hiba."
Egy eldöntendő kérdést tettem fel...
"Semmilyen fideszpropaganda nincs."
Persze, azért véded a védhetetlent foggal-körömmel....
válasza:"Ez csak akkor lenne igaz, ha nem támasztottad volna alá a "vágyat" az előbbi hozzászólásaiddal."
Nem támasztotta alá.
Sehol sem írtam, hogy "mesterem" lenne.
Hidegen hagy a politika és nem kedvelem a politikai frusztrációból fakadó nyafogásokat a Tudományok témában.
"Egy eldöntendő kérdést tettem fel..."
Egy állító kérdés jellegű érvelési hibát, egy kérdésbe csomagolt politikai állásfoglalást, ami itt a Tudományok témában ellenjavallt.
"Persze, azért véded a védhetetlent foggal-körömmel...."
Nem védek én semmit. Teszek a politikára.
Takarítsuk már ki az ilyen frusztrált politikai kérdéseket a Tudományokból - semmi szükség rá! (Előre is köszönöm a moderátorok áldozatos munkáját)
"Sehol sem írtam, hogy "mesterem" lenne."
"Hidegen hagy a politika..."
"Nem védek én semmit. Teszek a politikára."
Éppen csak ugyanazokat a frázisokat puffogtatod...
"Egy állító kérdés jellegű érvelési hibát"
Na, már csak jellegű, lassan, de őrölnek azok a malmok!
Kipenderítenek téged, és te ezt még meg is köszönöd, pá-pá!
válasza:Hát, végig kellett mennem visszafelé, hogy miről is beszéltek. De azzal tudok azonosulni, aki innentől kezdve "Vagy te Orbánt szereted?" lenézte a kérdezőt, mert ez egy teljesen egybites 'csak Orbánt keverjük bele, plíz' szellemi igény (azaz inkább szellemtelenségi igény).
Arról már nem is beszélve, hogy 10 stadionból jönne ki egy fél erőmű.
További kérdések:
Minden jog fenntartva © 2025, www.gyakorikerdesek.hu
GYIK | Szabályzat | Jogi nyilatkozat | Adatvédelem | Cookie beállítások | WebMinute Kft. | Facebook | Kapcsolat: info(kukac)gyakorikerdesek.hu
Ha kifogással szeretne élni valamely tartalommal kapcsolatban, kérjük jelezze e-mailes elérhetőségünkön!