Pakson kívül még hová lenne érdemes atomerőművet építeni?

"Pakson kívül még hová lenne érdemes atomerőművet építeni?"

Az 1990-es években a Felső-Tiszára tervezték - de aztán a folyó vízhozama miatt ezt elvetették.

Most a meglevő blokkok lecserélését és egyúttal kapacitásbővítését végzik.

"Illetve stadionok helyett nem lett volna jobb erúművekbe meg elosztóhálozatba fektetni a pézt?"

Afrikában meg éheznek - hasonlóan ócska demagóg kijelentés.

Két dolog fontos. Legyen elég víz, ez szinte csak a Duna mentén adott egész évben, de nyáron aszálykor még ott is necces néha. Ne kerüljön az erőművel összemérhető beruházásba a hozzá szükséges áramhálózat kiépítése.

Utóbbi miatt eléggé adja magát a Paksi helyszín.

Na meg persze nem lehet ártérben, stabil altalaj, földrengési szempontból is stabil környék stb stb. Ráadásul minél közelebb van egy szomszédos országhoz, annál inkább tiltakozik miatta az adott ország. Jó lenne nem a lakosság harmadát adó Budapesti körzethez túl közel tenni.

Igazából ezeket mind figyelembe véve Dunaújváros és Mohács közti Duna szakasz marad, azon beül is Paks és környéke a legoptimálisabb.

Atomerőművet még hármat (meg egy felet) terveztek a Dunára. Szőny, Adony, Paks bővítés duplájára, Mohács. Az 1970-es évek közepén gondolták ezt. Akkor még élt az a koncepció, a Nyugaton megfogalmazva, és onnan univerzális igazságnak elfogadva, hogy a villamosenergia-igény 10 évente megkétszereződik. A Tiszára 900 megás vízerőmű volt tervezve, és az országban 3 db 1000 megawattos szénerőmű, Torony, Mány és a Bükkben valahol. A budapesti fűtőerőművekről nem tudom, az szenesnek vagy gázosnak volt elképzelve, de az is összesen 1000 MW lett volna - bár az talán gázosban már meg is közelíti több, mint a felét, Kispest Újpest, Csepel... Ja, és Százhalombattán meg majdnem 2000 MW-re felbővítve olajos.

Kicsit többet írtam, mint ami szigorúan a kérdésre adott válasz lett volna :) . Az MVMT műszaki vezérigazgatóhelyettesének 1975-ös előadása alapján.

Aztán nem kellett semmire gondolni, a 90-es években az ipari igény gyakorlatilag eltűnt, a lakossági meg stagnált. Fentiek a korszerűsítésekkel együtt kb 30 GW-nyi építést jelentettek volna, de még ma sincs 10 a csúcsterhelés.

Akkorát, mint ami Pakson van, sehova (nem véletlenül oda építették, ahol az ország kb közepe és a Duna (a legnagyobb folyónk) is elég combos hozzá, hogy kiszolgálja).

Kisebbet lehetne néhány folyónkra, de atomerőműből kb. minél nagyobb, annál gazdaságosabb ökölszabály alapján 200-300 megawattnál kisebbet nem igazán éri meg, ennél nagyobbat meg egyik folyónk sem tud folyamatosan kiszolgálni a Dunán kívül. Nyári-őszi időszakban nagyon leesik a vízhozamuk.

#5: "Duzzasztással sem? Illetve nem elég akkor csak több hűtőtornyot építeni?"

Nem olyan egyszerű. Vízhozam kell. És nem elég csak felduzzasztani, meg még több hűtőtornyot építeni. Pont ezért is maradtak a Duna mellett.

"Miért ócska demagóg kijelentés?"

Azért mert ezek a folyamatok - a stadionok illetve az erőművek/infrastruktúra építése - egymástól függetlenül zajlanak, mindnek megvan a maga helye, szerepe és ára (az utóbbi kissé drágább és bonyolultabb).

"Vagy te Orbánt szereted?"

Vágyvezérelt gondolkodás érvelési hiba.

"Nem zajlanak egymástól függetlenül"

De.

A stadionok is felépültek és Paks2 is halad. A kutya meg ugat.

"Egyébként nem érveltem."

Így van, hanem érvelési hibát vétettél, így hozzászólásod relevanciáját veszti.

"A kutya meg ugat"

Helyettesítsük be a kutya szót a kérdező szóval.