Esélyeket tekintve melyik jobb, babonákat betartani vagy lottózni?

A lottózáson törvényszerűen kellemetlen összegű pénzt vesztesz, míg egy kis babona sokkal olcsóbban is megúszható.

Mindkettő veszteséges vállalkozás, csak a veszteség mértéke dönti el, hogy melyik a kevésbé rossz.

Attól függ milyen babona. Van olyan, aminek van alapja - például, hogy a kereszt hatékony a zombik ellen -, és van olyan, ami teljes kitaláció -, mint pl. a fekete macsak átmegy előtted az úton, akkor balszerencséd lesz.

Egyébként a babona azért marad fent, mert a placebo ikre, a nocebo hatás miatt önbeteljesülő

A lottó pedig lehúzás

Az ötöslottón 1:43 annak az esélye, hogy valamilyen nyereményt érsz el. Ez azt jelenti, hogyha heti egy szelvénnyel játszol, akkor évente legalább egyszer jó eséllyel becsúszik egy nyeremény. Persze, ha az nem legalább négy találat, akkor mínuszban leszel.

A babonákkal meg az a helyzet, mivel nincs alapjuk ezért ugyanaz lesz a napod végkimenetele (legyen az jó, vagy rossz), ha betartod, ha nem.

"Attól függ milyen babona. Van olyan, aminek van alapja - például, hogy a kereszt hatékony a zombik ellen"

Ezt kifejtenéd?

A babona hatékonyabb, mivel vagy beteljesül a jó, vagy rossz, amit hozzá társítanak, vagy nem, mivel nincs valódi összefüggés.

A lottó viszont biztos lehúzás. Ugyanis minden héten a befolyt pénz nagyobbik részét (a nyereményadóval) a szervezők lenyúlják és csak a maradékot osztják ki néhány játékos között, akik közül egy néha elképesztően sokat kap, de erre az esély is elképesztően kicsi, hogy a játékos megnyerje a nagy nyereményt.

Összehasonlításul ha mondjuk hárman hétről hétre ultiznak, azon már lehet nyerni, mert amikor felállnak a partik végén, akkor megvan a pénz, amivel kezdték, csak más elosztásban, a lottónál meg minden játék után lenyúl egy kéz és a nagyobbik részét elteszi magának, a téteknek csak a kisebb részét adva a nyertesnek, vagy nyerteseknek.

> Azaz melyik valószínűbb, hogy nyerek az ötös lottón, vagy hogy egy babona betartása miatt pozitív dolog ér?

Annak, hogy ötösöd lesz a lottón, annak az esélye 1 a kb. 43 millióhoz. Annak az esélye, hogy ha malacot eszel szilveszterkor, akkor szerencsés éved lesz annak ennél nagyobb az esélye. No persze nem azért, mert a kettő között ok-okozati kapcsolat lenne, hanem pusztán csak egyidejűségből. De kétségtelen, hogy a malacevés és a szerencse egyidejűségének fennállására nagyobb az esély. Bizonyos, hogy kevesebb lottónyertes van, mint ahány szerencsés évet maga mögött tudható ember. És mivel ezek jelentős része – ha nem is feltétlenül babonás félelemből/reményből, pusztán tradícióból – újév napján disznóhúst evett, így a babona nagyobb eséllyel *látszik* beválni.

A lottóval számolni egyszerűbb, mert ott vannak objektív adatok. De a babonákkal ez kicsit nehezebb. Számolni maximum tudományos módszertannak megfelelő kutatásból, statisztikából lehetne. De lehet máshogy is megközelíteni a dolgot. Bizonyos kultúrákban pl. nem szokás vagy tiltott a disznóhús fogyasztása. És nem tűnnek ezen kultúrához tartozó embercsoportok jelentősen szerencsétlenebbnek. Tehát úgy nagy vonalakban belegondolva is el lehet vetni ezt a példaként hozott konkrét babonát.

De amúgy a babonák jók. Játéknak jó, arra jó, hogy belegondolj egy picit, hogy esetleg mihez kezdenél, ha meggazdagodnál vagy szerencsétlenség történne veled. Persze erre bármilyen fiktív, önmagadnak kitalált dolog is alkalmas lehetne, de a babonák is jók erre. A jóslat nem azt mondja meg, hogy mi fog történni veled a jövőben, hanem azt mérlegelteti veled, hogy mi jó és mi nem. Nem az a tétje egy tudottan random generátor által generált horoszkópnak, hogy tényleg pénzügyi problémáid lesznek-e, hanem hogy elgondolkodtat, hogy amúgy hogy is állnak a pénzügyeid, van-e ezzel kapcsolatban valamiféle kockázat, aminek az elkerülésére tehetnél lépéseket. A babona is hasonlóan lehet meta szinten akár egyfajta tudatosítási eszköz. Nem azért, mert működik, hanem mert – függetlenül attól, hogy jót vagy rosszat ígér – fókuszba hoz bizonyos jellegű potenciális eseményeket. Valószínű egy raklap babonát tudat alatt ezért is tartunk tovább annak ellenére, hogy nyilvánvaló számunkra a működésképtelenségük.

A szerencsejátékok esetén nem teljesül az áru és a kifizetett pénz mint ellenérték kölcsönös valósága. Valójában úgy fizetnek, hogy vagy kapnak érte valamit vagy nem, sőt nyilvánvalóan inkább nem kapnak érte semmit, csak kifizetik, csak befizetik a pénzüket. Átadják a pénzüket. Egyszerűen odaadják a pénzüket arra, hogy vélhetően úgysem kapnak semmit cserébe.

Alapvetően a pénz egy áruért való ellenértéket jelent. Egy kg burgonyáért kifizetünk adott pénzmennyiséget és a burgonyát biztosan meg is kapjuk érte. Nincs benne lehetőség, nincs talány, nincs esetleg mégsem benne. Amiért fizetünk azért biztosan megkapjuk az adott akármit. Ez igaz még a szolgáltatásoknál is, amiket biztosan megkap a vevő a pénzéért.

A szerencsejátéknál nincs meg, nem tejesül a biztosan megkapott áru és az érte kifizetett pénzbeli ellenérték kölcsönössége. Sőt a szerencsejáték pont arról szól, hogy nem biztos, hogy kap valamit a pénzéért.

Vajon járnának-e az emberek abba az élelmiszerüzletbe vásárolni, ahol azonos arányban kapnak a pénzükért árut, mint a szerencsejátékoknál? :) Nem járnának, mert normális esetben az emberek nem ígéretekre akarják a költeni, kifizetni, odaadni a pénzüket, hanem jár érte viszont termék, jár érte voszont valami biztosan is. Biztosan és nem talán.

Járnának-e az emberek egy olyan ruhaüzletbe, ahol csak talán kapnak valami ruhát az átadott pénzükért? Nyilván nem, mert értelmetlen lenne.

A áru vagy termék a már kifizetett pénzbeli ellenérték után még a szolgáltatások esetében is biztosan megvan. Még egy utazásnál is és egy tanfolyamnál is. Utazásnál is tényleges áruféleséget kapnak cserébe és biztosan meg is kapják, általában lefoglalt szobát és lefoglalt és teljesített szállítást. Tanfolyamnál kapnak tényleges képzést, akár szóban akár írott formában, de biztosan megkapják az adott módon. Nem lehetőségért fizetik ki a pénzüket. Vagyis még szolgáltatások esetén is, ha akármit is, de alapvetően benne van, hogy a kifizetett pénzükért biztosan (biztosan!) megkapják az ellenértéket. Ezt képviseli a pénz, hogy azért biztosan jár is valami ellenérték, erre találta ki az ember a pénzt. Nem arra, hogy talán kap érte valamit, talán nem, sőt végképp nem arra, hogy többnyire nem kap érte ellenértéket.

A "vicces" az benne, hogy akik például naponta játszanak egyet, mondjuk egy alap lottó most 350 Ft, az félre is tehetnék és az biztosan a saját pénzük. A napi 350 Ft az év 365 napjára számolva 127 750 Ft évente és az teljesen biztos. Így akik naponta "játszanak" egyet, azok 10 év alatt kifizettek több mint 1 000 000 Ft-ot a semmire, ahelyett, hogy félretették volna. Mert hát ha ki tudják fizetni, akkor tudják nélkülözni a hétköznapi életükben az összeget. Inkább 10 év alatt kidobnak egymillió forintot, átadják másnak a semmiért.

Szerencsejátéknál az "ellenérték" pont az, hogy "valószínűleg nem kap cserébe ellenértéket", csak átadja a pénzét. Szerencsejáték esetén az "ellenérték" az pont az, hogy "nincs ellenérték". Arra szoktak hivatkozni, hogy a "játék izgalma", ami valójában ugye azonos a "talán kap valamit a pénzéért"-tel. Sőt a gyakorlatban leginkább azonos azzal, hogy "szinte biztos, hogy semmit sem kap cserébe" csak odaadja a pénzét.

A pénz arra lett kitalálva, hogy biztosan kapunk érte valamit, és nem pedig talán.

A szerencsejáték olyan, mintha kiállna valaki egy nagy térre és az embereknek az kiabálná, hogy "Na adjátok nekem a pénzeteket és amit adtok abból egy keveset visszaadok egy-két embernek! De többnyire megtartom magamnak a pénzeteket.". Nem adna senki semmit neki, nyilván, "jól elküldenék...".

Vagy azt mondaná valaki, hogy adjatok nekem kölcsönöket jó sokan és néhányotoknak visszaadom kamattal, a többségnek meg soha nem adom vissza a kölcsönét. Senki sem adna neki kölcsön.

A pénzhasználat alapvető lényege, hogy a vevő köteles kifizetni az áruféleség pénzbeli ellenértékét, az eladó pedig köteles átadni a vevőnek az áruféleséget. Mindkettő tényleges és biztos. De a bizonytalan nyeremény ezt nem tejesíti.

Szóval a szerencsejátéknál az áru az lett, hogy "talán kapsz valamit cserébe, de inkább nem, és várjad nagyon". A "Talán Kapsz Árut" az nem áru és nem szolgáltatás. Az áru és ellenérték "Várása" az nem ellenérték.