A JWST-al miért ugyanazokat a képeket lövik meg újra, amiket eddig a többi távcsővel?
Itt van egy friss összehasonlítás szemléltetésül:
Azon kívül, hogy a JWST képe máshogyan van feldolgozva és élesebb, semmi új nem látható rajta.
Viszont itt van a Sagittarius A* képe, amiről egy homályos pacánk van csak:
Ha már valamit újralőnek, akkor miért nem ezt? Szerintem a Hubble képe van annyira jó, hogy nem kell megpiszkálni, viszont a Sagittarius A* képe annyira botrányosan sz.r, hogy értelme lenne újralőni.
válasza:Semmi új?
Már a legelső képén is millió csillagrendszerekkel több volt, mint a Hubble ugyanazon képén... Mi az, hogy semmi új?:D
válasza: válasza:Igen, és még azon is, én is felfedezek pöttyöket amik a Hubble képén nincsenek rajta.
De... lehet ez furán hangzik, de... a James Webbnek nem az a dolga, hogy szép, háttérképnek való képeket lövöldözzön és ezen mi ámélkodjunk. Ez a kutatóknak cisnál képeket.
És egyrészt nem fognak egy 11 milliárdos eszközzel fölöslegesen selfie-zgetni, másrészt meg ami nekem pár fénypötty, nekik egy halom infó.
A JW távcső ugyanazokról a területekről sokkal több infót közvetít.
Egyébként meg még csak az a kijelentés sem igaz, hogy a régi képeket fotózzák újra, hiszen bemérték már pár bolygó légkörét, megnéztek vele egy csillagkohót stb...
Nameg.... egyébként elég logikus dolog, hogy azt vizsgálod meg tüzetesebben, aminek már tudsz a létezésérő. Most elkezdhetnek vele random össze-vissza nézelődni, de a korábbi adatok alapján van egy cosmó terület amit alaposabban meg akarnak vizsgálni. És az bizony úgy néz ki, hogy ugyanazt fotózzk, mint korábban.
Mintha azt mondanád, hogy a biológus már megnézte a csepp vért 200x-os nagyítás alatt, minek nézi meg 500x-osban is.:D Mert az a dolga, hogy megvizsgálja.
> "én is felfedezek pöttyöket amik a Hubble képén nincsenek rajta"
Maradjunk annyiban, hogy a kép 99%-ban ugyanaz. Most az, hogy máshol van kicsit egy pötty és élesebben kirajzolódik, ez inkább a jobb optikai leképezésnek és az idő múlásának köszönhető. Én erősnek érzem egy általad látott újnak vélt pöttyről kijelenteni, hogy az több millió új csillagrendszer. De megkérdezem, ha így is van, te látod a több millió csillagrendszert abban a pöttyben? Mert én nem.
> "a James Webbnek nem az a dolga, hogy szép, háttérképnek való képeket lövöldözzön és ezen mi ámélkodjunk."
Ironikus, mert épp ellenkezőleg használják és erről szól a kérdés is. Ahelyett, hogy új, mélyebb területek felfedezésére használnák, lefényképezik ugyanazt a területet újra, amiről már eddig is volt adatunk. Majd kiteszik a felpimpelt képet, hogy ugye milyen szép? Minden pénzt megért a fejlesztés, hurrá.
Ha én valami újat akarok felfedezni, akkor azt gondolom, hogy nem ugyanazt fotózom le újra, hanem azt, amiről eddig még nem volt adatom. Pl. ott van a linkelt Sagittarius A* használhatatlanul elmosódott pacája. Annak lenne értelme, hogy részletesebb képet készítsen róla a JWST.
> "Ez a kutatóknak cisnál képeket."
Az eddigiek alapján nem úgy tűnik. A Hubble képeit lövik újra gyakorlatilag (eddigiek alapján). Ráadásul pont azokat, amik a legnépszerűbb, legismertebb képek a nagyvilágban. Üvölt róla, hogy egy marketinges team van a dolog mögött, semmint tudományos csoport. Még talán nem is lenne baj, ha egy-egy ilyen képet csinálnak, de sorozatban erre pocsékolni az erősen korlátos üzemidejét azért egy kicsit túlzás szerintem.
> "Egyébként meg még csak az a kijelentés sem igaz, hogy a régi képeket fotózzák újra, hiszen bemérték már pár bolygó légkörét, megnéztek vele egy csillagkohót stb..."
Igen, de ezeknek mi köze van a fő küldetéshez? Tudom, oxigént keresnek, mert az automatikusan x milliárd dollár támogatást jelent a projektnek, ha találnak... De ha ezekre pazarolják el az üzemidőt, akkor mikor lesz idő távolra tekinteni és hogyan fogjuk megérteni az univerzum keletkezését, ha nem lesz idő lefotózni a legősibb galaxisokat? Én egyáltalán nem örülök, hogy ilyen marketinges maszlagra megy el az üzemidő nagy része, ahelyett, hogy inkább évekig kuss lenne, majd sok év múlva bejelentenék, hogy olyan tudományos áttörést értek el, ami az elmúlt 100 év alatt nem volt példa... Mert arra használták az üzemidő 100%-át, ami főküldetésként meg volt jelölve. Remélem érthető.
válasza:"Viszont itt van a Sagittarius A* képe, amiről egy homályos pacánk van csak.
Ha már valamit újralőnek, akkor miért nem ezt? Szerintem a Hubble képe van annyira jó, hogy nem kell megpiszkálni, viszont a Sagittarius A* képe annyira botrányosan sz.r, hogy értelme lenne újralőni."
Az megvan, hogy a JWST infravörösben működik, a Sagittarius A* pedig egy rádióforrás? (a "botrányosan sz.r" felvétel pedig a Föld különböző pontjain elhelyezkedő, interferométerként együttműködő rádióteleszkópokkal készült)
válasza:Azt amúgy ugye tudod, hogy ezeket a képeket grafikusok állítják elő számadatok alapján? A JW infraképet készít, azt valójában nem is látnánk fényképszerűen.
Egyébként te űrkutató vagy? Csak mert eléggé felülírod azt, amit az ezzel foglalkozók állítanak.
Ha az univerzum keletkezése érdekel, ismétlem: Egy fuckin csillagkohót is figyelnek vele, ahol csillagok jönnek létre.
Persze ha az ilyen híreket ignorálod, akkor úgy nehéz amellett érvleni, hogy miket cisnálnak...
válasza:"Az eddigiek alapján nem úgy tűnik. A Hubble képeit lövik újra gyakorlatilag"
Legalábbis amit közzétesznek. A legtöbb képet nyers formában dolgozzák fel, ami gyakran nem túl látványos. Sőt, némelyik műszer nem is képalkotó, inkább egy számsor vagy grafikon rajzolható az adataiból.
A másik, hogy elég sok célra használják, igazából be van osztva a teleszkóp-idő, különböző projektek, kutatások, kutatók, team-ek számára. Nem a NASA saját hobbi projektje, hanem egy rakat kutató áll sorba egy kis teleszkóp-időszeletért. A NASA persze megvizsgálja a projekteket, pont azért, hogy értelmes célra legyen fordítva az ideje, de amúgy nem (csak) ott dől el, hogy milyen kutatási célból és mit fotóznak.
válasza:"...Telescope time is broken into a few categories: some time goes to the scientists who shepherded the observatory into being, some is saved for last-minute opportunities when something exciting appears in the sky. But the bulk of the time — 6,000 hours in Webb's first year — goes to what's called the general observer program, in which scientists from around the world make their case for using the observatory..."
Kapcsolódó kérdések:
Minden jog fenntartva © 2024, www.gyakorikerdesek.hu
GYIK | Szabályzat | Jogi nyilatkozat | Adatvédelem | Cookie beállítások | WebMinute Kft. | Facebook | Kapcsolat: info(kukac)gyakorikerdesek.hu
Ha kifogással szeretne élni valamely tartalommal kapcsolatban, kérjük jelezze e-mailes elérhetőségünkön!