Az önvezető autók sikeres megalkotását és általános elterjedését követően a különböző országok kormányai törvényekkel fogják korlátozni a "hagyományos", ember által vezetett járművek mozgásterét (kizárva az emberi tényezőt)?

Amúgy szavazásra nem nyomtam, mert szerintem a vagy-vagyként feldobott két pont együtt lesz igaz. Általánosan elterjed, túlnyomó többségben lesz a gépi vezetés, de maradnak a manuális vezetettek is, csak egyre speciálisabb célokra, egyre kevesebb erre vizsgázott sofőrrel.

Lassan haladunk a gépesedés felé. 2000 körül Japánban meg még pár országban létezett külön jogsi manuális váltóhoz, a "sima" csak automatára volt érvényes. Úgy hallom, ma már nálunk is ez van.

Aztán jön majd, amikor csak kismillió vezetési segédlettel rendelkező kocsira lesz érvényes az alap jogsi, majd csak önvezetőre, azzal manuális vezetés csak korlátozott területeken, majd komplett önvezetés megszületésétől már jogsi is csak speciális célokra fog kelleni.

De a manuális vezetés sosem fog megszűnni, csak a területe fog erősen csökkenni.

Nézd, előbb a jogi oldalát kell majd tisztába tenni, hogyha elütök egy szabálytalanul közlekedő biciklist az önvezető Volvómmal, akkor kit csuknak le? Engem, a Volvómat, vagy a biciklist.

Én ugyanis már a viselkedéséből kiszúrom, hogy szabálytalankodni készül, és lassítok. De a hülyeséget, meg a szabályNEMkövető magatartást nem lehet leprogramozni. A KRESZ is a bizalmi elvre épül. De az az igazság, hogy az én véleményem az, hogy amiatt, mert egy-két biciklista valódi tapló, amiatt még nem kell meghalniuk...

" De a hülyeséget, meg a szabályNEMkövető magatartást nem lehet leprogramozni."

Nem is azt kell. A vészhelyzet kivédését kell.

És a becsalinkázó bringást, mint ütközési veszélyforrást lehet, hogy te előbb kiszúrod, de ugyanolyan eséllyel lehet, hogy magát a kivédő reakciót meg az elektronika gyorsabban oldja meg.

Onnantól meg, hogy kimondtad, a szabálytalan bringás a veszélyforrás, szerintem nem kérdése a felelős. :)

Egyébként meg, ha az önvezető rendszer GYÁRI hibájából történik a baleset, akkor is megvan a hibás.

Jelenleg ilyen jogi probléma a balesetekkel még igen ritka, mert nincs TELJES önvezető rendszer, a vezető köteles folyamatosan figyelni és beavatkozni, tehát az ominózus teslás, agyonreklámozott balesetekben is a figyelés helyett alvó, anyósülésre, hátsó ülésre átmászó, plusz az ilyen figyelemkihagyást figyelő rendszert szándékosan kiiktató vezető a hibás.

De vegyünk egy más jellegű példát, ha mondjuk egy sávkövető hibázik és elveszi tőled a beavatkozás lehetőségét, kitekeri a kezedből a kormányt, megakadályozza a baleset vészkikerüléssel elkerülését, akkor a gyártó a felelős.

Teljes, emberi vezető felügyeletét hivatalosan NEM igénylő önvezető rendszernél a jármű által okozott balesetnél egyértelműen a gyártó a hibás.

Ha a kötelező rendszeres karbantartása marad ki és ez okozza a hibát, akkor te.

Szóval istenigazából nincsenek itt olyan nagyon gyakori kérdéses esetek.

Sokan azt mondják, a Tesla "autopilot" elnevezése átverés, ettől hiszik azt a sofőrök, hogy ez mindent megcsinál helyettük. Szerintem meg ez nem jogos, hiszen a repülőgép autopilot rendszerénél is a pilótának kötelessége a folyamatos felügyelet és beavatkozás, ha az autopilot hibázik.

És ő lesz a hunyó. Kivétel pont például a Boeing 737-800 MAX esete, ahol az autopilot/MCAS hibája a beavatkozásban gátolta meg a pilótát, nem tudta korrigálni a hibát, kivette a kezéből az irányítást.

Ilyenkor a gyártó a felelős.

Mégiscsak kötekedek. Most még meg van a személyi felelős minden balhénál, de ha az 5-ös szintű önvezető rendszerek megjelennek tömegesen, akkor nem lesz személyi felelős. A gyártók már most óriási nyomást gyakorolnak a törvényhozókra, hogy ezt megtehessék. Az összes példában amit felhoztatok visszavezethető a baleset vagy a gyártóra (hibás szoftver, selejtes alkatrész,stb), vagy a felhasználóra (nem végeztette el a karbantartást, vagy nem figyelt, vagy nem tartotta be a gyártó utasítását). Az autopilot üzemmódnál is felhívja a gyártó a figyelmet, hogy nem engedheted el a kormányt, és figyelned kell mindenre, és azonnal be kell avatkoznod ha kell. Ezzel át is hárította a felelősséget a felhasználóra ha autó robotpilóta üzemmódban balesetet okoz. Jelenleg kb a 4-es szintnél tartunk, de az 5-ös szint egy óriási minőségi ugrás lesz, mivel a rendszer felfogja a környezetét, kielemzi, és önálló döntéseket hoz, és végrehajtja azokat. Jelenleg kb ez az a szint amit az MI-től a definíció szerint elvárnak, ahonnan valamilyen tudatosság kezdődik. Egyértelmű, hogy a gyártók erőltetik, hogy ettől a szinttől az MI legyen jogi személy, vagyis felelős a tetteiért. Ezzel a huszárvágással egyből kibújnának mindenféle felelősség alól. A balesetekből adódó károk ellentételezéseként létrehoznának egy alapot, amibe minden résztvevő fizetne mint egy kombinált biztosítás-útalap kasszába, és abból rendeznék a károkat, szigorúan kizárva a saját felelősséget.

A klasszikus dilemma az önvezető rendszernél amit felhoznak, hogy megy az autó, és egy olyan szituációban találja magát, hogy egy óvodás csoport áthalad a tiloson, és választani kell hogy a szabályosan zebrán áthaladó kilencven éves nénit csapom el, vagy belehajtok a szabálytalan óvodás csoportba. Mindenki érzi, hogy ezt nem lehet korrektül leprogramozni, vagy tud-e valaki majd úgy nyugodtan az eset után tovább élni, hogy az autó amiben ültem, megölt 10 kisgyereket akik szabálytalanok voltak, de hál istennek megmenekült a 90 éves néni aki két héttel később végelgyengülésben meghalt.

Nagyon le lettem pontozva, pedig rajtam kívül már is leírta hogy az önvezető autókhoz az egyik fontos tényező ( talán a legkritikusabb) az infrastruktúra.

Volt egy baleset pár éve az amcsiknál, ahol egy Telsa tempomattal fékezés nélkül belerongyolt egy pályaelágazásban lévő középső elválasztóba. Később egy másik Tesla tulaj demonstrálta is egy videóval hogy történt, és egy darab hibás/hiányzó felfestés belevezette a Teslát a falba:

https://www.youtube.com/watch?v=6QCF8tVqM3I

Azokon az utakon ahol nincs meg minden ( amúgy előírt .. ) szükséges elem, felfestés vagy akármi ami az önvezetéshez szükséges addig azon az út fizikailag nem lesz alkalmas erre. Persze valszeg most is elmenne egy önvezető autó Iszapszenmotoros és Mucsajröcsöge között az összekötő úton, de ahogy felvetették többen ez az út jogilag ( és fizikailag) nem alkalmas az önvezető mód használatára - szerintem a Tesla a kátyúkat sem kerülgeti.. :D

Svájcban a közúthálózat nagyon nagyon nagy százalékában rendben van az előírt felfestés, folyamatosan gondozzák az utat, seprőkocsi takarítja az országutakat is!! és ott van minden tábla és vonal ahol lennie kell. Ezzel szemben Magyarországon ezek a dolgok már a nagyvárosokban sincsenek meg maradéktalanul, a főutakon so-so, mellékutakon szintén nem, kistelepüléseken meg... Nyilván azokon a helyeken megvalósulhat a teljes önvezetés ahol ehhez minden adott, de ha a saját kis valóságunkat nézzük akkor ettől Magyarország nagyon távol áll. És továbbra is tartom azt a véleményem, hogy a magyar közúthálózat a fenti infrastrukturális hiányosságok miatt nagyon nagy hányadban nem lesz alkalmas a következő 50 évben az önvezetés funkció szabályos és legális használatára, illetve valszeg lesznek olyan területek amik az ettől távolabbi jövőben sem.

A teljes országot lefedő "globális" önvezetés nálunk szerintem nagyon nagyon sokára fog megvalósulni - ha megfog, szerintem azt én már nem élem meg.

Így jobb a "soha" ? :D

#14 "A klasszikus dilemma az önvezető rendszernél amit felhoznak, hogy megy az autó, és egy olyan szituációban találja magát" éppen az önvezető autó nem találja magát ilyen helyzetben, hiszen az önvezetés éppen arról szól, hogy minden paramétert figyelembe véve kell úgy megválasztani a sebességet, hogy bármilyen helyzet kivédhető legyen. Tehát egy beláthatatlan kanyarba is csak akkora sebességgel fog belehajtani, amekkora belátható útszakaszon még meg tud állni, egy óvodás csoportot is csak akkora sebességgel és távolságra fog megközelíteni, hogy az emberre jellemző gyorsulással a csoportból kiváló óvodást (vagy akár az egész csoportot) még ne üssön el. Fontos megérteni, hogy csak akkor lehet biztonságosan (ön)vezetni, ha az észlelt veszélyhelyzetek mindegyikét el tudjuk kerülni. Tehát ha furgon áll az út mellett, akkor nem lehet elsuhanni mellette a maximális megengedett sebességgel, hanem lassítani kell annyira, hogy az elképzelhető legrosszabb szituációt is ki lehessen védeni (egyébként ez nem csak az önvezetésre igaz, hanem az emberi vezetésre is).

Ettől függetlenül természetesen lesznek balesetek (hibás program, rosszul kalibrált szenzor, stb.), de ez minden technikai berendezésnél így volt (felrobbanó színes tévék, kigyulladó okostelefonok, stb.). És természetesen mindenki eldöntheti, hogy akar-e önvezető járművet vagy sem. Én akarnék. De például windows-os lélegeztetőgépet semmiképpen sem (állandóan rettegnék a frissítésektől).

#15 "szerintem a Tesla a kátyúkat sem kerülgeti.. :D" a terepviszonyok feltérképezése és az alkalmazkodás csak technika kérdése, ráadásul ezt már 3 évtizede is meg tudták oldani:

[link]

Nem azonnal, hanem szép lassan pár év alatt korlátozni fogják az ember írányította járműveket. Például bizonyos helyekre nem lehet majd behajtani, vagy lekorlátozzák a maximális haladási sebeséget 30-ra. Egyre több helyről fogják kitiltani, mint ahogy sok helyen már nem engednek belsőégésű járművet használni, csak elektromost.

Szóval nehezednek a körülmények, nőnek az adók, és kikopnak majd az ember vezette járművek.

Ez a felelősség-hárítás nem fog működni, éppen a többek által leírtak miatt, visszakövethető az ok az okozathoz és ha a rendszer hibája az ok, akkor a rendszer gyártója lesz a hibás.

Az óvodás vs. nagymama szituáció azért erősen sántító példa, mert ennek nincs köze ahhoz, hogy az autót ember vagy AI vezeti. Ez embernek is dilemma és nincs jó megoldás.

És adott példában egyértelműen az óvodás csoport a baleset felelőse.

Plusz előállhatnak olyan szerencsétlen közlekedési balesetek is, ahol gyakorlatilag nincs hibás, a véletlenek szerencsétlen összejátszása az ok.

Az a jogrendszer vagy az emberi igazságérzet hibája, hogy akkor is rá akarja valakire húzni a felelősséget, ha nincs felelős.

Szóval továbbra sem látok semmiféle jogi dilemmát. A balesetek kivizsgálhatóak, az okok megállapíthatóak és ha van személyi felelősség, akkor azt meg lehet határozni.