Kezdőoldal » Tudományok » Alkalmazott tudományok » Van esély arra hogy szimulált...

Van esély arra hogy szimulált világban élünk?

Figyelt kérdés

2021. szept. 13. 16:44
1 2 3 4
 31/32 anonim ***** válasza:
23%

Zoltán kvantumfizikus válasza:


29 A megfigyelés alatt nem a mérést értik, különben azt mondanák. Szerinted a tudósok hülyék? A koppenhágai értelmezés mit mond? A megfigyelés omlasztja össze a hullámfüggvényt. Mit is mondott erről Wigner?


30 Te sem érted. Amit linkeltél az nem mond erről semmit. Mi kvantumfizikusok mondjuk, hogy a MEGFIGYELÉS révén omlik össze a hullámfüggvény. A megfigyelés hat a világra a kvantumrendszerre


Nézd végig. Te meg, te még ezt a videot sem bírod felfogni https://www.youtube.com/watch?v=4M3druhbPU0



J.A.Wheeler kísérletében megfigyelték a két részre osztott fotont, hogy vajon melyik résen megy át. Amikor nem figyelték meg átment mindkettőn és hullámként csapódott be, amikor megfigyelték, akkor részecskeként. Ha az egyik réshez tették közel a detektort annyira, hogy tudni lehetett, hogy azon ment-e át, akkor részecskeként ment át. Amint távolabbra helyezték hullámként ment át. Viszont a fizikusok kieszeltek egy trükköt. Miután megfigyelték újból összeeresztették a két sugarat majd ismét szétválasztották.A szétválasztás után ugyanaz a sugár, amit korábban megmértek interferált önmagával, azaz kiterjeszkedett ismét mint egy hullám és ugyanúgy hullámként ér az ernyőbe, pedig az egyiket korábban megmérték, de már nem lehetett megállapítani melyik úton ment át és ezt a részecske valahogyan "megtudta" és átment mindkét résen hullámként és az ernyőn hulláminterferenciát kaptak. A kvantum részecske valamiféleképpen tudta, hogy megfigyelik és másképp viselkedett. Wigner szerint a tudat valahogyan hatással van a világra


Még anno eltén mértünk is ilyesmit. Nem pont ugyanezt



[link]

2021. szept. 15. 17:37
Hasznos számodra ez a válasz?
 32/32 Gofrisütő ***** válasza:
64%
"A megfigyelés alatt nem a mérést értik, különben azt mondanák." Bár ezek a szavak nem szinonímák, de ha mérnek, akkor megfigyelnek, és ha meg akarják figyelni, akkor mérőezközt kell használni ebben a kontextusban. Ezért mindkettő szó jó, de a megfigyelés az tágabb fogalom, ezért avval több a félreértelmezés. Ha a tudat képes lenne irányítani a világot, akkor próbáljátok ki, hogy megméritek, de nem nézitek meg. Majd azt, hogy nem méritek meg, de olyan adatokat mutattok egy fizikusnak, nem neked, igazi fizikusnak, ami alapján azt hiszi, megmérték. Majd nézzétek meg, melyik esetben omlik össze a hullámfügvény, ha tudjátok távolabb mérni. És ha már itt tartunk, a távolabb mérés miért is nem omlasztja össze a hullámfügvényt? Hiszen akár a te, akár a tudomány rendszere szerint nézzük, akár Zoltán kamufizikus rendszere szerint, mindkét esezben össze kéne omlania, hiszen a mérés módja, hogy odaküldünk egy fotont, és a méréssel meggfigyeljük, tehát mi akadályozza meg, hogy össze omoljon. Jaa, megvan: rosszul ismered a kisérletet, mivel az eredeti kisérletelentmond a te kis elméletetdnek. Ha pedig tényleg így van az elmélet, akkor én tévedtem, de te teljesen meg lettél cáfolva, hiszen akkor is megfigyeled, ha távolabb van. Talán mégsem az agy irányítja a világot? Elég egoista dolognak gondolom, hogy pont a mi csökönyös, korlátozott emberi agyunk irányítsa a világot, és azt, hogy semmi sem létezik, csak mi. Abban legalább igazad volt, hogy a fizikusok nem idióták. Kár, hogy te nem vagy fizikus.
2021. szept. 15. 20:00
Hasznos számodra ez a válasz?
1 2 3 4

Kapcsolódó kérdések:




Minden jog fenntartva © 2024, www.gyakorikerdesek.hu
GYIK | Szabályzat | Jogi nyilatkozat | Adatvédelem | Cookie beállítások | WebMinute Kft. | Facebook | Kapcsolat: info(kukac)gyakorikerdesek.hu

A weboldalon megjelenő anyagok nem minősülnek szerkesztői tartalomnak, előzetes ellenőrzésen nem esnek át, az üzemeltető véleményét nem tükrözik.
Ha kifogással szeretne élni valamely tartalommal kapcsolatban, kérjük jelezze e-mailes elérhetőségünkön!