Egy A321NEO-nak elfogy az üzemanyaga tegyük fel 110 emberrel a fedélzetén. 27000 láb magasságban történne mindez, milyen messzire tudna siklani még a gép? A leszállás sokkal nehezebb lenne?

Körülbelül 15 fokos siklási szöget tudnak ezek a nagy dögök.

Ebből számolhatod, mennyi a max.

"A leszállás sokkal nehezebb lenne?"

Igen. Egyrészt csak az ereszkedési szöggel tudsz játszani a tolóerő nélkül, másrészt elsőre meg kell csinálni jól, itt nem opció az átstartolás és újra.

[link]

[link]

Lehet, hogy a 15 fokkal túl pesszimista voltam.

A "Gimli glider" esetben egy Boeing 767 volt a gép, az tudott 1/12 siklási aránnyal menni optimálisan. Az 4,7 fokos süllyedés, csak harmadakkora, mint én írtam.

11 km magasról indultak, Gimli reptér légvonalban 72 km-re volt.

A leszállópályára fordulással stb. számoljunk mondjuk 80 km-rel.

11/80: kb. 8 fokos átlagos ereszkedés.

Ha kiveszem a "mázli-faktort", szerintem biztonsággal nem nagyon kéne 10 foknál jobb átlagos siklással számolni.

27000 lábról (kb. 8900 m) ilyen szöggel olyan 50 km siklás lehetséges.

Hát- vagy szembeszél meg ezt mondjuk plusz-mínusz 30%-kal változtathatja.

Gondolom az Aurbus siklási képessége sem rosszabb a 767-nél.

"80 csomó alatt már biztos átesnek, márpedig siklás közben is kopik a sebesség, különösen ha jó lapos a siklás"

Azért írtam a siklási szöget, pont az az, amivel nem esik át. Amint manőverezned kell, ezt a siklási szöget "el kell rontani", hogy a sebesség fenntartható legyen.

A siklási sebesség amúgy több, szerintem 150 csomó feletti, inkább 200 felé, alacsonyabbat csak a flats (orrszegédszárny talán magyarul?) nyitásával tudsz tartani, az viszont lopja a sebességet, tovább rontja a siklási szöget, ha nincs hajtóműved, esélytelen használni. Még leszállni is anélkül kell.

Már csak azért is, mert leállt hajtóművekkel csak az APU hajtja a hidraulikát és az kormányzásra is épp csak elég.

Szóval konkrétan leszállásnál egy sikló üzemmódban lévő utasszállító sokkal gyorsabb, mint egy működő hajtóműves.

"Szóval siklásban nincs átesés..."

Hát az optimális siklás pont arról szól, hogy olyan szögben ereszkedsz, hogy a sebesség állandó legyen és nagyobb az átesésinél.

Akkor jutsz a legmesszebbre, ha pont az átesési sebesség felett egyensúlyozol.

Persze akkor gáz van, ha emelkedni kell.

Ezért marha nehéz így leszállást tervezni.

Persze szerintem a pilóták túlnyomó többsége vitorlázógéppel kezdett, tehát tudják, mi a dörgés.

Csak nagyon más 1/12-ben siklani, mint 1/50-ben.

Tulajdonképpen a felhajtóerő/légellenállás arány a kérdés. A 110km-hez 13 körüli érték tartozik, a 150-hez 18. Az elsőt mindenképpen tudja a gép, a 18 már kérdéses, a határon lehet. A NEO rosszabbul siklik, mint a CEO, de nem tudom, mekkora lehet a különbség.

A legjobb siklószám az átesésnél jóval magasabb sebességhez tartozik. Kis sebességgel magas felhajtóerőtényezőre van szükség, amivel négyzetesen arányos az indukált ellenállás.