Mi a véleményed a következő (elgondolkodtató) mondatról?

" Azt viszont olvastam, hogy jelentősen (valami 21 százalékkal) nőtt az elektromos hulladék mennyisége és túlnyomó részét egyáltalán nem hasznosítják újra."

Igaz.

Viszont az is igaz, hogy akkor alakul ki valamire egy iparág, ha elég nagy mennyiségre lesz igény a gazdaságos működéshez.

Na ez a pont eljött.

Egyelőre kísérleti szinten vannak a megoldások, de ki fog alakulni az ipara, simán mert ez is profittermelő lesz, főleg ahogy drágulnak a mikroelektronika alapanyagai.

"Valamint nőtt az energiahatékony járművek aránya is, de a mennyiségi gyártás ellensúlyozza (Jevons-paradoxon), így legalább ugyanúgy szennyeznek."

Ebben fog jelentős törést okozni az elektromos és önvezető járművek terjedése.

Nem lesz emisszió és egyre kisebb igény lesz a járművek birtoklására, ha helyette bármikor tudsz önvezető taxit hívni, a vásárlás és fenntartás költségei helyett.

Márpedig, ha ez lesz, jóval kevesebb jármű fog kelleni, hiszen a magántulajdonú személygépjárművek átlagban élettartamuk 80%-ában egy helyben állnak, kihasználatlanul.

"megjegyzem, másfél millió halál származik ezen közlekedési formából "

Önvezetés.

Ezzel a személyi autózás a repüléshez közeli biztonságra javítható.

"pont ez az a technooptimizmus, ami viszonylag gyakori és amivel kapcsolatban szkeptikus vagyok"

Látom, mi zajlik a világban, egyértelmű a tendencia.

Egyetlen dolog kérdéses.

Elég gyors lesz-e a pozitív változás, mármint globálisan. Mert a "harmadik világ" nagy része most tart abban a szennyező és ipar-felfutó, fogyasztói társadalommá alakuló fázisban, amiből mi már kezdünk kifutni.

Remélhetően náluk nem harminc-negyven év lesz a legrosszabb átmeneti időszak, mert akkor hiába javulunk mi, ha ők többet romlanak.

Hogy a szórakoztatóiparban ki mit vizionál a saját szubjektív véleménye alapján, az semmilyen szempontból nem releváns abban a kérdésben hogy merre halad a tudomány, és ez alapján a tudományos közösség mit tart reálisnak és mit nem.

Pont ugyanilyen rossz példa a rák ellenszere is, amit csak a témához egyáltalán nem értők hangoztatnak. A rák ugyanis nem egy konkrét betegség, hanem a sejtciklus felborulása miatt kialakuló sejtburjánzás. Ami attól függően hogy a szervezetben hol, milyen sejtekben és a sejtciklus mely részének melyik eleme miért kezdett rendellesenes viselkedni, sok száz ha nem ezer különféle variációja létezhet. És ami egy bizonyos típusú rákos megbetegedés ellen hatékony kezelés, nem jelenti azt hogy egy másféle rák ellen bármiféle hatása is lenne.

Szóval így általánosságban rákgyógymód meg rákellenszer sosem lesz, mert ez egyszerűen nem így működik.

"Persze, de a sejtburjánzás akadályozása önmagában egy kezelési kategória, aminek lehetne azonos vagy általános módszere."

Milyen alapon?

"Másik, hogy pont erről van szó, az időtényezőről."

Az időtényező oda-vissza is hat. Ha valamire sok idő van, a megoldást is sokkal kevesebben és sokkal kevésbé lázas tempóban keresnék. Az innovációkat javarészt a szükség szüli, hisz minél aktuálisabb egy probléma, vagy minél többeket érint, annál kiterjedtebb lesz a megoldáskeresés is.

"hiába lesz elektromos és önvezető minden autó, ha azután még jogsi se kell majd, hogy valaki egész álló nap ülő életmódot folytasson."

Ugye nem gondolod komolyan, hogy aki amúgy sportol, csak azért abbahagyja majd, mert jogsi nélkül is kocsiba ülhet.

Aki meg eddig nem sportolt, talán mégis fog.

Európaszerte megindult a pedelecek állami támogatása.

Erre sokan azt mondanák, hogy na, akkor már a kerékpárt is villany hajtja helyetted, de ez nem igaz.

A pedelec csak rásegít.

És ezzel azok is elkezdhetnek bringázni, akik eddig nem tehették a gyengébb fizikum, idősebb kor vagy betegség okozta teljesítmény-korlátozottság miatt.