Miért állt le az űrsikló program az USA-ban?

Nem volt gazdaságos.

Irtó sokba került, és a 7-ből 2 megsemmisült. Minden út során kb újra kellett építeni a kerámia hőpajzsot...

Láttam élőben nemrég az Enterprise-t. Durva nagy darab.

Nem állt le, átalakult. Személyzet nélküli verzióval próbálkoznak egy ideje.

[link]

#3

Ennek semmi köze az STS programhoz.

A kérdésre válaszolva, túl drága volt és túlságosan veszélyes. Alapjaiban egy hibás koncepció volt a crewed és cargo programokat összeolvasztani, maga a megvalósítás is rossz volt, az űrhajók nem véletlen a rakéta orrán kaptak helyet mindig is. Lényegében meghaladta ez a program a mai tudasunkat. Nem lehetett elég olcsón és biztonságosan üzemeltetni.

Az űrsikló építésének több oka volt:

1. politikai űrverseny, rá kellett verni a szovjetekre

2. a cél egy, az "eldobható" rakétáknál olcsóbb újrahasználható űreszköz létrehozása

3. nagy szállítási kapacitás nagy legénység-létszámmal, katonai műveletekre és az ISS építéséhez

Na mi lett ebből?

1. A Szu szétesett, mielőtt a Buran embert vitt volna az űrbe, a szovjetek vesztettek. Emiatt már nem kellett.

2. Az előzetes számításokat nagyságrenddel felülmúló költségű lett a program, az újrahasznosítás csak kis részben valósult meg, a projekt nem hogy olcsóbb, de drágább lett az eldobós rakétáknál, űrhajónál.

3. Az ISS megépülte után a nagy kapacitásra már nem volt akkora igény, a katonai titkos küldetések pedig olcsóbban megoldhatóak lettek külön kisebb rakétákkal és/vagy az X37B-vel.

És ehhez hozzájött a korlátozott költségkeretből, előre nem sejtett dizájnhibákból, kapkodásból stb. származó két tragédia.

Mindez együtt eredményezte, hogy a shuttle fenntarthatatlan és okafogyott is lett.

Teljesen nem lett fiaskó, hiszen az ISS felépült, plusz a mai napig rengeteg dolgot használ a NASA, ami a siklókhoz lett kifejlesztve.

A legfrissebb ilyen adalék, hogy a siklók főhajtóműveit a NASA újrahasznosítja műholdak hajtóműveként.

Mert eszmeileg elavult.A mai tudasunkkal robotokkal is megoldhato a legtobb feladat, meg a csak szemelyesen

vegrehajthato kutatasok mar szinte mindent kideritettek es a meg meglevo kutatast a skylab - en megoldhato.

#6: Ezt a kommentet mikor írtad, 1975-ben? :D

Skylab 1979-ben égett el a légkörben, kiszuperálva.

Gyorsan helyettesítsd be az ISS-sel. :)

"A mai tudasunkkal robotokkal is megoldhato a legtobb feladat"

Igaz, de nem minden. És a közeljövőben lesz rengeteg új kutatási terület, ahová ember fog kelleni.

" a csak szemelyesen vegrehajthato kutatasok mar szinte mindent kideritettek"

Hát ez még a Holdra is csak hellyel-közzel igaz.

Főleg, ha nyersanyag-bázisként illetve ugródeszkaként akarjuk használni a hosszabb utazásokhoz.

A Mars meg még igencsak kutatandó és a gyarmatosítása is hozhat rengeteg előnyt, a terraformálás irrealisztikus álma nélkül is.

Amiért korábban az Apolló programot lecserélték az űrsikló programra. Egy panama volt az egész, mint általában az USA űrkutatása, vagy minden hasonló nagyobb költségvetésű projektje.

Kismillió magáncégnek, alvállalkozók alvállalkozói hálózatoknak kiadva, haveroknak leosztva, pályázati tendereket kiírogatva, elefántcsont toronyból, mint bálám szamara bámulva a fejleményeket és mondva okos értékeléseket mindenről. Így nem lehet semmit rendesen (meg)csinálni. Abba is hagyták... Ez a NASA - lesújtó véleményem van róluk.

Most is mit csinál a NASA? Kiadja az új hajók fejlesztését külsős cégeknek, mert már rendes szakember gárdájuk sincs. Szégyen az egész, ennyi szakmai múlttal a háta mögött. Ennyi erővel el lehetne adni a teljes infrastruktúráját magáncégeknek. A léhűtőket betenni egy FBI székház méretű takaros kis sokemeletes üvegpalotába trónolni hogy onnan osszák az észt klíma meg egyéb ügyekben a közel semmiről, vagy koordináljanak egy-egy űrszonda programot, stb. Ez nem űrkutatás, hanem kutatás-koordináció. Amit ma tesznek, onnan is lazán le lehetne vezényelni...

A 30 év alatt miért nem fejlesztették a hőpajzsot a hibák és tapasztalatok alapján? Miért nem fejlesztettek belőle pl. hőpajzs nélküli, nagyobb szárnyfelületű verziót, mint pl. Musk-ék?

És ne jöjjön senki a pénzek megvonásával. Mondjuk eggyel kevesebb fellövés kellett volna akkor. Tervezőasztal volt nekik végig. Kollégák is voltak rá, meg a költségvetésben nem ez a kis munkabér a legfőbb tétel. Sok egyetem, kutató cég ingyen is segített volna nekik ebben. Nem éltek vele. Persze mekkora fiaskó lett volna már egy ekkora állam ekkora szervezete és mondjuk egy közép-európai egyetem tervezi nekik grátiszban a sikló pótszárnyakat..

Szépen lenyúlták a nagy pénzeket, magánszemélyek suskusa elverte, a lényegre meg nemigen maradt semmi.

Emlékezzetek a Holdprogramra, (Apolló 13 küldetés) mikor kis híján tragédia lett csak abból, hogy még a légszűrők csatlakozásai sem voltak egymással kompatibilisek a hajóban és a kompban, mert két egymásról mit sem tudó cégnek adták ki az elefántcsont-toronyból az okosok.

Meg kell nézni ezzel a szemben a kis magáncégek mire képesek töredék pénzekből. Vagy épp néztem az indiai űrprogramról készült filmet. Felére leszorították a költségvetést és annyiból, mint egy befuccsolt nemzetközi rakéta program költségvetése, ők eljuttatták a Marsra saját szondájukat. Lehet így is csinálni...

Nem elgondolkodtató, hogy az állami pénzelverős panama cégekre mi szüksége van a világnak? Inkább adnák át helyüket és a költségvetést olyanoknak, akik áldozatos munkával próbálnak az emberiségért tenni is valamit.

Bocs a kifakadásért, de annyira átlátszóan szánalmas ez az egész. Kb. annyit ártott az USA megítélésének a siklóprogram lelövése, mint a gazdasági válság alatt az amerikai álom összeomlása, milliók házának elvesztése, saját autógyáruk helyén épült kínai üveggyár, ami a dolgozók töredékét alkalmazta - fele fizetésért...

Ezt nagyon elcseszték - pontosabban hagyták, hogy valakik az egész gazdaságukból a hatalmas pénzeket lenyúlják. És ami félelmetes: mindez a világ leggazdagabb államában...