Mitől függ, hogy egy repülőgép légcsavart vagy sugárhajtóművet használ?

#10 -es #8 mindkét linkjében láthatod a "turbofan" hajtómű elrendezést amit le is írják az utasszállításban használnak.

Ez a hajtómű típus javarészt a levegőt löki hátra, tehát "légcsavaros!" -nak számít, kisebb részben hajt maga a "gázsugár" ami egy tengelyen forgatja meg az egészet.

Az oké hogy kívülről nem látszik hogy ez légcsavaros is, azért mert nem mert a tipikus 2 lapátos helyett soklapátos légcsavarja van az is egy zárt burokban. Attól még a beszívott levegő nagy része égés nélkül áramlik hátra tolóerőt generálva.

De amire te gondolsz azt is használják, azaz a "turboprop" az amit láthattál és légcsavarosként azonosítasz. Sok kis utasszállítón van ilyen. Én is ültem ilyenen.

Tehát kisebb (azaz nem több 100 hanem 30-50 férőhelyes gépeken) és kisebb magasságokban lehet ilyennel is találkozni.

Tanulmányozd kérlek a linkeket amiket #8 -tól kaptál, minden benne van amire szükséged van.

Igen használnak, de tényleg ritkább. Az olyan országokban gyakoribb, ahol belföldi repülést oldanak meg, és kell is megoldjanak, mert pl az ország szigetekből áll.

maldives airplane

[link]

[link]

Kedves Kérdező!

Minden hozzászóló válaszában van igazság. Egy eddig fel nem merült nézőpontot szeretnék felvetni.

Repülőgépeket funkció szerint terveznek. Mi az adott géptípus célja? Ebből adódóan mik a méretei, ideális/bevált konstrukciós jellemzői, meghajtása? Gyakorlatban visszakövetkeztetéssel működik a tervezés.

Ennek ellenére előfordulnak fura vasmadarak is, mint pl. az PZL M-15 Belfegor és a A–10 Thunderbolt II. Az egyik mezőgazdasági repgép, alacsony repülésre és csekély sebességre tervezre, ennek ellenére nem légcsavaros. A másik közeltámogató gép, szintén -viszonylag- alacsony sebességre.

PZL M-15 Belfegor:

Ez a szovjetek grandiózus húzása volt, hatalmasat újítottak az egyébként ezt egyáltalán nem igénylő AN-2-es helyett.

A lengyel tervezőknek ki volt adva az utasítás, hogy gázturbinásnak kell lennie, vért is izzadtak rajta, hogy összehozzák ezt a végképp nem praktikus megoldást.

Teljesen gazdaságtalan volt és csaknem alkalmatlan a tervezett mezőgazdasági használatra. 1981-ben le is álltak a gyártással, talán még 1-2 darab repül, de szerintem már mindet kivonták. Az őskori, de elnyűhetetlen AN2 meg még mindig ezer helyen repül.

A–10 Thunderbolt II.: Na itt viszont ezer előnye van a gázturbinának.

Ez egy gyalogosok, páncélosok elleni gép, földi tűz elleni legjobb védelemre van fejlesztve, a turbinák elhelyezése emiatt olyan, amilyen, ott meg a propeller konstrukciósan bonyolult lenne, meg sérülékenyebb is.

Plusz a turbinákkal a gép az átlagos felhasználáshoz képest túl nagy teljesítményű, de ez teszi nagyon gyorsulóképessé és jól manőverezővé és teszi lehetővé azt az iszonyatos fegyvertömeg-hordozást, amire képes.