Miért van ez a nagy felháborodás Kovács Ákos körül?

Semmi problémám a szabad vélemény nyilvánítással. Nekem is megvan, ahogy bármelyik támogatójának is megvan a véleménye és a szabad döntése arra vonatkozóan, hogy kit kíván támogatni és kit nem.

Nekem az egyetlen egy problémám azzal van, ahogy mindezt megfogalmazza. Hogy ki meri jelenteni egyértelműen, hogy a nőknek nem ez a dolguk, hanem az... Ki ő, hogy megmondja kinek mi a dolga?

Ha vissza akarunk menni minimum 100 évet a múltba, akkor sarkíthatunk, egy férfinak sem az a dolga, hogy egy színpadon nyekeregjen (mindazonáltal elismerem a tehetségét), hanem hogy kemény fizikai munkával összelapátolja egy bányában a család mindennapi betevőjét. Visszatérhetünk ide is természetesen...

Egyébként fenntartom, hogy lehet rosszul fogalmazott, rosszul csavarta a mondatokat, ezért sokan máshogy értettük, mint ahogy ezt ő szánta. Szívesen elbeszélgetnék vele a témáról mondjuk fél órában. Nem azért, mert leordítanám a fejét a helyéről, hanem mert őszintén kíváncsi lettem arra, hogy hogyan is gondolkodik ő erről és mégis hogyan lát pl. egy magamfajta nőt.

az hogy így fogalmazott egy nyelvi kifejező eszköz, hogy elmondja a véleményét, mellette ilyen expresszív módot használt...ami ki lett forgatva. mint közéleti személynek oda kellene figyelnie erre, ez igaz.

De ha Kati néni mondja ezt a sarki piacon, akkor a kutya nem figyel fel rá, egyet ért vele vagy azt mondja, jó neked ez a véleményed nekem meg nem ez.

Ákos mellett miért nem megy el így senki? Mert ő egy remek bűnbak a médiának ahhoz, hogy felkapják ezt és napokig ezen csámcsogjanak, addig is legalább elfelejtődik a menekültügyi politika meg az egyéb sok sz...ság.

A közszereplők, politikusok, egyéb nyilvánosság előtt megjelenő emberek vállalják azt, hogy igen, bizony minden szavukra oda kell figyelniük, mert abban a pillanatban, hogy félreérthetően nyilatkoznak valamiről, avagy rossz pillanatukban kitör belőlük az őszinteség, az nagy nyilvánosságot fog kapni...

Az én véleményem a kutyát sem érdekli, ez így van, de aki a nyilvánosságból, a közönségéből él, annak tisztában kell lennie azzal, hogy mikor mit, hogyan mondhat, vagy ha nem fontolja meg jól a szavait, akkor így jár.

Hogy áttérjek a politikára, ami merőben más műfaj, én nem értettem az emberek felháborodását, amikor kiszivárgott Gyurcsány beszéde, amiben nyíltan kimondta, hogy ezt biza elb*szták... El... és akkor mivan? Nem vagyok fan, de ő legalább végre kimondta azt, amit már régen ki kellett volna és ki kéne a mai napig minden kormánynak mondania. Abszolút máshogy tekintettem erre, mint a többség.

Ákos beszédére tényleg nem tekintek máshogy, mint a többség, viszont komolyan érdekelne, hogy ezt most komolyan úgy gondolja-e ahogy elmondta, vagy csak túl sarkosan fogalmazott esetleg.

Mindenesetre én kíváncsi leszek, hogy erre Ákos mit reagál, reagál-e egyáltalán, mert az szerintem nagyon sokat elmondana arról, hogy hogy is gondolta ő ezt valójában.

a hozzászólásod első felében leírtakban igazat adok. Közszereplő, nem mindegy, mit mond, és nem mindegy hogyan mondja. Sajnos az őszinteség balul sül el sokszor, ahogy balul sült el Gyurcsánynál, úgy balul sült el nála is, ez tény.

De aki ismeri valamennyire Ákost az tudja, hogy Ákos nagyon családközpontú és ugyan nem feminim, de mindig is kiállt a nők mellett, emlékszem hogy egyszer egy nyilatkozatában nagyon elismerően beszélt a nőkről, mint családösszetartó erőről, de számos dalában is hangot ad a női nem előtti tisztelgésének. Így - habár annyira nem kedvelem sem a zenéjét, sem őt, sem a politikai munkásságát - nem gondolom azt, hogy most le szerette volna degradálni a nőket, hiszen akkor ellentmondana saját, évekkel korábbi nyilatkozatainak. Mellé lőtt, valószínűleg nem úgy érette ahogy hangzott, vagy ahogy a média szeretné, hogy hangozzon, minden esetre a kormányközeli média jól meglovagolta, ahogy annak idején meglovagolta Gyurcsányt is.

Kérdező, nem ábrándultam ki mert nem voltam belehabarodva, a zenei munkásságát tisztelem, szövegileg, zeneileg annyira nem áll hozzám közel. Nem változott a megítélésem felé, mert nem hiszek a médiának, abban dolgoztam újságíróként, így tudom mit lehet elhinni és mit nem.

És aki ez alapján ítéli meg a zenei munkásságát, tolerancia címén, az semmivel sem különb azoknál, mint akik a meleg színészeket elítélik a nemi identitásuk miatt pl.

Huu de nagyon szemet most az akos mert azt merte mondani, amit. Bezzeg ha egy nemzetkozi feminista szervezet szoszoloja nyilatkozik hasonloan "degradalo" modon a ferfiakrol mint ahogy akos tette a nokrol, annak SEMMI media visszhangja nincs. A bonanza banzajtol eletemben hanyingerem volt(rossz depeche mode kopi), es akos szolo karrierjet sem tartom tobbre a 0-nal, de ez az utalat, ami az elmult napokban kialakult korulette, az ominozus interju miatt, egyszeruen nevetseges. Aki most ezert oltogatja ot, aki elotte szerette, az nem mas, mint egy agymosott birka.

Lehet torolni/leminuszolni...attol ez meg sajnos igy van.

Egy olyan világban, ahol az egyéneknek megszabják, hogy mit kell csinálniuk/mire kell VÁGYNIUK, nincs helye sem Ákosnak, sem más előadóművészeknek, sőt, magának a művészetnek sem.

Akkor ennyi erővel éljünk falanszterekben: 18 éves korára mindenkiről eldöntik, hogy milyen területen tudja a legjobbat nyújtani magából, és aki mégis más hivatást választ, mint amit előre megszabtak neki mások, arról ugyanúgy beszélnek, mint ahogy Ákos beszélt a nőkről.

Amúgy meg az, hogy valaki viszonylag jó zenéket ír, mégis miért garancia arra, hogy nem idióta az élet más területein? Egy nagyon híres amerikai agysebész (Ben Carson - az egyik legjobb a szakmában) egyszer annak a véleményének adott hangot, hogy a piramisokat a bibliai József építette gabonaraktárnak, de egyik eredménye sem fogja megváltoztatni a tényt, hogy hülyeségeket beszél...

Amúgy meg senkinek semmi köze nincs ahhoz, hogy - nem egy nő - egy másik ember milyen hivatást választ magának, és rendkívül primitív dolog olyat nyilatkozni, hogy csak azért, mert valakinek vaginája van, "nem az a dolga, hogy ugyanannyi pénzt keressenek, mint a férfiak"

Jelzem előre: nem olvastam el a válaszokat, és az interjút sem láttam. Így nem is szeretném megmondani, hogy konkrétan Ákos mit mondott.

Ehhez szólnék hozzá:

"Ő csupán úgy véli,hogy egy nőnek a családról való gondoskodást kell előtérbe helyezni a pénzkereséssel szemben,ami nagyrészt a férfi dolga. Egy szóval sem mondott olyat,hogy a nőket alacsonyabb rendűnek tartaná."

Tudod, ugye, hogy nem csak úgy lehet valakit leszólni, ha szó szerint konkrétan kimondod, hogy "én most leszólom őket"? Ez csak a nagyon egyszerű embereknek kell. Pl. attól, hogy a neten egy kommentben odaírod valahová, hogy no offense, attól még sértő marad. Apám csinálta mindig, mikor tinédzser voltam, hogy "Nem szidásból, de...", és utána mondott egy szidást. Szóval nem kell dolgokat szó szerint, szájba rágósan kimondani attól, hogy azt adott módon lehessen - helyesen - értelmezni. Felőlem az is lehet, hogy Ákos maga sem rendelkezik elég bő szókinccsel, és magának sem esett le, mit mond, de mint mondtam, az interjút nem láttam. De ezt mindenképpen meg akartam jegyezni.

Például a múltkor egyedül én segítettem a HÉV-en egy vak fiúnak. Más emberek halkan arrébb settenkedtek! Mintha ott sem lennének. Ez most olyan, hogy persze, egyikük sem rúgta őt bokán, egyikük sem bántotta, és talán rá sem jött a fiú, hogy eredetileg ült körülöttünk több ember. De ettől még ez bunkóság marad.

És mért kéne a nőknek ezt előtérbe helyeznie? de ezt nyilván már már kérdezte más kommentelő is, és nyilván jött már 20 másik válaszlehetőség rá.