Mit gondolsz Puzsér Róbertról?

Ki az??

Valami ingyenélő, hányingerkeltő, semmirekellő ripacs.

Jó, talán kicsit indulatos voltam, mert egy cikke kib.aszta nálam a biztosítékot. Vannak jó meglátásai is. Pl. azon, ahogy a berki krisztiánt leoltotta, nagyot szakadtam és teljesen egyetértek vele:

[link]

A youtube -on vannak videói, amelyekben a véleményét fejti ki, mondd egészen okosakat is.

09-21 17:15

A fehérbűnözéses videó nagyszerű volt, remek tükröt tart a társadalom felé, amúgy meg teljesen nem kell komolyan venni, ez a koncepció arra szolgált, hogy elgondolkodtasson.

A Bándy gyilkosság kapcsán meg egy nagyon humánus és igazságos kiállásról tett tanúbizonyságot. Abszolút igaz, hogy mindenkinek akinek megölték egy szerettét, az rögtön a gyilkos vérét akarná látni és bosszút állni rajta. Ez viszont nem megoldás semmire, ráadásul nem is szükséges, mert elég elzárni a gyilkost a társadalomtól, mivel megtapasztaltuk, hogy veszélyes rá. Az, hogy feleslegesen a társadalom tagjai is gyilkossá váljanak, és tulajdonképpen ugyanoda alacsonyodjunk le, ahová a gyilkos, az egy rendkívül sötét középkori megoldás lenne. Ráadásul sok esetben nem is lehet eldönteni, hogy szándékos volt-e a gyilkosság, pont ezért embernek nem kell istent játszani. Isten adhat és vehet el életet, az ember meg nem tudom honnan veszi a jogot rá, hogy igazságot osszon és hogy más életét elvegye, azért mert ő "megérdemli, kiérdemelte" azt. Az ember ne játsszon istent, mert nincs azon az erkölcsi piedesztán, hogy eldöntse mi a jó és a rossz és hogy mi érdemel halált és mi életet. Ez egyébként is egy rendkívül nagy felelősség lenne, amit mi esendő emberek nem tudunk felvállalni, mert nem állunk azon a szinten, nem bírnánk a felelősség súlyával, és felesleges is lenne felvállalni, mivel a halálbüntetés semmire sem jelent megoldást. Az embernek amit érdemes és értelmes tennie, az-az, hogy mondjuk egy ilyen redszerbe, különböző szervek által, védelmezi a társadalmat a veszélyes egyénektől. Aki tesz valamit azt elkapják és egy független bíróság megítéli, hogy szükséges-e az elzárása a társadalomtól, ha igen, mennyi időre, ha nem akkor meg mégis mit kéne vele tenni, hogy mondjuk az adott eset történhessen meg újra. A független bíróság pont ezért szükséges mert ők a társadalom érdekét szolgálják, tudnak obejktíven, pártatlanul dönteni, úgy hogy mindenkinek a legjobb legyen. Azért azt remélem senki nem gondolja komolyan, hogy valakinek dühből kéne döntenie, főleg egy ilyen dologról mint a másik élete. A döntés nem csak embertelen lenne, hanem még annak se lenne jó, aki meghozza, mivel ő attól, hogy a gyilkos nem hal meg, hanem csak elzárják, nem lesz kevesebb. Viszont ha megölik, akkor vér tapad a kezéhez és a nem tiszta, dühében hozott döntés miatt egy olyan súllyal, egy olyan felelősséggel kéne együtt élnie feleslegesen, ami neki sem az érdeke.

Puzsér-Hajdú kapcsolatról meg annyit, hogy nem azért mondta, hogy Hajdúval ellentmondjon, Puzsér már régóta megveti a halálbüntetést, a 2000-es évek közepe-végén már készített arról videót, hogy mennyire nem tartja humánusnak. Hajdúval meg nem személyes gondjai vannak, ezért sem mond neki direkt ellent, ő vele mint közszereplővel, mint médiaszemélyiséggel vannak gondjai és ebből a szerepből szeretné hogy eltűnjön, hogy ne mérgezze tovább a társadalmat.