Hisztek Damunak? (kérdésed. )

Persze , teljesen igazad van . Csak azt próbáltam hangsúlyozni , hogy ha valakit valamiért elítélnek , azt bizonyíték alapján tegyék. (Még akkor is , ha Damuról van szó.)

Tegyuk fel, hogy van otthon 5 plazma tv-d, amiből már 3-at odaadtál egy ismerősödnek. Feltétlenül akarsz neki adni egy negyediket ha közben kiderül hogy pl lefeküdt a pároddal? Nem hiszem. Ha bemenne és az engedélyed nélkül elvinné a negyediket, az még lopás lenne attól függetlenül hogy korábban engedéllyel vitte el a többit. Csak az a baj hogy az emberek ezt gondolnák: biztos ezt is ő adta neki mint az előzőeket, csak valamin berágott és úgy akar bosszút állni hogy ártatlanul megvádolja. A lényeg, hogy ha valakivel lefekszel 200 szor az ő beleegyezésével, ő 201. alkalommal is minden ok nélkül akár nemet mondhat. Nyilván. Ha te akarata ellenére közösülsz vele, az ebben az esetben is erőszak. Nem az a legfőbb kérdés szerintem, hogy a csajnak volt-e különösebb oka rá hogy másodszor ne akarjon közösülni Damuval. Biztos volt neki:D De egyébként sem volt kötelessêge szexelni vele. Ezeket annak írtam aki azon csodálkozott, hogy csak a második aktus volt az erőszak. Egyébként győzzön az igazság:) Ez is összetett téma, de nem pofázok tovább, nyugi:D

Igazad van , de tartok tőle a teljes igazság sose fog kiderülni .

Tartok tőle én is. Elég valószínű. Az a baj, hogy valószínűleg sok bűnöst mentettek már fel bizonyítékok hiányából fakadóan, viszont ítéltek már el ártatlan embert is bizonyítékok alapján. Távolról sem biztos, hogy megfelelő ítélet születik egy-egy tárgyaláson, sok minden múlik a jogászokon. És ez nem feltétlenül igazság, vagy igazságos. De hát ez van.

És azt honnan veszed, hogy a vallomásban az van,hogy előző nap közösültek közös beleegyezéssel?

Utolsó, légy szíves írd már oda máskor, hogy épp kivel beszélgetsz:) Legalább valami utalást tegyél rá. Köszi

Sztyilának írtam,mert azt mondta,hogy mind a ketten azt vallották,hogy...