Mit gondoltok ezekről a kötelező olvasmányokról?

1.Az arany ember nagyon vagany. Ajanlom. Az ellso 20 oldalnal lehet, h el fogsz aludni, de a tobbit megeri elolvasni.

2. Meg penzert se olvasnam el. Rettenetes unalmas. De ez csak nalam van igy. Te lehet, h elvezni fogod.

A tobbi nekunk nem kellett.

Az aranyembert túl korán adják fel, akkor vért izzadtam vele, most, huszonéves fejjel már "felnőttem hozzá", megértettem, és már tetszik. De egy kamasznak nem a legjobb választás, egyszerűen még éretlenek hozzá az emberek gimiben.

Az ember tragédiája a világirodalom egyik leghatalmasabb klasszikusa, nem tudom kifejezni szavakkal, hogy mennyire remek. Tökéletes.

A Tót atyafiak és A jó palócok nem az esetem, nekem túl negatív hangulatúak. Jók meg minden, csak nem vagyok velük egy hullámhosszon. De az irodalmi értékük vitathatatlan.

Tolsztojt és Csehovot imádom.

A vadkacsa mondanivalójával sosem értettem egyet.

Az Édes Annára ugyanaz áll, mint a két Mikszáthra. Nem nekem való.

1. Könyvben szerencsére nem kellett kiolvasni, a tanár megnézette velünk filmben. A Kőszívű után nem vagyok hajlandó Jókait venni a kezembe.

2. Elolvastam, szó se róla, de maradandó élményeket nem okozott. Már azt se nagyon tudom, miről szólt.

3. Nem volt kötelező

4. Nem volt kötelező

5. Ezt is elolvastam, de szintén nem emlékszem rá.

6. Na, ez konkrétan elborzasztott. Nem is értettem, hogyan képesk ilyet feladni, néha a sírógörcs kerülgetett olvasás közben.

7. Nem volt kötelező.

8. Na, ez viszont tetszett, de érdekes módon nem mlékszem másra, csak hogy mi történt a kislánnyal. Érzésekre emlékszem, és amennyire emlékszem, tetszett.

9. Nem volt kötelező.

10. Hullámvasút. Egyszer érdekes volt, de legtöbbször bealudtam rajta. A végén már zsibongott a fejem, annyira untam, annyira azért nem volt rossz, de nem hiszem, hogy újraolvasnám.

1. Szerintem is kissé "korán" találkozik vele az ember, de nagyon jó mű. (Túl azon, hogy a Vaskapu leírását megszenvedi az ember, utána már beleszokik a nagyívű romantikus prózába.) Később már nem férne bele a tantervbe, így jobb híján akkor érdemes elolvasni. Csak azért, mert Jókai, ne maradjon ki, de ha nem bírod a stílusát (idegen szavak, széles spektrum, hosszú leírások), inkább nézd meg filmen és keress helyette egy másik Jókai művet olvasásra. (Nem szeretem ezt mondani, de félek, többen gyűlölik meg a stílusát, ha erőltetik az olvasát.)

2. Fantasztikus. :D Igazából nem tudok indokot, miért ne olvasná el bárki. (És miért ne kedvelné.) Talán ha a Biblia meg a szimbólumok és a történelem problémákat okoz és nem tudod beazonosítani a színeket, miket jelképeznek, akkor nem tetszik.

3, 4. Érdekes, nekem is kissé negatív volt a hangulat, de... talán mást vártam. Lassan haladtam vele, a végén már fel is adtam más kötelezők miatt (csak ajánlott művek voltak). Hogy velem volt-e a gond, vagy csak nem értettem meg, nem tudom.

5. Volt, aki nem kedvelte a Beszetrce ostromát? Tényleg nem ismerek senkit, aki olvasta és nem kedvelte. Aki nem olvasta, de nem szerette, olyat igen.

6. Tolsztoj, de kisregény! Sokáig én is húzódtam, mert hát Tolsztoj (nem szeretem), de ez a mű jó. És a rövidsége tényleg midenért kárpótol, amitől Tolsztojnál félne az ember. :)

7, 8. Nem volt kötelező (érdekes módon kimaradt), azt hiszem, csak rövidítve olvashattam el, mert nem emlékszem. (A Nórára igen.) De drámánál mindig lehetőség megnézni, ha épp előadják valahol, sokat segít az értelmezésben.

9. Hmm... Úri murival szokott párban lenni, felajánlják, hogy választhatsz, nem? Én nem szerettem annyira, mint a másikat, de érettebb, kiforrottabb mű, ezt elismerem.

10. Kosztolányi, bármi jöhet tőle. Ennélfogva a véleményem nem mérvadó, miszerint én nagyon szerettem a művet. A filmet is érdemes megnézni, nagyon jó _adaptáció_ (megváltoztatja a történetet pár helyen, máshová helyezi a hangsúlyokat).

Az arany ember megfigyelésem szerint főleg fiúknak jön be. Egyébként kalandos, fordulatos, csak volt benne egy szereplő, nem jut eszembe a neve, akit úgy írtak ki a történetből (nem spoilerezek), hogy eléggé olyan "na jó, ez a karakter már nem kell" érzés volt. Azóta tudom, hogy Jókai regényei folyóiratokban jelentek meg, és minél több fejezetet írt, annál több pénzt kapott, szóval ez már csak ilyen. Emiatt viszont muszáj volt izgalmasnak lennie, és minden fejezet végén függővég van, hogy a következő számot is megvegyék.

Az ember tragédiája érdekes, érdemes elolvasni, de ha nem ismered vagy nem ismered fel az említett történelmi szereplőket/filozófiai irányzatokat, úgy nehéz lehet.

Mikszáth 2 novelláskötete: A jó palócok jobb, cuki, hogy aki az egyikben főszereplő, az a másikban mellékszereplő, és néha így kiderül, hogy nem is igaz az előző sztori, csak pletyka volt stb. Tetszett hogy az egésznek az az atmoszférája, hogy mit pletykálnak egymásról az emberek. (Ha összerakod a történeteket, nem jönnek ki lineárisan.)

Beszterce ostroma: ha jól emlékszem, hogy az melyik, akkor tetszett, vicces volt.

Ivan Iljics halála, Sirály: hát, mindkettő azt akarja bemutatni, milyen sivár a világ, szóval nem a legizgalmasabbak, nem jöttek be.

A vadkacsa: azt hiszem, ezt nem értettem meg, biztos az én hibám.

Rokonok: ezt nem is tudom, olvastam-e, nem maradt meg.

Édes Anna: Kosztolányinak van jobb regénye is, pl.: Pacsita.