Az Egri Csillagokban az erőszak, a húsba vágó kardcsapások romantizálása, a brutalitás dicsőítése, a törökök dehumanizálása, a cigányság negatív karakterábrázolása nem hat károsan egy 6. osztályos gyerek személyiségfejlődésére?

A cigányos résszel teljesen egyetértek, messze áll tőlem bármilyen woke eszme, de elfogadnám, ha a gyermekem egy már átdolgozott kiadást olvasna, ahol Sárközi kevésbé komikus színben tűnik föl, vagy kikerül a bemutatásából, hogy cigány.

A "kardcsapások romantizálása, a brutalitás dicsőítése, a törökök dehumanizálása" résszel viszont el nem tudom képzelni, hogy mire gondoltál, azért jöttek ide, hogy megöljék és kifosszák az őseidet. Az Ukrán elnök, aki 2.5 éve még jóindulattal is csak egy korrupt keleti autokrata volt, épp most Nobel békedíj várományos, mert pontosan azt csinálta, amit leírtál, "brutálisan, húsba vágó kardcsapásokkal" ellenállt az orosz támadásnak.

Jó, hogy nem akarsz elnézést kérni a törököktől Nándorfehérvárért vagy Egerért...

Nos, nekem Sárközi sokkal pozitívabb figura, mint az áruló Hegedűs.

Annyira terjed az ostobaság a világban, hogy lassan ott tartunk, hogy az osztálynévsor csak ilyen lehet (nevek vesszővel elválasztva):

A, A, A, A, A, A…

És nem kisfiúk meg kislányok, hanem csak emberek. Mindenki egyforma. De hopsz, az sem jó! Vannak állatok is, amik nem A és A.

Tiltsuk be Gárdonyit! Petőfit is. Meg Vörösmartyt (Tűzre a Csongor és Tündével). Katona József is legyen tiltva, meg a Kossuth-nóták. És a csodaszarvas.

Jöhet a Fahrenheit 451!

Nem hat a gyerekekre semmilyen módon.

Egyrészt a legtöbb diák csak azért olvassa el, mert kötelező, így nem éli bele magát a történetbe és amint megírta belőle az olvasónaplót és/vagy dolgozatot, rögtön el is felejti.

Másrészt manapság (sőt, korábban is) ennél sokkal durvább és sok esetben vizuális módon szembesülnek a fiatalok a mindenféle agresszióval. Senkit nem fog meghatni egy kardpárbaj, amikor az Assassin's Creed-ben vagy a God of War-ban ők maguk a harcosok, akik a vérengzést véghez viszik.

Ha egy gyereket jól nevelnek fel a szülei és nincsen semmilyen szellemi hiánya és sérülése, akkor el tudja választani a valóságot és a fikciót. Megérti, hogy utóbbi kategóriából mi az, amit érdemes lehet átemelni a valóságba (például egy karakternek az erényes viselkedését) és mi az, amit egyértelműen nem (az adott világon belüli vérengzést és erőszakot). Emlékszem, hogy amikor a trójai háborúról tanultunk, akkor néhányan el is játszottuk azt (én voltam Pallasz Athéné :D); se annak nem lett következménye, hogy a barátnőimmel civakodtunk, se annak, hogy a fiúk vonalzókkal "vívtak". Egyszerű játék volt, ami nem ment át a való életben való viselkedésünkre.

Hatodik osztály óta nem olvastam a könyvet, de tudtommal nem pártolta vagy dicsőítette az erőszakot, hanem a hazafiasság és a bátorság fontosságát és tiszteletét emelte ki. A kettő közel sem ugyanaz, utóbbi egy jó dolog, hiszen igen, ha olyan helyzetbe kerülsz, ahol meg kell védened magadat, igenis fontos, hogy bátor legyél, hogy kiállj a szeretteid és a moráljaid mellett. Nyilvánvalóan egy átlagos helyzetben ez nem azt jelenti, hogy kardot ragadsz, hanem például kiállsz egy osztálytársad mellett, akit (ok nélkül) bántalmaznak a társai. Kettő különböző helyzet, de a gondolatmenet és az értékrendszer ugyanaz.

(A cigányságot a legtöbb ember nem egy könyv miatt kerülni és nézi le, hanem mert az emberek 99%-ának csak rossz tapasztalata van velük.)

24/N

Én is elolvastam ( nem is egyszer)mégsem lettem sem rasszista, sem szociopata tömeggyilkos.

Megjegyzem, egyáltalán nincsenek benne olyan véres jelenetek, mint amiket ne látna ma egy gyerek bármelyik mesecsatornán. És nem a brutalitást dicsőíti, a törököket sem dehumanizálja, és cigányságot sem ábrázolja negatívan. Maximum egy cigány karaktert, de az sem teljesen fekete-fehér karakter, és vannak a regényben sokkal negatívabb, n em cigány karakterek is. A többi állításod stimmel. :-)