Wass Albertet még mindig divat lefitymálni, szidni, kritizálni?

Gyenge író.

Márai is gyenge lektűröket írt, csak azért ő ezek mellé rittyentette a Naplót + rengeteg jó újságcikket (ezek inkább esszék).

Talán még 10-15 évet kell várni, és, ha még akkor érdelni fog bárkit is a magyar irodalom (mert most sem érdekel szinte senkit), akkor Márait a Naplója miatt fogják a legnagyobbak közé emelni (mert nemzeközi szinten is páratlan naplófolyamának minősége).

Válasszuk ketté.

Hogy mint ember milyen volt, azt az irodalomtudománynak nem dolga megítélni. Külön kell választani a szerzőt és a művet, és a műveket a tartalmuk alapján értékelni. Pl. „A patkányok honfoglalása” durván antiszemita, ezért elítélendő, de attól a „Kard és kasza”, „A funtineli boszorkány” még lehet jó olvasmány, akkor is, ha a szerző kifogásolható tartalmakat is írt. (Élő írónál van értelme a „nem veszem meg a normális regényét sem, mert ilyen embert nem támogatok” hozzáállásnak, de halottnál mindegy.)

Hogy a művei milyen színvonalúak, azt majd eldöntik az irodalmárok, de ez úgysincs hatással arra, kik fogják olvasni, tananyagba én se tenném be, azon kívül meg mindenki azt olvas el, amit akar. A Kard és kasza, A funtineli boszorkány, a Tizenhárom almafa nekem tetszettek, egyik sincs nálam a top 10 legjobb könyvben, de nem rosszak.

Divatnak éppen nem divat. Ám ha valaki büntetlenül elmondhat róla pozitív véleményt, akkor úgy korrekt, ha mások meg negatív véleményt fogalmazhatnak meg, ha úgy tartja kedvük/ízlésük.

Én pl nem szeretem. Direkt csak úgy nem szoktam fikázni, de ha feljön a téma, ugyan úgy elmondom amit gondolok, mint mindenki más.