Miért nem képesek felfogni MÉG MINDIG az emberek, hogy "meleggé nevelni" nem lehet valakit? Hogy ez születés kérdése és hogy ezt pl. meleg szülők nem tudják a gyerekbe nevelni?!

Az egyik legalapvetőbb félreértés, hogy egy vita kérdését a résztvevő úgy próbálja eldönteni, hogy csípőből önmagát nagyobb arcnak igyekszik kommunikálni, elterelve a figyelmet a tartalomról. Történt ugyanis, hogy a megalapozatlan kérdést senki sem tudta megerősíteni, az érintettek mindössze érzelmi alapú indíttatásból győzködik magukat, ellenben amikor tényekről, valós kezelhető információról beszélünk (lásd az eddigi beszélgetést), az az, ami előre viheti a gondolatmenetet. A kérdést a kérdező nem azért tette fel, hogy megvitassa, hanem csak azért, hogy önigazolást nyerjen. Ez a probléma, hogy az elfogultságtól nem vagytok, és nem is lesztek képesebb többre, mert a tisztán látást alapvetően üti ki a hozzáállásotok.

Egyedül én kezdtem érdemi vitába a kérdéssel kapcsolatban, ellenben eddig 1 érdemi reakciót kaptam. Ez elég alapos bizonyítása a felvetésemnek, hogy amikor már nyíltan közlöm, hogy nem lehet, és továbbra is lehetetlen feladat lenne értelmesen vitatni ezt a témakört, azután is csak ezt a gyakorlatot tudjátok folytatni.

Jött válasz bármelyik tartalmi vitapontomra? Nem jött? Jött válasz bármelyik megközelítésemre, ami a kérdést világítaná meg objektív szempontból? Nem jött, mint látható, teljes passzivítást és kényszeredett lepontozást tapasztalhattunk. De mire jött reakció? A kommentelő karaktere elleni kísérlet, összefüggéstelen és irreális elképzelésekbe erőszakolva a helyzetet.

Nem hiába írok ide, ugyanis nagyon tanulságos ez a beszélgetés, szemmel láthatóak a reakciók.

Az irónia az egészben, hogy a "fanatizmus" szót te hozod fel, miközben a oldalakon át igyekszek kiléptetni egy érintettet a infózárlati burokból. Ez nem véletlen, ahogy egy kommentelő is írta a falon.

Bár már felhoztam számos esetet és gyakorlati példákat, a kérdést nem csak 10, hanem számtalan témakörből lehet megközelíteni, és mind azt mutatja, hogy a génkódolt homoszexualitás nettó tévedés. Mivel ezek kimeríthetetlenek, az erre ellenpéldaként létező érvek viszont nem állnak meg a saját lábukon logikailag, ezért egyenesen következik számomra, hogy melyik felvetés a helyes. Viszont egyúttal nektek köszönhetően azt is tapasztalom, hogy a ti oldalatok csak úgy tud teret nyerni magának, ha állandó mellébeszélés, terelés és passzivitást alkalmaztok, a realitásokat pedig sorra mellőzitek, elengeditek és meg is tagadjátok. Erre továbbra is egy ékes példa ez a beszélgetés.

Ha megpróbálna bárki is érdemi vitába szállni az észérvekkel, akkor gyakorlatilag kudarcot vallana, maga az elképzelés összeomlana, ez az oka annak, hogy jobb híján ön-felminősítő és lealacsonyító képzőkkel próbálják jellemezni az állításokat.

Ezért lehetünk annak tanúja tehát, hogy eddig se, most sem, és ezután sem fogsz tudni a kérdés témájáról érdemben vitatkozni. Mint mondottam az említett mentális csapda miatt ezután is csak arra leszel képes, amire eddig. Legközelebb is az "anyám, apám is hetero, tehát" elvet fogod hangoztatni, és a vitáról ezután is csak kitérni, gyors fölényes hangnembe váltani, vagy passziválni és max pontozni fogsz tudni, és a következő reakciók is ennek megfelelőek lesznek. Én viszont ezzel tisztában vagyok, nem úgy, mint te, aki engem próbálkozol meggyőzni arról, hogy neked engem kell sajnálnod. De még ezt a kontraverziót is amatőr módon csinálod, mert a nyilvánvaló antipatikusság ellenére soronként, azaz 5 ":D"-t lehet összeszámolni a kommentedben, miközben önérzeteskedsz. Enyhén átlátszó ;)

Aki tudja, hogy igaza van, az nem akarná ennyire lenyomni a másik torkán a saját elképzeléseit:D Régen én is sok hozzád hasonló embernek érveltem, de minden érvemre írtak valami okosnak tűnőt:D

Megjegyzem te is temérdek áltudományos érvet sorakoztattál fel.

Ezt a válaszod végig se olvastam amúgy:D minden válaszod így fogalmazod és csak azért mert hosszú szöveget írsz és tele rakod kacifántos mondatokkal, még nem lesz értelmesebb amit írsz:D

További szempont a kérdés valótlanságára.

A homoszexuális emberek tábora gyakran hozza fel azt a kídérletet, ami szerint senki sem 100% hetero. Ez így igaz, mérőműszerekkel és nagy száma önkéntes jelentkezőkkel végezték a kísérletet, amit hivatalosan dokumentáltak. Ezt a közéletben is tapasztalhatjuk, pl a börtönökben (mert nem csak a nemi erőszakok száma nagy a közhiedelemmel ellentétben, hanem annál több a kölcsönös megállapodás) más hatások másfelé terelik az egyén szükségleteit. De ha ezt elfogadjuk, akkor nem lehet előre elrendelt identitásúnak születni. Mi az elképzelés, hogy az ivarsejt tartalmazza azt a bizonyos "kódot"? (mondjuk itt az egypetéjű ikrek esete már alapvetően cáfoló tényező) Ha egy köztes állapotot érünk el, akkor véletlenszerűen osztódik ki hogy ki fejlődik 89%-os, ki 40%-ossá? És ezt melyik élethelyzet adja meg neki? Egy egypetéjűből akik 50%-osak, egyikből az, másikból nem az lesz, akkor ők ellentétre születtek? Miért van az, hogy általánosban a suta "rosszfiúk" vonzzák a lányok nagy részét, egyetemista körökben meg már a szellemi képesség, státusz, életrevalóság is meghatározó értéknek számít? Csak nem élethelyzet, igények, tapasztalatok, kultúra változásai játszottak közbe? Abba se gondoltok bele, hogy a vonzódás nem csupán fiú-lány kérdés, azon belül is ideálok felé vonzódnak az emberek. Így nemcsak a testsúly, haj/szemszín illetve belső tulajdonságok számítanak, hanem az is, hogy 15 évesen bejöhet egy 15 éves, 25 éves korban már inkább pszichés témakörbe sorolható. (ha mégis, ott már nem hőbörögnétek, ha valaki megkérdőjelezné az aktualitását). A vonzódás ételek, játékok, történetek is a személyiségi fejlődés útján alakul ki. Ahogy az identitás is, mert a társadalom születéstől fogva úgy kezeli őket, a lányukat lányosan, a fiúkat fiúsan, ezért ha egy fiú elesik, a büszkeségét csorbítaná, ha elkezdene panaszkodni, míg egy lánynál kevésbé megvetett. Ez a pszichológiai tudomány jelenlegi állása, nézzetek utána, vagy kérdezzetek meg egy szakmabelit. De még egyszer mondom, ebből nem következik az, hogy az lesz a gyerekből, amivé a szülő akarja nevelni őket.

XD

Jól van...

Az a gond, ha kicsit érdekesebben fogalmaznál és intelligensebben írnál (márpedig a kemény beszólásaid, amiket nekem szántál nem tűntek túl intelligensnek:D), akkor talán lenne motivációm végig olvasni egy-egy hosszabb válaszod, de abszolút nincs:D

Csak játszod a pszichológust, meg elhiszed milyen okos vagy, közben meg sehol semmi:D

Az, hogy nem állok le itt érvelni neked, nem annak tudható be, hogy nincs a tarsolyomban semmi, hanem mert egyszerűen nem tartalak érdemlegesnek egy esetleges vitára:D

Amit most csinálunk, az nagyjából abból áll, hogy te vergődsz egy ilyen témakörben gondolom heteroként:D (bár nem értem miért, de nem is nagyon érdekel:D) én pedig próbáltam felhívni a figyelmed, hogy fölösleges erőlködnöd, mert csak elpattan az agyadban egy ér és bajod esik.

Nekem semmivel sem szarabb attól, hogy te légből kapott hülyeségeket vágsz a fejemhez, mert egyszerűen nem tudom magamra venni:D

Ennyi időt is bőven elég volt rád szánnom az életemből, ahogy eddig is csak félig-meddig olvastam a válaszaid, teljes érdektelenségemen alapulva, úgy ezután még úgyse fogom, nem kell szívbajt kapnod:D

Minden jót:D

Ja és ha nem olvasod, akkor honnan tudod, hogy mit kell még válaszolnod? Vagy most ezt véletlen mégis olvastad, meg azokat a sorokat, amiket pont meg tudtál fogni? Ha már annyira rottyon vagy, hogy kamuzásra kényszerülsz, akkor legalább csináld hitelesen. Meg válts stílust, mert a saját kudarcod ismered el. "azért nem vitázok mert én - bár itt beszélek veled régóta - nem akarok blabla" (és ezért, csakis ezért nem veszi magát rá arra, hogy egyetlen érvényes gondolatot is hozzáfűzzön álláspontjához. ja, persze)

Ezek jó tanácsok :)

Vita követőinek figyelmébe ajánlom. Figyelitek, ahogy a reménytelen helyzetben a résztvevő úgy akar érvényesülni, hogy kapásból azt írja a szövegre, hogy hülyeség, majd azzal védekezik, hogy nem is olvassa el? Igyekszik úgy beállítani, mintha intelligensebb lenne, de nem hivatkozik semmire, csupán a puszta állításból. Ez hemzseg az érvelési hibáktól, 1000 sebből vérzik.

A probléma nem is az, hogy akadt egy-két degenerált. A probléma az, hogy ez a társadalmat is meghatározza, és gyakorlatilag az emberi hülyeség a sorsunk meghatározója. Ezt használják ki, ebből jönnek a szavazatok, erre épül a marketing. Ha ilyenek vannak többségben, az a saját fejlődésünknek szab gátat, ezért bukott rendszer a demokrácia, sajnos. Pedig egyébként jó lenne. A válaszoló jó elrettentő példának. :/