Miért ítélik el az emberek azt, ha két ember szereti egymást, ha azok azonos neműek?

#19 Meglehetősen biztos vagyok abban, hogy nem beszéltél reprezentatív mennyiségű heteroszexuális párral, férfival, nővel, ami ahhoz kéne, hogy logikusan következtess egy átlagos heteroszexuális ember tájékozottságára a téma kapcsán. Ha csak ezt az országot vesszük, már akkor is ezres nagyságrendről beszélünk.

Elhiszem neked, hogy az összes meleg értette az első válaszod mondanivalóját és egyetértett vele, őket nem is kell meggyőznöd, oda nem kellenek az érvek. De csak a melegekhez szóltál? A heteroszexuálisokat miért rekesztetted ki? Hiszen pont arról beszéltél, hogy civilizációs norma mindent és mindenkit eltűrni, aki nem veszélyes a társadalomra. A heteroszexuális emberek veszélyesek a társadalomra, a melegek nem? Ha nem csak a melegekhez szóltál, miért elégedsz meg azzal, hogy csupán az emberek fele – szimbolikusan – érti a mondanivalódat?

Az abnormális kifejezés szinonímája a természetellenes. Ha az egyén természetéből indulunk ki, akkor valóban szubjektív a sztenderd. Mivel azonban emberek nagy csoportjáról beszélünk ("melegek" és "heterók") logikusnak gondolom az emberi természetből kiindulni, ami viszont nem szubjektív. Ma természetes körülmények között egy férfi és egy nő kell egy utód fogantatásához. Emiatt gondolom azt, hogy az egészséges felneveléséhez is szükséges legalább ez a két fél. Ezért nevezem abnormálisnak azt a családmodellt, melyben ennek a két félnek legalább az egyik tagja nincsen jelen hosszú távon – egy homoszexuális párkapcsolatban ez a startnál teljesül. Valóban nem életfeltétel a lelki egészség, azonban a felelősséget tekintve más lelkibetegen leélni egy életet – ez, mint mondtam, teljesíthető – és tudatosan, előre eltervezetten lelkibetegség kockázatát okozni egy felnövő embernek. Utóbbi morálisan vállalhatatlan szerintem. És most a te játékszabályod szerint játszottam: axiómának tekintettem azt, hogy publikusan csak moderáltan felvállalható párkapcsolat = lelkibetegség

#20 Nem a társadalmi elvárásokról volt szó. Az általad kiemelt részben azt fejtettem ki, hogy szerintem miért éreznek heteroszexuális emberek ellenszenvet az utcán vállalt homoszexualitással szemben. Ha szerinted önkényes célból ilyen ellenérzést tömeges mennyiségű emberből kiváltani nem ártalom, a hozzáállás antiszociális jelzővel illetése szerintem indokolt.

16os vagyok

Tény és való, hogy nem végeztem felmérést az országban, de nem is kell.Mert éppen elég emberrel beszéltem, hogy tudjam ezek(amiket már írtam) a gondok legfőbb okozói.

Értem a véleményed és teljesen el is fogadom, hogy ez a tiéd.De helytelen ha az én tapasztalataimmal együtt nézem.Viszont ez is egy vélemény.

Tudom mi az abnormális, és ezt többféleképp lehet értelmezni.Az előző válaszoló értette mire gondoltam úgyhogy nekem ennyi elég is.

Nem rekesztettem ki senkit, olvasd el még párszor, és megérted mit írtam.Direkt szélsőséges példákat használtam, olyanokat amit mindenki ért.És azt sajnáltam hogy, te nem.

A válaszom pedig főként a kérdezőnek szólt!

Szerintem amit mondani szerettünk volna, elmondtuk.A tiéd is egy vélemény, az enyém is, mindenki megválasztja melyik áll hozzá közelebb!

A kérdezőnek:Ne foglalkozz azzal ki mit gondol, senkinek sincsen semmi köze az életedhez!Azt te éled!

Ha van kérdésed, tanács kell írj nyugodtan, ezekkel a kérdésekkel megszenvedtem én is.

#22 Természetesen előfordulhat, hogy tévedek, nem vitattam ezt a lehetőséget. Mindig örülök, ha valakinek sikerül megváltoztatnia a véleményemet új nézőpontokkal, érvekkel. Jelenleg majd' minden, előbb leírt állításomra az a válasz, hogy szimplán nem értem. Tiszteletben tartom, hogy nem akarod megosztani velem ennek a titokzatos tudásnak a kulcsát, azonban részben azért írok ide, hogy megpróbáljam növelni az esélyét annak, hogy a jövőben a kérdéshez érkezett válaszokat olvasók új információhoz jussanak. Velük szemben kitolás szerintem, ha engem, butát nem próbálsz meg felvilágosítani nyilvánosan.

A kérdező a homoszexualitás kategóriában megszólította a nyilvános homoszexualitást ellenzőket, ezért éreztem legitimnek, hogy rávilágítsak arra, hogy az anekdotikus vagy demagóg közlések – például a szélsőséges példák használata – legfeljebb a sorstársak támogatását szerzik meg, az eltérő nézőpontokkal rendelkezőket nem hozzák közelebb. A kérdésnek pedig, értelmezésem szerint, az utóbbi volt a célja.

16os vagyok

Érthetően leírtam a véleményemet amit a kérdező is tökéletesen értett, sőt szerintem mindenki rajtad kívül.Nincs itt semmiféle titok.Mondtam, olvasd el még párszor.Egyszerű és érthető.Ne beleköss abba amit írok és tekerd ki, hanem értsd meg.Nem nehéz

nekem a kérdésről kezd lassan az a south park epizód az eszembe jutni aminek az a címe-Cartman A NAMBLA Tagja

mert ennyi erővel ha a homokos perverziót lehetne csinálni nyilvánosan teljesen elfogadott módon,akkor lehetne állatokkal,öregasszonyokkal,gyerekekkel is,ugyanúgy nyilvánosan.

ugyanolyan devianciák mint a homoszexualitás.

az ezeket űzőknek meg az a teljesen természetes és magától értetődő.

várjunk csak, én heteró vagyok, de van nem egy meleg haverom. miért merül fel egyáltalán a kérdés, hogy elfogadjam vagy ne? hát ha jó fej, akkor nem tök mindegy?

na meg nekik van egyéb dolgokhoz érzékük, már megtanultam, velük jobban lehet pl ruhát vásárolni is, általában jobb a stílusérzékük, de még csajozni is ezerszer könnyebb velük.

de ha mindez nem lenne, akkor se értem, most kit miért zavar, akár ha két srác csókolózik az utcán?

ilyenkor érzem mindig azt, hogy te k isten, még mindig hol tart ez az ország agyilag :(

(szerencsére 90%-ban nem Maon élek, ezért látom a különbségeket a felfogásban)

#28 Valószínűsíthető, hogy senkinek nem magával a homoszexualitással van baja, hanem azzal, mikor ez a jelenség a közvetlen életterébe kerül, például meglát két egynemű embert csókolózni az utcán. Szerintem ez okkal tartható undorítónak. És ez az ok pedig az, hogy a gyereknemzéshez szükséges, tehát természetes nemi szerepeknek teljesen ellentmond ez a látvány.

Mivel, úgy tudom, a társadalom többsége heteroszexuális, a deviancia pedig a társadalmi normáktól való eltérést jelenti, logikusnak gondolom, hogy helyes ilyen esetben ennek a kifejezésnek a használata.

várjunk csak várjunk, megcseszi nekem kell védeni a melegeket?

nos: undort max abból válét ki, aki látens meleg

aztán, hát jó kérdés kik vannak többen, mindenesetre a kép nem ennyire fekete-fehér, sok árnylaat van a kettő közt.

és az utcán való egymás falása meg hát sztem annyira lehet undorító avagy sem, amennyire egy heteró pár esetén. miben látod a különbséget? feltételezve h egyik se éppen utódot nemz az utcán ...

érdekes gondolataid vannak., de nem hiába mondom én évek óta h Mao csak hátrafele megy még a józan észben is, nemhogy kicsit beütne végre a civilizáció :(