A melegek miért nem gondolják erkölcstelenségnek, ha egy átlagon aluli ember sorra utasítja vissza a 10/10-es embereket?

"Nekem az a tapasztalatom, hogy akik úgy érvelnek, ahogy az első válaszoló, azok az élet többi területen is ugyanígy eltolnak maguktól minden felelősséget arra hivatkozva, hogy joguk van hozzá."

Nagyon el vagy tévedve az emberi jogok fogalmát illetően, ha azt gondolod, a csúnya embereknek nincs joguk elutasítani bárki szexuális közeledését. Meg miféle felelősségről beszélsz amúgy? Az "átlagon aluli" embereknek állampolgári kötelességük lenne szerinted tartani a feneküket a "10/10-es" embereknek?

"Például választásokon szerintük nem felelősek azért, amit az általuk megválasztott vezetők csinálnak, vagy munkahelyen is arra hivatkoznak, hogy ők a dolgukat előírásszerűen tették, ezért nem felelősek a következmenyekért."

Ez mégis hogy jön ide?

Nem írtad le ilyen egyértelműen, csak arra akartam rámutatni a reductio ad absurdum módszerével, hogy a kérdésed mögött álló logikából ez következne.

Az első válaszoló azt írta, hogy:

"Miért ne utasíthatna bárki vissza bárkit?"

Amire te az előző válaszomban idézett módon válaszoltál. Ez a reakció arra utal, hogy nem értesz egyet az első válaszolóval, és szerinted a csúnya embereknek kevesebb joguk van visszautasítani bárkit, mint a szépeknek. Ha nem így gondolod, légyszi fejtsd ki bővebben, mit is gondoltál itt megkérdezni, és neked mi az álláspontod erről a témáról.

" munkahelyen is arra hivatkoznak, hogy ők a dolgukat előírásszerűen tették, ezért nem felelősek a következmenyekért."

Véleményed szerint, ha a rendőr megbüntet gyorshajtásért, az kinek a felelőssége?