Szerinted van még értelme számlázó, vagy ügyviteli szoftvert fejleszteni?
Egy ismerősöm nemrég végzett egy informatikai főiskolán (a P.....kon), egy másik, tapasztaltabb informatikussal céget alapítottak és az a céljuk, hogy számlázó szoftvert és ügyviteli rendszereket írnak és ezek értékesítéséből és bővítéséből fognak megélni.
Én azt látom, hogy ők csak egy újabb csepp lesznek a tengerben, 100000 féle számlázó és ügyviteli program van már Magyarországon, a már régebbi cégek is egymást ölik az ügyfelekért. Próbáltam rábeszélni az ismerőst, hogy fejlesszenek mást, hogy kis fantáziával kismillió olyan terület van, ami még lefedetlen, adtam is neki jó ötleteket, de hajthatatlan.
Lehet, hogy tévednék és számlázó és ügyviteli szoftvereket készíteni az évszázad üzlete?
Akkor jól gondoltam, és most el is elárultad magad, mert te nem nekem válaszolgatsz, hanem a többi idetévedő olvasgatót szeretnéd megvezetni.
Azt gondolod, hogy ők a te álláspontodat fogják elfogadni, csak azért, mert ügyelsz arra, hogy amit írsz, az legalább 40 sor legyen, szakértő mázba csomagolva. Ezzel egyrészt az a gond, hogy nem a mennyiség, hanem a minőség a fontos (milyen igaz ez a népi bölcsesség, azért látszik, hogy erőlködsz), másrészt semmi szakmaiság nem volt egyik irományodban sem felfedezhető. Talán a keretrendszeres szösszenet volt az egyetlen kivétel, de utólag bevallom, hogy tisztában vagyok vele, mit jelent, és ha nem csak a beszélőkéd lenne nagy, hanem az eszed is, akkor már kapisgálnád, hogy miért.
A célod az, hogy ha egy érdeklődő ide téved, akkor az arról legyen meggyőzve, hogy csak nagy, régi cégtől szabad szoftvert vásárolni.
Mert egy szoftverfejlesztő cég strómanja vagy, aki kapott az alkalmon (a kérdésen). Valószínűleg ez a bizonyos egy közepes cég lehet, vagy egy kicsi, de magát nagynak képzelő kft. vagy alibi zrt (az éppíttetők is 1-1 projektre zrt-t alakítanak előszeretettel, mert hogy az milyen bizalomgerjesztő, de valójában a likviditást nézzük, nem a cégformát).
De nem akarok nagyon találgatni, mert úgyis jön majd tőled a válasz, hogy nem talált, másrészt nem is érdekel, ahogy személyesen te sem. Egyszerűen csak kíváncsi vagyok és kísérletező kedvű. Szeretném látni, hogy még meddig mész el.
Gondolod, hogy aki szoftvert akar venni, az alatt majd pont a te érveid hatására fordul meg a világ? Ébredj már fel, a kedves érdeklődő a felét sem olvassa el az első hosszabb hőskölteményednek, és idáig már el sem jut.
Csodálom, hogy még nem írtad le ide a cégetek nevét (ezt megtetted egy másik kérdésben, itt nem mered, mert túl nyilvánvaló lenne a werbung).
Summa summárum, az ide tévedő látogatók tömegeit biztos, hogy nem fogod meggyőzni, annál is inkább, mert alig jár erre néhány lélek, ők is csak azért néztek ide be, mert kiemelt kérdés volt, engem meg ugye mint kiderült, nem akarsz meggyőzni, ezért felesleges szájtépés, amit művelsz. Kétség nem fér hozzá, én is ugyanezt teszem, de megtehetem, mert helyettem dolgoznak, mert én vagyok a boss, ráérek fél 3-ig.
De az is biztos, hogy egy alkalmazottam sem bsztatja az internetet hétfőn reggel 8 órakor munka helyett és annál a cégnél sem, akik a sapinkat üzemeltetik, mert 7:30-tól adatokat elemeztek nekünk és készen is lettek 10 órára. Na ezért dolgozunk mi velük és nem holmi naplopó szájkaratésokkal (köhhhhhmmm...).
A költeményeidből süt a sok szamárság, az egysíkú gondolkodásmód.
Példának okáért szerinted egy Bt csak egészen kicsi cég lehet, de nagy nem. Magánvállalkozóként kezdtem és mielőtt belevágtam volna az első Kft.-be, már 15 alkalmazottam volt. Jelenleg is vannak olyan magánvállalkozó és Bt ügyfeleink, akik sok embert foglalkoztatnak, nagyon régóta.
Szóba jött a téma terelés:
Szerinted a kérdésre válaszoltál és én tereltem el más irányba a "beszélgetés" fonalát.
Csakhogy nem az volt a kérdés, hogy kis, vagy nagy cégektől vegyünk-e szoftvert:
"Ugyanis nagy cégek inkább megvesznek egy másik nagy cég szoftverjét, mert:
1. A másik nagy cég nem tűnik el egyik napról a másikra.
2. 24 órás support.
3. Tréningek tartása.
4. Van kit érdemben perelni, ha valami gond van. Egy pár milliós tőkével rendelkező Kft.-ből nem jön vissza a kár."
Nem is kellett volna rá válaszolnom, de úgy gondoltam, hogy megvédem a kicsik becsületét. De csak hogy ne halj éhen, újra válaszolok:
1. De, saját bőrömön tapasztaltam és az is nagy IT cég volt.
2. Ez szép, csak a cégek nagy részének erre nincs szüksége, ha mégis, a kis cég felvesz még egy embert, ha meg nincs annyira sikeres, akkor el sem jut odáig, hogy 24 órás supporton gondolkozzon.
3. Ez nem tudom, miért függ a cég formájától, vagy a nagyságától, kibérelnek egy termet és valamelyikük tart egy oktatást, ha összegyűlt elég jelentkező.
4. Érdemben te perelhetsz egy bedöntött zrt-t is, ha az egy stróman nevén volt és kimentettek belőle minden vagyont. Érdemben.
"A haverék "ötlete" kb. olyan, mintha ketten összeállnának és egy lakótelepi garázsban nekiállnának versenyautót építeni, úgy, hogy mindent maguk terveznek és gyártatnak le.
" Itt most én is kis kötekedő pióca leszek: Azt azért még én is tudom, hogy az autógyártás és a szoftvergyártás messze nem összehasonlítható.
Csak megjegyezném, köztudott hogy azok az IT-sek, akik autós (ez a kedvenc) és mindenféle egyéb hasonlattal jönnek, hülyének nézik az ügyfeleket (és kb. G. Dénes főiskola szintűek). Ez így van, nem én találtam ki, hanem más cégek vezetőitől hallottam (mielőtt még belekötne valaki), az ilyentől azonnal elköszönnek, bármit is próbál meg eladni (azért csak sok szerencsét).
Azt nem értem, hogy miért koptattad feleslegesen az ujjízületeidet, mikor már az elején tisztáztunk mindent:
A nagy cégek is bedőlhetnek és a kicsik is válhatnak naggyá (de ne adjuk meg nekik a bizalmat szerinted). Ok, kitárgyaltuk
A nagy cégek is lehetnek lszarom hozzáállásúak és a kicsik is igyekvőek (de ne számítsunk tőlük semmi jóra szerinted, mert csak). Ok, kitárgyaltuk
Standard keretrendszer. A sapi az? Szerintem igen, jól választottunk (igen drága volt, de inkább, mint hogy egy hozzátok hasonlóval kezdjünk). Ok, kitárgyaltuk
Ha számlázó szoftvert választ egy cég, az eleve már rosszul csinálja, mert igazból ti a gyártók tudjátok, hogy mi kell neki (szerinted - a tiétek). Ok, kitárgyaltuk
Szerintem ha bajod van velem (nekem nincs különösebb veled, csak ahogy írtam kíváncsi vagyok, érdekelnek a furcsa emberek) és mersz is, akkor írj privátban, de itt már érdemben nincs miről tárgyalni.
Az érvekről:
Az érveidet jobban is megválaszthattad volna, mert zömében kb. ugyanúgy igazolnak engem is, mint téged, egy másik részük meg logikátlan.
"Az a körülmény, hogy semmiféle objektív cáfolatát nem adtad annak, amit írtam, egy csapásra jelentés és igazság nélküli szóhalmazzá redukálja az iménti mondatodat. Nem beszélve az előző válaszoló mondatairól."
Itt is erőlködsz, próbálod megcsillantani a nem létező intellektusodat (rosszul), mintha ez segítene rajtad. Voltak érveim, objektívek, már amennyire a tények, és a megtörtént események azok lehetnek (ha nem láttad volna, tapasztalatokat írtam, még egyszer hogy jól látható legyen: tapasztalatokat). Csak még annyi időt sem pazaroltál rájuk, hogy azokat elolvasd, mint én a te érveidre.
""Ha nem vetted volna észre, nem engem kell meggyőzni, hanem az érveket más meggyőzésének céljából gyűjtöm. Éppen ezért ez a sok litánia a részedről teljesen felesleges volt."
Igen, ez a tipikus kihátrálás, miután rájöttél, hogy hülyeséget beszéltél. "
Normális vagy? Ott van a kérdés, feketén, fehéren, ( jobban mondva feketén, zölden), hogy van két ismerősöm (az egyik az öcsém fia), akik számára az érveket gyűjtöm. Milyen kihátrálásról írsz?
Hogy miért írtam, hogy valamilyen szer hatása alatt állsz-e?:
A válaszaid következetlenek, nem mindig függenek össze azokkal a szövegrészekkel, amelyekre válaszolsz, sokkal inkább tanult sablonok helytelen felhasználásának tűnnek (nem csak tűnnek, azok).
Ez már nem vita amit csinálsz, hanem veszekedés, egy elkényeztetett.
"Ezt pont olyan valaki írja, aki nem tolerálja, ha valaki más véleményen van, és rendszeresen litániákat gyárt, amelyekben igyekszik bizonygatni a saját igazát."
Igen, megúszhattad volna ezt magadra nézve, ha nem kötsz bele olyan véleményekbe, amiket hozzáértők írnak. De megtetted. Így ez az iménti tökéletes jellemzéseddé vált.
Vissza az óvodába, az a hülye aki mondja, igaz? Kb. ez a színvonalad? Nem csodálom, hogy idáig jutottunk. Nőjj fel!
Korábban jeleztem, de most is megteszem, hogy szinte semmi szakmaiság nem volt abban, amit erre a kérdésre valaha is írtál.
Végezetül írhatnám, ha hasonlóan kisstílű lennék, hogy még az alapvető fizikai törvényekkel sem vagy tisztában, de nem teszem (éppen ezért ne vedd komolyan), mert te is nagyon jól tudod, hogy csak szarkazmus volt és én is a te válaszodról ugyanezt.
Alig várom, újabb válaszod, szívélyes üdvözlettel:
Laci (ha már ennyire "összehaverkodtunk")
válasza:"Akkor jól gondoltam, és most el is elárultad magad, mert te nem nekem válaszolgatsz, hanem a többi idetévedő olvasgatót szeretnéd megvezetni."
Is-is.
"Azt gondolod, hogy ők a te álláspontodat fogják elfogadni"
Nem. Én csak leírom az én véleményemet. Aztán vagy elfogadja valaki, vagy nem. Vagy reagál rá és akkor jó esetben érvel. Ekkor kialakul egy vita. A végén meg vagy a másiknak, vagy nekem van igazam. Emelett még tanulhatunk mindahányan belőle. Te is, én is, meg a többiek is. Mi más értelme lenne az egésznek?
"csak azért, mert ügyelsz arra, hogy amit írsz, az legalább 40 sor legyen, szakértő mázba csomagolva"
Az állítások már csak állítások. Arra kell reagálni, hogy mi az állítás. Ha nem értesz egyet vele, akkor cáfold. Ez a vita elfogadott módja már az ókori görögök óta.
"de utólag bevallom, hogy tisztában vagyok vele, mit jelent, és ha nem csak a beszélőkéd lenne nagy, hanem az eszed is, akkor már kapisgálnád, hogy miért"
Értem, tehát nekem ki kellene találnom a gondolataidat, meg azt, hogy épp át akarsz-e ejteni (magyarul valótlanságokat írsz)? Miért tennék ilyet?
"A célod az, hogy ha egy érdeklődő ide téved, akkor az arról legyen meggyőzve, hogy csak nagy, régi cégtől szabad szoftvert vásárolni."
Minden jóindulatommal azt javaslom, hogy először olvass, értelmezz, aztán reagálj. Mert én ilyet nem állítottam. Kifejezetten kiemeltem az egyedi célra készített szoftvereket, amikkel a nagyok nem foglalkoznának, vagy nem az a nagyságú probléma. Azt is leírtam, hogy vannak olyan feltételek és esetek, amikor a kis cégtől vett szoftver is lehet megoldás.
"Mert egy szoftverfejlesztő cég strómanja vagy, aki kapott az alkalmon (a kérdésen)."
Itt ismét visszautalnék a vita és az érvelés szabályaira. Teljesen mindegy, hogy ki vagyok, hány éves vagyok, ne velem, hanem az állításaimmal vitázz. Mert akkor annak van igaza, aki kis cégnél dolgozik, vagy aki nagynál? Hány évesnek kell lenni, hogy egy témában igazad legyen? Vagy aki idősebb, annak van igaza?
"másrészt nem is érdekel, ahogy személyesen te sem."
Miért foglalkozol akkor ennyit a személyemmel? Én pl. nem foglalkoztam a tiéddel. A kérdéseddel foglalkoztam, annak tartalmával, majd a válaszaid tartalmával.
"Gondolod, hogy aki szoftvert akar venni, az alatt majd pont a te érveid hatására fordul meg a világ?"
Miért gondolnám?
"Ébredj már fel, a kedves érdeklődő a felét sem olvassa el az első hosszabb hőskölteményednek, és idáig már el sem jut."
Az az ő dolga.
"Csodálom, hogy még nem írtad le ide a cégetek nevét"
Magánszemély minőségemben írok, nem egy cég képviseletében.
"Kétség nem fér hozzá, én is ugyanezt teszem, de megtehetem, mert helyettem dolgoznak, mert én vagyok a boss, ráérek fél 3-ig."
Ez meg a te dolgod. Le akarsz nyűgözni minket/engem? Lehetsz te maga Csányi Sándor is, akkor sem lesz attól nagyobb igazad, ha nincs.
"Na ezért dolgozunk mi velük és nem holmi naplopó szájkaratésokkal (köhhhhhmmm...)."
Most ez jó, vagy rossz? Vagy mi közöm én nekem ehhez?
"Példának okáért szerinted egy Bt csak egészen kicsi cég lehet, de nagy nem."
Ezt az állítást hol olvastad tőlem?
"Jelenleg is vannak olyan magánvállalkozó és Bt ügyfeleink, akik sok embert foglalkoztatnak, nagyon régóta."
És?
"Csakhogy nem az volt a kérdés, hogy kis, vagy nagy cégektől vegyünk-e szoftvert"
Rendben, az igaz, hogy a kérdésben nem volt benne az, hogy a két ember egyből egy nagy céget alapít. Ez esetben sincs referenciája a cégnek.
"1. De, saját bőrömön tapasztaltam és az is nagy IT cég volt."
Én meg vettem egy romlott tejet a sarki kisboltban, tehát a sarki kisboltok mind lejárt termékeket forgalmaznak. Tessék, a saját bőrömön tapasztaltam. Csak veled ellentétben én nem mondom, hogy a kisboltok mind rossz tejet árulnának. Amikor megveszem, akkor eldöntöm, hogy azt az adott tejet ott és akkor megveszem-e.
"Ez szép, csak a cégek nagy részének erre nincs szüksége, ha mégis, a kis cég felvesz még egy embert, ha meg nincs annyira sikeres, akkor el sem jut odáig, hogy 24 órás supporton gondolkozzon."
Értem, tehát ha hirtelen szükség van valamire, akkor ott helyben gyorsan felvesznek valakit.
"Érdemben te perelhetsz egy bedöntött zrt-t is, ha az egy stróman nevén volt és kimentettek belőle minden vagyont. Érdemben."
Ez így van. Viszont a kisebb ügyekben meg nem érdemes bedönteni egy jól működő zrt, csak azért, hogy engem ne kártalanítsanak, vagy valamennyi kötbért ne tudnának kifizetni.
"az ilyentől azonnal elköszönnek, bármit is próbál meg eladni (azért csak sok szerencsét)"
Viszont átlagembereknél jól működik. Te pedig a vitában az vagy.
"A sapi az? Szerintem igen, jól választottunk (igen drága volt, de inkább, mint hogy egy hozzátok hasonlóval kezdjünk"
Értem. Tehát ha én egy kis cégnél dolgoznék esetleg, akkor pont szerinted tőlünk nem érte volna meg rendelni, hanem inkább egy nagytól rendeltetek.
"Szerintem ha bajod van velem (nekem nincs különösebb veled, csak ahogy írtam kíváncsi vagyok, érdekelnek a furcsa emberek) és mersz is, akkor írj privátban, de itt már érdemben nincs miről tárgyalni."
Nekem nincs bajom veled. Csak amit írsz rólam és úgy általában, azt nem tartom elfogadhatónak. Minek írjak privátban? Ha senki nem olvassa ezeket, akkor máris gyakorlatilag privátban vagyunk, ha meg igen, lehetősége van hozzászólni.
"Voltak érveim, objektívek, már amennyire a tények, és a megtörtént események azok lehetnek"
Általános állításokat egyedi esetekkel próbálsz összekeverni.
"A válaszaid következetlenek, nem mindig függenek össze azokkal a szövegrészekkel, amelyekre válaszolsz, sokkal inkább tanult sablonok helytelen felhasználásának tűnnek (nem csak tűnnek, azok). Ez már nem vita amit csinálsz, hanem veszekedés, egy elkényeztetett."
Melyik pl.? Aztán majd hozzávesszük, hogy mire reagáltam, csak hogy ne csúsztass.
"Korábban jeleztem, de most is megteszem, hogy szinte semmi szakmaiság nem volt abban, amit erre a kérdésre valaha is írtál."
Indoklás?
Srapnel:
""Akkor jól gondoltam, és most el is elárultad magad, mert te nem nekem válaszolgatsz, hanem a többi idetévedő olvasgatót szeretnéd megvezetni."
Is-is."
Is-is ?
Ezt te írtad korábban:
"Az összes olvasó a célcsoport, hogy ne terjedjen a hülyeség. Tehát nekem mindegy, hogy te meg vagy-e győzve. "
Na ez nem volt következetes.
""A célod az, hogy ha egy érdeklődő ide téved, akkor az arról legyen meggyőzve, hogy csak nagy, régi cégtől szabad szoftvert vásárolni."
"Minden jóindulatommal azt javaslom, hogy először olvass, értelmezz, aztán reagálj. Mert én ilyet nem állítottam. Kifejezetten kiemeltem az egyedi célra készített szoftvereket, amikkel a nagyok nem foglalkoznának, vagy nem az a nagyságú probléma. Azt is leírtam, hogy vannak olyan feltételek és esetek, amikor a kis cégtől vett szoftver is lehet megoldás. "
Akkor még én hátrálok ki? Nem írtam hogy ezt állítottad, hanem ezt a következtetést lehetett levonni az írásaidból (olvasás, értelmezés, elemzés után). Van gerincem, elismerem, hogy leginkább azt ecseteled, hogy mennyire kockázatos (ha valami kockázatos, az már éppen elég egyeseknek, hogy ne kössenek üzletet).
Abban viszont egyetértünk, hogy az egyedi megoldásokra kellene hajtania a két cégalapítónak.
"Nem. Én csak leírom az én véleményemet. Aztán vagy elfogadja valaki, vagy nem. Vagy reagál rá és akkor jó esetben érvel. Ekkor kialakul egy vita. A végén meg vagy a másiknak, vagy nekem van igazam. Emelett még tanulhatunk mindahányan belőle. Te is, én is, meg a többiek is. Mi más értelme lenne az egésznek? "
Ez így van. Sajnos itt nincs bíró. Senki nem fogja eldönteni, hogy kinek van igaza. Ahhoz pedig egyikünknek sincs joga, hogy eldöntse, hogy az ő oldalán az igazság (ebben mindketten hibáztunk).
"Az állítások már csak állítások. Arra kell reagálni, hogy mi az állítás. Ha nem értesz egyet vele, akkor cáfold. Ez a vita elfogadott módja már az ókori görögök óta."
Csak ezzel eddig az volt a gond, ha csak annyit írtam, hogy fekete, te visszaírtál, hogy fehér. Ez nem vita.
Cáfolatokat írtam, amelyeket nem vettél figyelembe, mert szerinted nem objektívek.
Ez az egész nem vezet sehová.
"Értem, tehát nekem ki kellene találnom a gondolataidat, meg azt, hogy épp át akarsz-e ejteni (magyarul valótlanságokat írsz)? Miért tennék ilyet? "
Miből gondoltad, hogy valótlanságokat írok? Még csak azt sem állíthatod, hogy letagadtam, hogy vannak bizonyos ismereteim a te szakmádról (hogy ismerek néhány itt leírt fogalmat), inkább csak nem közöltem.
"Miért foglalkozol akkor ennyit a személyemmel? Én pl. nem foglalkoztam a tiéddel. A kérdéseddel foglalkoztam, annak tartalmával, majd a válaszaid tartalmával. "
Eleinte kb. olyan mértékben foglalkoztam a személyeddel, mint te az enyémmel (semennyire). De már az elején eldöntötted, hogy egyáltalán nem értek egy szemernyit sem a te szakmádhoz, sem a cégvezetéshez.
Később megpróbáltam kideríteni az indítékaidat. Teljesen világos, hogy nem vagy pártatlan ebben az általad vitának nevezett szóváltásban.
Íme egy példa:
""1. De, saját bőrömön tapasztaltam és az is nagy IT cég volt."
Én meg vettem egy romlott tejet a sarki kisboltban, tehát a sarki kisboltok mind lejárt termékeket forgalmaznak. Tessék, a saját bőrömön tapasztaltam. Csak veled ellentétben én nem mondom, hogy a kisboltok mind rossz tejet árulnának. Amikor megveszem, akkor eldöntöm, hogy azt az adott tejet ott és akkor megveszem-e."
Ugyanígy érvelsz a kis cégek ellen, mint az én fentebbi mondatom. Szerinted a legtöbb kis cég esetében elég nagy az esély arra, hogy idővel magára hagyja az ügyfeleit (szerintem csak ritkán fordul ez elő, nem mindennapi jelenség, nem kellene riogatni a népeket).
Nem vennél kis cégtől bonyolult ügyviteli programot, vagy vállalatirányítási rendszert. De ez a te saját álláspontod, rendben van, ok. A többiek pedig hagy dötsék el, hogy nekik (nekünk, mert én is az it cégek ügyfeleinek táborába tartozom) mi a jó.
""Példának okáért szerinted egy Bt csak egészen kicsi cég lehet, de nagy nem."
Ezt az állítást hol olvastad tőlem? "
Ezzel csak az a baj, hogy nem írtad pontosan körül, mire gondolsz és könnyen úgy lehetett értelmezni, hogy azonosítod például a bt-t a kis cégekkel:
"(Pl. Jön a gyerek és inkább elmegy egy multihoz több pénzért, mint hogy szívjon a saját, alig felszínen lévő bt-jében. És a többi 1000 lehetséges példa.) "
"A két évvel ezelőtti lelkes már rég megszűnt bt tagok dokumentálatlan programjával még mindig kevesebbre megyek, mint az előző példában említett cégekkel. Legalább van a túloldalt valaki, még ha nagyon ímmel-ámmal dolgozik is. "
"Mert szaremberek nem lehetnek egy bt-ben?"
Az igaz, hogy az előbbieknél nem volt belőve a vállalkozás mérete, itt alább már pontosítasz:
"Ha szerinted kis (2-3 fős) Bt-k, Kft-k stabilabbak, 50+ fős, vagy még ennél nagyobb cégek"
Nem kötekedni akartam ezzel, csak azt érzékeltetni, hogy a nézeteltéréseinknek nem feltétlenül az a forrása, hogy nem értünk egyet.
A stabilitást nem főre mérik. Akikről a kérdésben szó van, nagy tőkével vágnak bele a vállalkozásba. Szerintem ha úgy látják, vehetnek is fel embereket. Kis, 2 fős cég lesz induláskor, mégis elégé stabil.
Fontosak a kapcsolatok is, és hogy az alapításkor már lehet számítani megbízásokra.
""A sapi az? Szerintem igen, jól választottunk (igen drága volt, de inkább, mint hogy egy hozzátok hasonlóval kezdjünk"
Értem. Tehát ha én egy kis cégnél dolgoznék esetleg, akkor pont szerinted tőlünk nem érte volna meg rendelni, hanem inkább egy nagytól rendeltetek. "
Nemhogy elégedett lennél ezzel a döntéssel.
Bizonyos esetben megadtam, megadtuk az esélyt mikrovállalkozásoknak is és nem bántuk meg.
A sapira váltás szükségszerű volt, mert ilyen szintű magyar rendszer nincs, de ezt már leírtam máskor is. Az it supportot több kis magyar cég végzi, jól.
Korábbi hardver és szoftver rendszerek kisebb magyar cégektől voltak. Ezek a kisebbek sem tűntek el (egyik sem), nem váltak kámforrá, van amelyik már rt azóta.
"Általános állításokat egyedi esetekkel próbálsz összekeverni."
Nem egyedi esetekről írtam, mint az előző idézet után írottak is bizonyítják, kis cégből is többel volt már dolgunk, pozitív tapasztalat mellett.
Az okozta a nézeteltérést, hogy én először általánosságban a cégekről írtam, te pedig csak az it cégekről. Az előbb már én is csak az it cégekkel kapcsolatban tettem megjegyzéseket.
"... Melyik pl.? Aztán majd hozzávesszük, hogy mire reagáltam, csak hogy ne csúsztass."
Ne vádolj hazugsággal, nem vagyok az a típusú ember.
Az egy dolog, hogy leminősíted a véleményemet, ahhoz jogod van. De hogy azzal vádolj, hogy hazug vagyok, ahhoz nincs.
A melyikre jó példa itt a legelső idézet, a többi ide idézésével meg nem fárasztom magam most, mert nem éri meg (pedig vannak bőven).
Persze nyilván mindet kimagyarázod valahogy, feleslegesen.
"Ez szép, csak a cégek nagy részének erre nincs szüksége, ha mégis, a kis cég felvesz még egy embert, ha meg nincs annyira sikeres, akkor el sem jut odáig, hogy 24 órás supporton gondolkozzon."
Miért ne venne? Nem csak azt kell nézni, hogy hány ember van egy vállalkozásban. Ha lehetőségük van rá és szükséges, akkor bővítik a céget. Még az is lehet, hogy ott helyben, 1 nap alatt. Miért ne?
A 24 órás support eléggé kisarkítása a dolgoknak. Egy szimpla ügyviteli szoftver gyártótól tudom, hogy nem elvárt dolog. Mint írtam volt, a sapi előtt voltak nagyobb magyar rendszereink is (tehát több céggel volt kapcsolatunk), egyiknél sem volt 24 órás support és nem fájt.
Azt elhiszem, hogy jól mutat a hirdetéseitekben, hogy nálatok 24 órás support is van, már csak ezért is válasszanak titeket és bizonyára van, aki igénybe is veszi és felriasztja az ügyeletest éjnek évadján.
Nálunk ez már kötelező elvárás, mert éjjel is megy a gyártás (nem a rendszer ügyviteli része miatt, az csak egy kisebb része az egésznek).
""Kétség nem fér hozzá, én is ugyanezt teszem, de megtehetem, mert helyettem dolgoznak, mert én vagyok a boss, ráérek fél 3-ig."
Ez meg a te dolgod. Le akarsz nyűgözni minket/engem? Lehetsz te maga Csányi Sándor is, akkor sem lesz attól nagyobb igazad, ha nincs. "
Mint írtam, nem érdekel, hogy mit gondolsz és meggyőzni sem akarlak semmiről (inkább te próbálkozol ezzel), csak nem érted meg, hogy egy eszkimónak próbálod elmagyarázni, hogy milyen a hó.
Attól nem lesz igazad egyes dolgokban, mert te eldöntötted, hogy márpedig így lesz.
""Korábban jeleztem, de most is megteszem, hogy szinte semmi szakmaiság nem volt abban, amit erre a kérdésre valaha is írtál."
Indoklás?"
Mert nem szakmai dolgokról vitázunk. Szóba jött a support, ami általános, minden más területen is létezik és hasonlóan működik. Ilyen a dokumentálás is, az oktatások, trénngek.
Ami szakmainak mondható lett volna, az a keretrendszer (de még ez a fogalom is létezik más területen), de még azt is tudom pontosan, mi.
Minden jót: Laci
válasza:"De már az elején eldöntötted, hogy egyáltalán nem értek egy szemernyit sem a te szakmádhoz, sem a cégvezetéshez."
Ez hamis. Szó nincs pl. a cégvezetésről.
"Teljesen világos, hogy nem vagy pártatlan ebben az általad vitának nevezett szóváltásban."
Ez is hamis. Már pedig mivel az állítás rólam szól, így azt kell elfogadni, amit én mondok, mert egyelőre én jobban ismerem magam, mint te engem.
"Szerinted a legtöbb kis cég esetében elég nagy az esély arra, hogy idővel magára hagyja az ügyfeleit (szerintem csak ritkán fordul ez elő, nem mindennapi jelenség, nem kellene riogatni a népeket)."
Nem. Az állításom az, hogy általánosságban egy kis cég nagyobb valószínűséggel szűnik meg (mondjuk a következő n darab évben), mint egy nagy. Ezt nem lehet máshogy megfogalmazni, max. körülírni. Ez nagyon nem az az állítás, amiket te kikövetkeztettél. Nincs benne a "legtöbb kis cég", nincs benne az "elég nagy esély".
"De ez a te saját álláspontod, rendben van, ok. A többiek pedig hagy dötsék el, hogy nekik (nekünk, mert én is az it cégek ügyfeleinek táborába tartozom) mi a jó"
Bakker, te kérdeztél én meg válaszoltam.
"Ezzel csak az a baj, hogy nem írtad pontosan körül, mire gondolsz és könnyen úgy lehetett értelmezni, hogy azonosítod például a bt-t a kis cégekkel"
Szerinted mit jelent a "példa" szó ill. mi a szerepe az említett kontextusban?
"A stabilitást nem főre mérik."
Itt most nem olyan termékről van szó, amit a világon csak 2-3 ember készít és nem festményről, meg vízszerelésről.
"Akikről a kérdésben szó van, nagy tőkével vágnak bele a vállalkozásba. Szerintem ha úgy látják, vehetnek is fel embereket."
Igen és onnantól nem kis cégről beszélünk, de én azokról beszéltem. A több oldalnyi vita helyett azonnal mondhattad volna, hogy "a haverék nagy céget alapítanak". Ennyi. Ettől függetlenül is inkább nem éri meg megírni az n+1., említett funkciójú szoftvert.
"Az it supportot több kis magyar cég végzi, jól."
Az IT support kb. úgy viszonyul a szoftverkészítéshez, mint az autószerelés az autógyártáshoz. Teljesen más dolog, tehát ennyi erővel a sarki kisboltot is hasonlíhattad volna hozzá, mert hát ott is van számítógép (pl. pénztárgép).
"Korábbi hardver és szoftver rendszerek kisebb magyar cégektől voltak. Ezek a kisebbek sem tűntek el (egyik sem), nem váltak kámforrá, van amelyik már rt azóta."
Nem érted, hogy ez irreleváns. Ha Magyarország éghajlatát pusztán a mai nap időjárásának ismeretében határoznád meg, akkor nem jutnál jó eredményre. Attól, hogy ma süt a nap és meleg van, tél is van a világon.
"Ne vádolj hazugsággal, nem vagyok az a típusú ember."
Nem. Te az a típusú embernek tűnsz az előzőek alapján, aki néha nem érti a módosítószavak jelentését, valamint aki nem érti, hogy az általános érvényű igazságok nem egy-két esetre, hanem az összesre vonatkoznak, tehát az egy-két eset nem utal a többire.
"Még az is lehet, hogy ott helyben, 1 nap alatt. Miért ne?"
Azért, mert egy szoftver nem tévé, meg porszívó, hogy egy szerelő, ha ért a porszívókhoz, akkor akármelyiket azonnal meg tudja javítani. A szoftver inkább hasonlít egy hosszú regényre, amit nem tudsz egy óra alatt elolvasni. Tehát ha te ma felveszel egy programozót egy meglévő szoftver átírásához, javításához, akkor az neked nem ma fog először érdemi munkát csinálni. Több napig csak tanul. Bizonyos mértékig minden szoftver egyedi, ami egyediség rengeteg információ, amit el kell sajátítani.
"Egy szimpla ügyviteli szoftver gyártótól tudom, hogy nem elvárt dolog."
Az egy példa volt. Most ebbe nem kell annyira belekötni. Főleg nem a 24 órába.
"csak nem érted meg, hogy egy eszkimónak próbálod elmagyarázni, hogy milyen a hó"
Csak épp az eszkimóval valójában a homokról beszélünk és vagy azt hiszi, hogy a hóról beszélünk, vagy azt, hogy a homok olyan, mint a hó.
"Szóba jött a support, ami általános, minden más területen is létezik és hasonlóan működik. Ilyen a dokumentálás is, az oktatások, trénngek."
A kis cégek dokumentációi általában elégtelenek, esetenként hitványak. Hiába nyomja a kezedbe, azt egy ember kelletlenségből megírja, aztán kb. ő az egyetlen, aki valaha olvasta.
A folyó vitába beleszólnék. Az a baj, hogy a program írók akarják eldönteni mi a jó a vevőiknek. Ha a gondolkodásmódjuk a vevőnek nem tetszik akkor ráerőszakolják. A programozók is mást gondolnak arról,hogy mi kellhet a vevőnek és a vevő is igazándiból mást szeretne. Erről szól az előbbi vitatkozás.
Nem csípem a programozókat meg a rendszergazdákat mert azt hiszik mindenhez értenek. A pék maradjon a péksüteményeknél, a suszter a cipőnél, a programozó a programozásnál, ne akarjanak közgazdászok, fizika tudósok, autószakértők, futballszakértők lenni egyszerre.
válasza:"Az a baj, hogy a program írók akarják eldönteni mi a jó a vevőiknek."
Na ebben nagyot tévedsz.
Hidd el, a programozó lenne a legboldogabb, ha megkapná a minden részletre kiterjedő, pontos és ellentmondásmentes specifikációt, és neki csak le kellene programoznia.
Lehet, hogy van ilyen eset is, amit te mondasz, de az esetek 99%-ában a vevő az, akinek fogalma sincs, hogy pontosan mit akar, így aztán a programozó kénytelen kitalálni helyette.
"Na ebben nagyot tévedsz."
és
"Lehet, hogy van ilyen eset is, amit te mondasz"
között van egy pöttynyi ellentmondás. Mert ilyenformán nem tévedek olyan nagyot.
A két okos sok oldalon átívelő birkózása miatt írtam. De még az is meglehet hogy itt láttam csak azt a kivételt. Vagy nem csak itt.
99%, fú az sok. Azt nem hiszem, hogy ilyen sokan nem tudják mit akarnak. Na azt már inkább, hogy a programozók nem értik meg amit mondani akarnak.
De ez nem izgat nincs ezzel dolgom, tőlem aztán össze is verekedhetnek a programozók és a vevőik, vagy megbízóik, vagy mittudomén. Nem ez volt a lényege a panaszomnak.
Inkább a sok sok unatkozó informatikussal van bajom. Majdnem mindig beléjük botlik az egyszeri ember a fórumokon, aztán ők mindig jól megmondják mindenkinek bármilyen témában. Mert mindenki hülye, csak ők helikopterek.
válasza:"van egy pöttynyi ellentmondás."
Szerintem semmi ellentmondás nincs ebben. Nagyot tévedsz, mert általánosító kijelentéseket teszel. DE: Ezzel együtt természetesen van olyan eset, ahol igaz, amit mondasz, de ez az összes esetek számát tekintve elenyésző.
"99%, fú az sok. Azt nem hiszem, hogy ilyen sokan nem tudják mit akarnak. Na azt már inkább, hogy a programozók nem értik meg amit mondani akarnak."
Lehet, hogy te nem hiszed, de én viszont tudom. Ugyanis már ebben dolgozok sok éve.
Példa: Azt mondja a vevő, hogy akar a felületre egy gombot, ami Excel-be exportál. És ennyi. Ennyi a specifikáció. Amikor rákérdezel, hogy milyen formátumban akarja, meg milyen kinézetben, meg milyen Excel verziókkal legyen kompatibilis az exportált file, akkor már csak pislog, és nem tudja, hogy mit akar.
Ilyenkor jön az, hogy javaslatot teszel neki mondjuk arra, hogy Open Office XML legyen, mert ahhoz vannak free library-k, standard formátum, de mondjuk az XP-as office nem tudja kezelni, de egyébként ez a legolcsóbb. Ha azt akarja, hogy minden verzión működjön, akkor az jóval drágább. Akkor rábólint, hogy jó, legyen az első, mert az olcsó(kb. ennyit ért meg belőle). Aztán megcsinálod, vevő happy, majd pár hónap múlva jön panaszkodni, hogy az egyik user/kliens gépén ez "nem megy".(Igen, ilyen egzakt megfogalmazású bugreport-ok vannak). Te kinyomozod, hogy mi van, rájössz, hogy a delikvensnek XP-s office-a van. Ezt elmagyarázod, ekkor vevő leb*sz téged, hogy miért így csináltad meg, miért nem úgy, hogy minden office meg tudja nyitni a file-t, pedig te ELŐRE szóltál, és ő beleegyezett. Persze neked, mint programozónak volt eszed, és a szerződésben a specifikációban ott van, hogy ez így működik, így végül a vevő vagy kifizeti, hogy megcsináld XP-s office-ra is, vagy beletörődik, hogy nem működik. De mindkét esetben a programozóról rossz véleménye lesz. Pedig hát egyértelmű, hogy az ő hibája..
És millió ilyen eset van. Sőt, az esetek döntő többségében ez történik: alapvetően a user nem tudja PONTOSAN, mit akar. Van egy halvány elképzelése, hogy mit szeretne, de neked kell kihúznod belőle/kidolgozni a részleteket, és még ha tájékoztatod is előre az egyes megoldási lehetőségek előnyeiről és hátrányairól, akkor is ő fogja átverve érezni magát, holott az ő hozzá nem értése és átgondolatlan követelményei miatt lesz a gond.
válasza:"És millió ilyen eset van. Sőt, az esetek döntő többségében ez történik: alapvetően a user nem tudja PONTOSAN, mit akar. Van egy halvány elképzelése, hogy mit szeretne, de neked kell kihúznod belőle/kidolgozni a részleteket"
A legjobb ráadásul az, amikor nem érti meg, hogy amíg logikai/matematikai ellentmondás van abban, amit sejteni lehet abból, amit mond, addig nem lesz abból jó program.
Kapcsolódó kérdések:
Minden jog fenntartva © 2024, www.gyakorikerdesek.hu
GYIK | Szabályzat | Jogi nyilatkozat | Adatvédelem | Cookie beállítások | WebMinute Kft. | Facebook | Kapcsolat: info(kukac)gyakorikerdesek.hu
Ha kifogással szeretne élni valamely tartalommal kapcsolatban, kérjük jelezze e-mailes elérhetőségünkön!