Akkor most beégtek az AI tagadók, vagy nem?

Max azt vitatták, hogy lehet-e mesterséges intelligenciának hívni, ami egyébként egy jogos kérdéskör. Ezek algoritmusok, amiket az ember ír és a kérdés az, hogy meddig egy sima algoritmus és mikor hívhatjuk mesterséges intelligenciának.

Egyébként a Tesla semmi extra, szóval azt pont nem nevezném annak.

#7

Az amit leírtál azért próblémás, mert egyébként az ember se önállóan tanul, pedig intelligens. Az ember is előkészített ismeretekből tanul először, pl. az iskolában az állam által szűrt/előkészített könyvekből.

#8

Csak azért mert valamennyi fogalma van arról, hogy itt ténylegesen miről beszélünk, még nem fogja azt tagadni.

A kommentek alapján a #7-esnek több ismerete van, mint neked a témában, így inkább csendben kellett volna maradnod.

És mielőtt én is megkapom, hogy mekkora tagadó vagyok. Én írtam már ilyen algoritmusokat és egyébként software engineer-ként dolgozom, szóval azért mert te ostoba vagy, még más nem feltétlenül az.

Lehet lepontozni. De mit értesz azon, hogy mesterséges intelligencia? Pl.egy egészen közismert algoritmus pl. a sakk játszmára az mesterséges intelligencia vagy sem? Egy önvezető autóba marketing szöveg mesterséges intelligenciáról beszélni. Útvonal optimalizáció kb. a XIX. sz. vége óta ismert algoritmusokon alapul (csak akkor még nem votl elég kapacítás végig számolni), de legkésőbb az 1950-es évekre a gráfelmélet eljutott arra a szintre, hogy kb. a mai algoritmusok léteztek. Kellően nagy számítási kapacítással végigszámolható. És azért nem "intelligens" mert nem úgy optimalizál ahogy az ember. Illetve az sem a klasszikus "humán intelligencia" hogy be van táplálva több ezer (esetleg több millió) bevált útvonal és ebből kiválassza a leggyorsabbat (ez egy sima rendezés). Hogy ez marketingelve van az egy tök más dolog.

Az önvezető autóhoz a másik ami kell, hogy felismerje a forgalmi szituációt. Na ez sem egy túl komplikált dolog, mert egyszerű formákat kell felismerni és elkülöníteni. Amihez kellenek a mai gépek, hogy nem egy kört kell megkülönböztetni egy négyszögtől hanem több ezer objektumot kell felismerni és igen gyorsan. De ez megint nem mesterséges inteligencia mert semmi "emberi inteligencia" nincs mögötte. Annak idején amikor kezdtük ezt tanulni akkor C64-en Basicben már írtunk olyan programot ami egy ponthalmazból megmondta, hogy az kör vagy négyszög. És nem is volt túl bonyolult az algoritmus. Tehát ez igen csak nem jó példa.

Chatbot. Ez megint főleg minta illesztés és már jó 30 éve is írtak ilyeneket, amikkel egészen jól ellehetett beszélgetni. Semmi új nincs benne. Az, hogy Teslas barátunk ebből is pénzt akar lehúzni azt már ismerjük. Azért attól amit humán intelligenciának hívnak attól még ez egészen messze van. Pl. azok a feladatok amik a humán intelligencával könnyen megoldhatóak még kifognak rajtuk. Pl. Rozinak van két piros és egy kék doboza. Ezt elmeséli Petinek, Peti elmeséli Zolinak ("Zoli, képzeld el Rozinak van két piros és egy kék doboza"), Zoli meg Marcsinak ("képzeld el, Peti mesélte, hogy Rozinak van két piros és egy kék doboza"). Majd megkérdezzük Marcsitól: "Marcsi, szerinted Peti mit tud Rozi dobozairól?". Ezt az ember minden különösebb akadály nélkül legalább 6-7 szint mélységig tudja követni. (Ez itt a példában 3 mély volt). És nem az a kérdés, hogy Peti mit mondott Zolinak a dobozokról, hanem, hogy Petinek milyen ismeretei vannak Rozi dobozairól.

Vagy ott van példának a Gazda-Kecske-Káposzta-Farkas játék. A játék lényege, hogy a Gazdának át kell vinnie egy Kecskét, egy Káposztát és egy Farkast a túlpartra, de a csónakjába rajta kivül csak egy dolog fér be. Viszont ha magára hagyja őket akkor a Kecske megeszi a káposztát, a Farkas meg a kecskét. Erre még mindig csak a "teljes kipróbálásos" módszerek léteznek, hogy a gépi "intelligencia" kipróbálja az összes lehetséges áthaladási sorrendet és abból kiválasztja, hogy melyik a jó. Humán intelligencia ezt a feladatot más gondolat menettel is képes megoldani. Az AI még nem tart itt. Léteznek tényleg jó AI megoldások, de nagyrészt ez még mindig ott tart, hogy minta illesztés és közel teljes kipróbálás (esetleg, hogy ne legyen végtelen a kipróbálanadó esetszám, korábbi esetekkel szűkítve, és/vagy valószínűségi megoldást tesznek még hozzá).

#14

"Mert az gondolom magától értetődik, hogy csak olyan ember véleménye lehet számottevő, érdekes, ügydöntő, aki erre a kérdésre választ is tud adni."

Akkor te miért nem adtál választ? A kérdésed leírásában te ügydöntőként hoztál fel példákat, vagyis a logikád szerint neked képesnek kellene lenned definiálni ezt.

"Szóval, akkor mi is az az intelligencia?"

Egyébként meg nem, azért mert én definiálom vagy kitalálok egy definíciót még nem lesz igaz.

Ha úgy definiálom az elefántot, hogy zsiráf, akkor sem lesz az elefánt zsiráf.

Ha rákerestél volna, hogy mi a probléma a kifejezéssel, illetve miért használják, akkor tudnád, hogy miért lehet vitatni a kifejezést.

Ahogy láthatod számos cikk foglalkozott már ezzel:

[link]

[link]

Az a probléma, hogy a mesterséges intelligenciát elég sok, elég alapvető algoritmusra is használjuk.

A példa kedvéért, egy sima ajánló algoritmus, ami kb. 50 sor, az is technikailag mesterséges intelligenciának számít, pedig kb. beolvas pár adatot, futtat rajta egy matematikai számítást és kiadja az eredményt.

De pl. az intelligencia definícióját sokszor kötik a kreativitáshoz, erre pedig ezek az algoritmusok nem képesek. Arra vannak felkészülve, amire tanítva vannak. A kreativitás viszont valami teljesen új megalkotását jelenti.

Azért tud az úton közlekedni egy önvezető autó, mert meg lett tanítva, hogy amit lát az úton, a táblákon, lámpákon azok mit jelentenek.

Viszont amit új környezetbe helyezed, azonnal elbukik és képtelen lesz alkalmazkodni egyből a megváltozott környezethez.

#15

"Hát miért kellene egy rókának vagy egy légynek úgy optimalizálnia, ahogy egy ember teszi?"

Szintén ostoba felvetés, mivel azért mert valaminek agya van, még nem lesz intelligens.

Egy állat simán viselkedhet pusztán ösztönök mentén, ami meg nem intelligencia.

Vannak olyan állatok, amik képesek probléma megoldásra, arcok megjegyzésére (pl. varjak), sőt olyan is, amelyek festenek (pl. elefánt), vagy eszközt készítenet (pl. csimpánzok), vagy állattenyésztenek (pl. hangyák). Az emberek ezekben a legjobbak, de az nem jelenti azt, hogy csak az ember intelligens, ettől még lehetnek az állatok is azok, csak kisebb szinten.

Azt a mai nem tudjuk pontosan definiálni, hogy pontosan mi is az az intelligencia, nem hogy mi az a mesterséget intelligencia, ez filozófiai kérdés

Lehet lepontozni

A szigorú értelemben vett mesterséges intelligencia továbbra sem létezik.

Neurális hálók, meg gépi tanulás. Ezek léteznek.