Manjaro Linux milyen háttérrel rendelkezik?
Arch alapú disztrót keresek, de nem tudom milyen programháttérrel rendelkeznek.
Arch-ot szeretnék, de sajnos béna vagyok hozzá és nem tudom egyedül fölrakni:( Ezért kerestem pár olyan rendszert ami Arch alapokon is nyugszik, de Grafikus a telepítése.
Meglepődtem, mikor láttam a distrowatch-on, hogy elég méltóságos helyet tölt be az egyik, az említett Manjaro, a TOP 7. helyen.
Tehát az érdekelne, hogy mennyi, és milyen programokra számíthatok egy Arch alapú rendszer esetén?
Debianos programok mennyiségét szeretném látni magam előtt, olyan rendszereket keresek, amiket bátran ajánlhatok átlag felhasználóknak és a használatuk folyamán NEM szorulnak folyton segítségre.
Természetesen most ARCH kategóriában, hisz Debian, Ubuntu, Redhat... rendszereket már próbáltam.
Ha vannak tapasztalatok, akkor a
- Netrunner is érdekelne. (Elvileg Kubuntu, Debian, Manjaro alapú, de nem tudom, hogy ez mit takar)
- Antergos i686 - és elvileg csak GNOME keretrendszerű.
Szerintetek ez mennyire futna egy régi gépen?
Pentium 4 - 3Ghz HT- proci, 1 GB ram és integrált VGA. (Red Hat Gnome az szinte folyton ki crashelt, de Red Hat-al nincs sok jó tapasztalatom gépigény tekintetében.)
Előre is köszönöm az értelmes, érdemleges válaszokat, amik a KÉRDÉSEIMRE irányulnak és nem mellébeszélések.:)
válasza:Archon és Manjaron mindent meg fogsz találni, amit csak szeretnél csomagok közül. Ami nincs fent a hivatalos repóban, az fent lesz az AUR-ban.
Manjaro van KDE-vel, tedd fel azt.
Archot meg tedd fel virtuális gépre, ha ott már magabiztosan telepítesz, akkor állj neki egy próba partíciónak. Ha ott is szépen fel tudod húzni, akkor mehet élesben.
Amúgy nem olyan nagy para, a fő lépések:
base telepítése
base konfigurálása
X.org telepítése
KDE telepítése
innentől van grafikus felületed és megy minden szépen egyértelműen.
Amúgy Archra most nem ajánlom a KDE-t, mert most van a plasma 4 - plasma 5 váltás és elég nagy a káosz :D Értsd: nem működik :D
Én is most átálltam Kubuntura, amíg le nem megy a káosz, az új Kubuntun (15.04) már Plasma 5-ös KDE van.
Igen, most ezzel is szenvedek...:(
Nem tudom mi lesz a KDE-vel. Eddig eléggé megtetszett, de csak azért mert ez volt az egyetlen ami szép és megbízhatónak is tűnt. (Pl: Lxle és a Gnome 3-ban nem bízok, sok a rossz tapasztalatom.)
Xubuntut kipróbáltam sokkal kellemesebb mint az Lubuntu.
Kubuntuból pedig sajnos csak a 15.04-eset próbáltam és az Plasma... Nagyon nem tetszik...
KDE-ből ez lesz? Plasma? Mert akkor továbbra is maradok a keresgetésnél.
Cinnamon elég szépnek tűnt, csak a tudat, hogy Gnomoeból épült... Hát nem tudom. Tudom, mára már szinte semmi köze, de nincs sok tapasztalatom.
MATE-et sem próbáltam, Cinna után azért térte át KDE-re mert úgy vettem észre, hogy KDE jobban fut, mint a Cinna.
Illetve ha már itt tartok, remélem, hogy még van/lesz itt olvasóközönség, mert tesztelés közben felmerült bennem néhány kérdés. Nem is igazán kérdés, de hibajelenségekre lettem figyelmes játékfuttátás közben (Wine) és szinte biztos vagyok abban, hogy a SHELL-től függ, hogy van-e az adott hiba avagy nincs.
Arra lennék kíváncsi, hogy van e bármi közös az Lubunt LXLE - Shellben és a Gnome 3 - Shellben.
Csak ennél a 2 shellnél nem történt olyan hiba ami akadályozta volna a zökkenőmentes játékot.
KDE, Cinna, Xfce esetén ugya úgy fennállt a probléma.
Ha valakit érdekel a probléma, itt írom:
Heroes III-al tesztelem a rendszerek Shelljét mert egyrészt nagyon szeretem ezt a játékot, másrészt pedig rengeteg bug megjelenését tartom valószínűnek.
(Azaz ha itt nincs semmi hiba, akkor más játékok esetén is nagyobb biztonságérzettel mondhatom el ugyanezt.)
A hibajelenség pedig a következő: A várfejlesztés és egységek vásárlásakor a vásárlást vezérlő gombok nem működnek. Kattintáskor az egér kissé elcsúszik a helyéről, kattintás végeztével pedig visszatér oda ahonnan elugrott. ezáltal semmilyen gomb nem működik mindaddig amíg nem nyomok egy Alt+Tab-ot és térek vissza a játékba.
Feltételezni merem, hogy a monitor normál felbontása és a játék alacsonyabb felbontása okozza a problémát.
Na mármost nálam elég gyakori az az eset, mikor alacsonyabb felbontást használok, mint maga a monitorom felbontása. (Sz@r a gépem...stb és ha játszani akarok van amit csak így tudok élvezhetőbbé tenni)
Érdekes módon Lxde Shell esetén NEM jelenik meg a hiba.
Másik érdekesség, hogy EGYIK Shell sem képes kezelni a játékot olyan formában, hogy játszás közben leváltok például egy böngészőre Alt+Tab segítségével.
Továbbá EGYEDÜL a Gnome-3 volt képes a (windows gomb, linux esetén "Super"-nek nevezik ezt a gombot) játék és más alkalmazások közti váltásra a sajátés és egyedi megjelenésének köszönhetően.
Felmerülhet a kérdés, hogyha ennyire jó a Gnome3 akkor miért nem azt használom. Tényleg jó lenne, Debian esetén lehet, hogy nem bugolna annyit, de én még az Arch fejleszőitől is azt hallottam, hogy Gnome-ra nehéz optimalizálni.
Illetve amiért NEM használnám a Gnome3-at, az azért van, mert az ő különleges megoldásuk elérte azt, hogy nincs szükség se "windowsos" tálcára SE pedig asztalra.
ENNEK ELLENÉRE a Gnome 3 csupán a tálcát tüntette el a shellből és az asztalt nem.
Nekem pedig nagyon nem tetszik, hogy az asztallal indul a rendszer és folyton találkozok vele.
Okos telefonnál (Andorid) esetén indokolt az asztal használata, mert ott ömlesztve vannak a programok, de Gnome3-ban lehetőség van az "ömlesztés" és a saját keresés között választani illetve a baloldalon egy gyorsmenü is található ami az ASZTAL funkcióját helyettesíti.
El tudom képzelni, hogy ügyesebb, hozzáértőbb emberek képesek ezt a problémát kiküszöbölni, de én sajnos nem. Arról nem is beszélve, hogy a réginek mondható tesztgépemen (Pentium 4 HT proci, 1GB ram 70GB - HDD a Gnome 3 mutatkozott a LEG ERŐFORRÁS IGÉNYESEBBNEK.)
Míg a KDE, LXDE és Xfce szinte megegyezően stabilan működtek addig a Gnome 3 (Fedora alatt) 10 percenként Crashelt és alig lehetett haladni a dolgokka.
Igaz, videós gyorsítás esetén biztos jobban menne a Gnome is, de sajnos a tápegység nem képes ellátni a videokártyámat. :( (260Wattos táp és nem is értem miért nem megy vele a cucc, de majd ha befejeztem a rendszerek tesztelését akkor majd még visszatérek ahhoz is.)
Megint jó sokat írtam... Elnézést kérek, remélem, hogy azért még lesz aki elolvassa. Bízom benne, hogy kioktattok még egy picit, mert minél többet Linuxozom annál jobban érzem, hogy a keveset tudok. Sok a tanulnivaló... Közben OKJ is megy... és van még egyéb dolgom is ezek mellett.
Jut eszembe még egy kérdés!
Miért nem a Rolling Release elvet követi a többi rendszer is? Miért kell mindig más és más verziót kiadniuk, hogy utána az így meg úgy frissítéssel kelljen bajlódni illetve a felhasználók elé mért túl széles választási lehetőséggel?
Miért nem jobb az EGY "stabil rolling" rendszer több Shell-re szétbontva, hogy csak azok közül kelljen válogatni, illetve egy "tesz rolling"
Miért a mostani forma az ami elterjedtebb? Nekem logikusabbnak tűnik a rollingos cucc.
válasza:" Miért nem jobb az EGY "stabil rolling" rendszer "
Mert 2 kivételtől eltekintve a rolling release és a stabilitás kizárják egymást , sőt sokszor még a stabilnak (lts) beállított vagy csúfolt - ez csak nézőpont kérdése - disztrók is bugosak , a 2 kivétel pedig az Arch és a Debian. Utóbbi ugyebár 3 változatot tart fent: stabil , teszt , kísérleti. Otthoni használatra a kísérleti fejejtős (bár volt arra példa , hogy ismerősömnél a Sid is "stabilan" futott) , a testing már lesz olyan stabil mint az Arch és ugyanúgy rolling release.
Ezenkívül az igények is különböznek , van aki azt szereti , ha van egy egyszer beállított rendszere ami stabil és nem érdekli , hogy "régiek" a csomagok.
Én felvettem a backports repositoryt így a stabil Debian alapra friss csomagokat kapok. Ez is egy jó megoldás , meg szimplán a testing használata is :> Így valósítható meg egyszerre a stabilitás és a friss szoftverek használata. Ilyen szintű testreszabásra a többi disztró aligha képes.
Distrowatch-on a Manjaro eddig az egyetlen olyan rendszer aminél szintem minden zöld.
Amúgy más Rolling rendszerről nem is hallottam eddig a Debianon és az Archon kívül, ezért lep meg, hogy mások nem használják.
Igaz, én nem tudom, hogy milyen stabilitást kínálnak.
Nem értem, attól még, hogy Rolling miért ne lehetnének frissek a programok? Pont ez lenne a lényeg, hogy egy rendszer verziók nélkül és jönnek vele a programok.
Amikor van valami kis bug akkor jön a rendszerfrissítés, de amúgy ugyan úgy lehetne vele vezetni a progik frissességét is.
Miért zárja ki a kettő egymást?
Verziósból van 6 fajta, mindre külön le kell fejleszteni mindent, mert mindben más cuccok vannak.
Például a Kubuntu nagy váltása plasma 5-re...
válasza:Valamit félreolvastál , én azt írtam , hogy a rolling és a stabilitás zárják ki egymást , kivéve 2 OS-nél (Debi , Arch)
Ez pedig azért van , mert ez a 2 disztró egyben a legjobban fejlesztett is (mivel nagy közösség áll mögöttük) , a fork disztrók nagy részéről ez nem mondható el. Manjaro xfce-re van kihegyezve , a többi felülettel harmatosan teljesít stabilitás terén , ez a kis létszámú közösségnek tudható be akiknek fizikailag is lehetetlen mindent letesztelni. Ilyen egyszerű az egész.
Nem a semmiért írtuk neked már többen is , hogy jobban jársz Arch-al.
Amúgy én is KDE-s vagyok , személy szerint elégedett vagyok a 4.14-es verzióval , mindent tud amit egy DE-nek tudnia kell.
válasza:Minden esetben a Wine legújabb verzióján (1.7) futott.
Különbséget csak a disztrók képeznek ,de ubuntubol is csak az LXDE-n fut jól.
Más LXDE rendszert nem probáltam még.
válasza:Be kell vallanom MATE-et még nem próbáltam.
Pont ezért is akarom kipróbálni most őt is egy Linuix Mint MATE társaságában.
Legjobb tudásom szerint Cinnamon és MATE is gnome forkok, de Cinna esetén mint említettem voltak problémák. (Megjegyzem nagyon vonzó volt a Cinna, jobb gépre lehet, hogy őt raknám)
Remélem MATE is jól fog teljesíteni.
Épp most raktam újra a gépet, 3db kb 25GB-os partícióra osztom a vinyót és így akár 3 rendszert is tudok egyszerre piszkálgatni.
Az első partin a jelenlegi Linux Mint Xfce lesz, NAGYON szép és gyorsnak is mondható.
Manjarot szeretnék másik partira illetve a többi Linuxot úgy tervezem kipróbálni, hogy a jelenlegi Xfce-s megmaradjon.
Jó kis gyakorlat lesz belőle partíciókezelés terén is:D
Már frankón összeállítottam saját kis programlistát:D
Illetve most először telepítettem DVD-helyett Pendriveról a rendszeremet. Mostantól szerintem így fogom csinálni, nem maradt már annyi DVD-m és szerintem lassan a meghajtó is kimegy a divatból.
Hibajelenséget lehet tapasztalni Pendriveos telepítés esetén? Van valakinek tapasztalata? Mert amúgy jóval gyorsabb is így. Hallottam olyanról is, hogy régi gépek esetén nem lehet beállítani a BIOS-ban, hogy a Pendrájvról bootoljon a rendszer. Gondolom ez igaz lehet, ilyenkor a CD/DVD az egyetlen megoldás.
Kapcsolódó kérdések:
Minden jog fenntartva © 2024, www.gyakorikerdesek.hu
GYIK | Szabályzat | Jogi nyilatkozat | Adatvédelem | Cookie beállítások | WebMinute Kft. | Facebook | Kapcsolat: info(kukac)gyakorikerdesek.hu
Ha kifogással szeretne élni valamely tartalommal kapcsolatban, kérjük jelezze e-mailes elérhetőségünkön!