Manjaro Linux milyen háttérrel rendelkezik?
Arch alapú disztrót keresek, de nem tudom milyen programháttérrel rendelkeznek.
Arch-ot szeretnék, de sajnos béna vagyok hozzá és nem tudom egyedül fölrakni:( Ezért kerestem pár olyan rendszert ami Arch alapokon is nyugszik, de Grafikus a telepítése.
Meglepődtem, mikor láttam a distrowatch-on, hogy elég méltóságos helyet tölt be az egyik, az említett Manjaro, a TOP 7. helyen.
Tehát az érdekelne, hogy mennyi, és milyen programokra számíthatok egy Arch alapú rendszer esetén?
Debianos programok mennyiségét szeretném látni magam előtt, olyan rendszereket keresek, amiket bátran ajánlhatok átlag felhasználóknak és a használatuk folyamán NEM szorulnak folyton segítségre.
Természetesen most ARCH kategóriában, hisz Debian, Ubuntu, Redhat... rendszereket már próbáltam.
Ha vannak tapasztalatok, akkor a
- Netrunner is érdekelne. (Elvileg Kubuntu, Debian, Manjaro alapú, de nem tudom, hogy ez mit takar)
- Antergos i686 - és elvileg csak GNOME keretrendszerű.
Szerintetek ez mennyire futna egy régi gépen?
Pentium 4 - 3Ghz HT- proci, 1 GB ram és integrált VGA. (Red Hat Gnome az szinte folyton ki crashelt, de Red Hat-al nincs sok jó tapasztalatom gépigény tekintetében.)
Előre is köszönöm az értelmes, érdemleges válaszokat, amik a KÉRDÉSEIMRE irányulnak és nem mellébeszélések.:)
válasza:Szerintem legjobban akkor járnál , ha az Arch-ot tennéd fel , Manjaro amikor én kipróbáltam egyedül xfce-vel volt elviselhető (szép és gyors) , a többi asztali felülettel stabilitás terén még az Ubi színvonalát sem érte el , összességében szvsz egyáltalán nem éri meg használni , pláne ha csak a parancssoros telepítő tart vissza az Arch-tól. Repoban közel sincs annyi szoftver mint a Debian-nál , de lehet külön csomagokat Aur-ból telepíteni.
Erre a gépre nem való Gnome , nem feltétlenül a Redhat hibája volt , hogy nem működött. Én Arch + Lxde-t tennék rá.
Netrunnert meg hasonlókat én semmiképpen nem használnék , alig áll mögöttük pár ember , ilyenkor a disztró addig él , míg a fejlesztési kedv kitart.
válasza:Slackware-ra elvileg nagyon kevés program van.
Arch Linux pedig, legjobb tudásom szerint szinte ugyan azt az irányelvet követi, mint a Slack, csak valahogy "híresebb" a Slack-nál.
Köszönöm a hasznos tanácsokat, nem tudom most, hogy mit tegyek...:(
Kevés a fejlesztő...
Keretrendszerből sem tudom már, hogy mit válasszak.
KDE-t akarok, mert az szép, de nem vágom a fejlesztés menetét.
a Linux Mint-es KDE az tetszik nagyon, de pl egy Kubuntu KDE-je az már nem.
Kubuntuban Plasma KDE van, ha minden igaz, de nem értem... Szerintem az egy visszalépés a sima KDE-hez képest. (NAGYON nem tetszik)
Nem tudom, hogy most a régi, sima (Linux Mint-es) KDE-t fejlesztik még? Vagy a KDE-Plasma irányba fog menni tovább???
Ilyet véletlenül nem tud valaki?
LXDE-t használtam még SHELL-ként, de az közel sem olyan szép (csilivili) mint a KDE.
Nekem kell az is, hogy szép legyen...:(
De az is, hogy praktikus és átlátható.
Mostanában egyre többet csalódok a Linuxban, pedig nagyon váltani szeretnék rá.
Azaz szerettem volna, de valahogy most leesett a bizalmam vele kapcsolatban.
Néha tényleg jobb, ha beléd van kényszerítve ez-az, mer akkor tudod, hogy jót kapsz és működik is.
Már hónapok óta csak rendszereket nézegetek, de nem tudom... Valahogy mindig találok valami kis problémát, amit nem tudok úgy orvosolni, hogy cserébe ne kelljen más hozzám kedves dologtól megválnom...
válasza:Meg kell találnod a megfelelő disztró-t.Tegyél egy próbált az XCFE-el is ha még nem tetted.Praktikus,személyre szabható,kevés az erőforrásigény.Ilyen gépre a KDE esélytelen.Max.XCFE.Mondjuk Xubuntu,Mint XCFE,Debian XCFE.
Ha KDE-s disztró kell akkor próbáld ki az OpenSUSE-t.
válasza:Lubuntut (LXDE) és KDE-s rendszereket próbáltam.
A hiedelmekkel ellentétben a KDE-talán még jobban is fut egy kicsit mint az LXDE.
XFCE-t azt hiszem nem próbáltam még, de nem hinném, hogy sok különbség lenne.
KDE-nel viszont tényleg nagyon meglepő, hogy milyen gyors és mennyivel szebb egy LXDE-nél.
Valamiért folyton azt hallom, hogy KDE gépigényes, pedig a Cinnamon is jobban zabálta a gyenge rendszeremet, mint a KDE...
Lubuntu nagyon tetszetős és használnám is ha nem félnék tőle...
Az a gondom, hogy nem tudom mi van a felszíne alatt...
Eddig azt hittem, hogy Ubuntu-Ubuntu és nem lesz különbség a keretrendszerrel. Igaz, más Ubuntut nem igazán használtam, csak a Kubuntut egy rövidke ideig, de az meg nagyon nem tetszett.
Lubuntunál észrevettem, hogy ha leterhelem a rendszert és kell neki egy kis gondolkodásidő, hogy észhez térjen, de közben elkezdek a billentyűzettel gépelni, akkor FELCSERÉLI A LEÜTÖTT KARAKTEREKET.
NEM értem miért csinálja ezt, direkt le is teszteltem és nem én ütöttem el, a rendszer cserélte fel a két karaktert...
Emiatt is félek... Ha egy egyszerű billentyűparancsnál hibázik, akkor hogyan bízhatnék rá például egy telepítő-ISO kiírását? Vagy bármi mást?
Ilyennel kapcsolatban van valami tanács, vélemény, vagy akármi? Jogos a félelmem? (A hiba az mindenképp létezik és eddig csak Lubuntunál tapasztaltam. Azelőtt azt hittem, hogy a régi processzor vagy más alkatrésznek van ilyen hibaforrása, de pl: egy Linux Mint Cinna vagy KDE esetén nem volt ilyen.)
válasza:Slackwaret én betudtam "rendezni" magamnak , slapt-get-el vannak plusz lehetőségek , de egyébként valahol a Slackware-nél ér véget az én tudásom , pl egy Gentoot már telepíteni se tudnék.
Manjaro csomagkínálatban semmivel sem jobb az Arch-tól , nincs semmilyen előnye hozzá képest. Arch viszont csomagok terén messze jobb és egyszerűbb mint a Slack.
KDE-t erre a gépre ne tegyél , lassú lenne. Egy Xfce/Mate is majdnem annyit nyújt mint a KDE csak kicsit szerényebben , és fele annyi a gépigénye.
Kubuntu & Mintről nem tudok sokat mondani , de annyit biztosan , hogy a Debian KDE-re (4.14-es) épül mindkettő amit én elégedettséggel használok.
" Néha tényleg jobb, ha beléd van kényszerítve ez-az, mer akkor tudod, hogy jót kapsz és működik is. "
Nekem az a tapasztalatom , hogy amikor én állítottam be szinte mindent (Debian) akkor lett a nekem legjobban tetsző és a legstabilabb a rendszerem.
Azt , hogy egy OS oroginal vagy fork ajánlott figyelembe venni , ahogy a fejlesztők létszámát és az OS népszerűségét is , mert amelyeket kevesen fejlesztenek ott abból következően sokkal több a bug , késnek a frissítések , mert a sok csomagot tesztelni kis fejlesztőlétszámmal fizikailag is lehetetlen. Arról nem is beszélve , hogy bármikor kihúzhatják alólad a disztribúciót , mert amíg a fejlesztési kedv tart addig tart a disztró élete is.
Szerintem elsősorban az independent disztrókat érdemes használni: Debian és Slack 22 évesek , Arch 12 éves , Redhat 21 éves.
válasza:Ja igen, RED HAT:
Akit érdekel:
Red Hat-ból Black Panthert, Fedora 22-t, SuliX-ot próbáltam ugyan azon a lassú gépen.
(Most csak ezek jutottak az eszembe, de talán nem is volt más RH-próbálkozásom)
Telepítéskor Black Panther és Fedora is nagyon lassú volt, használat közben úgyszintén mindkettő ráadásul még érdekes dolgokat is műveltek.
SuliX esetén pedig nagyon sok használat közbeni hiba merült fel, de azt feltételezni merem, hogy a Gnome3 miatt. Sok esetben indokolatlan lassulás volt megfigyelhető, néha csak meghalt a grafikus környezet és lassacskán minden feketébe öltözött, még a rendszerbeállítások is és minden, nem csak adott programok.
Hiába a Red Hat legnagyobb Linux részesedésaránya, nagyon rosszul járnak szerintem azok akik azt fizetik.
Kapcsolódó kérdések:
Minden jog fenntartva © 2024, www.gyakorikerdesek.hu
GYIK | Szabályzat | Jogi nyilatkozat | Adatvédelem | Cookie beállítások | WebMinute Kft. | Facebook | Kapcsolat: info(kukac)gyakorikerdesek.hu
Ha kifogással szeretne élni valamely tartalommal kapcsolatban, kérjük jelezze e-mailes elérhetőségünkön!