Mi a rossz a Windows Vistában?

Sajna a bétatesztelők nem tudtak az ATI meg az nvidia meg a többi cég helyett normális drivereket írni. Az oprendszer jó volt, csak a driverek és a programok nem tudták rendesen kezelni, idő kellett, amíg ezek kiforrottak lettek. Az SP2-nek ehhez semmi köze.

Amikor a random user gépe nem működött, akkor halvány gőze se volt, hogy itt most éppen az nvidia driver szórakozik vele. Ő csak azt látta, hogy valami, ami korábban XP-n ment, az a Vistán egyszer csak nem működik. Mit hibáztatott? Naná, hogy a Vistát, hiszen amúgy is annyi rosszat hallott már róla.

Egyébként ha visszaemlékszel, anno az XP megjelenésekor dettó ugyanez volt a helyzet. A Win98-as programok behaltak rajta, az emberek utálták és szidták. Azért tudott mégis talpra állni, mert nem igazán volt normális alternatívája. Ha nincs a Windows 7, akkor pár év múlva a Vista is valószínűleg kinőtte volna a rossz hírét, hiszen már látszottak ennek a jelei. A legtöbb komolyabb játékos már azt használta, és nem is panaszkodott rá. Azok panaszkodtak, akik nem is használták, csak a rossz hírét hallották.

Érdemes utánakeresni a Mojave Experiment nevű kezdeményezésnek. Nagyon tanulságos.

Az XP azért tudott elterjedni, mert az már majdnem egy operációs rendszer, míg a Win9x csak egy grafikus shell.

A kettő között tehát minőségi különbség van.

Ugyanez nincs meg a Win'00 semelyik további verziója között.

Talán csak egy: Az USB kezelés. Ezért volt érdemes NT-ről XP-re áttérni, semmi másért. Esetleg még az automatikus hardverfelismerés - de ez is csak a régebbi hardverekre működik, és nem tudni, hány GB foglalt helyet jelent a winchesteren.