Melyik a legbiztonságosabb adattároló eszköz?

[link]

Kell hozzá egy M-Disc kompatibilis BD író. LG_k mind olyanok.

Amúgy legjobb megoldás a felhő. Lakástűz meg egyéb elemi károknál is megmaradnak az adataid.

Az ilyen ide meg oda mentegetek külső merevlemezre nem jó. Tapasztalatból mondom. A felhasználó lusta, nem csinál folyamatosan napra kész mentéseket.

Egyetlen megoldás a felhő. Be van a szoftver állítva az eszközön melyik mappákat figyelje és automatikusan menti fel a változásokat.

Évi tizenpár ezer ft-ot ez érjen meg.

#12: A folyanatos, szinkronizált biztonsági mentés - akár külső meghajtóra is - automatizálható. Ott van példának okáért erre a Cobian Backup (újabb nevén: Reflector) vagy a FreeFileSync.

És a felhő nem lehet kizárólagos megoldás.

Felhőtárhelynél is bekövetkezhet technikai malőr - elég csak az OVHCloud nem is olyan régi tűzesetére gondolni - pénzügyi probléma, vagy símán mondhatja azt a szolgáltató, hogy "megsértetted közösségi irányelveinket, ezért töröljük a feltöltött tartalmaidat, zároljuk fiókodat" (és ez ellen ellenvetésed aligha lehet, mert elfogadtad a felhasználási feltételeket). És akkor nem beszéltünk az adatvédelmi aggályokról, hogy egyes felhőtárhelyek üzemeltetői bármikor belenézhetnek a feltöltött anyagaidba és felhasználhatják azokat (ez utóbbi ellen véd a végponttól-végpontig tartó titkosítás, ami kivitelezhető archiválószoftverekkel - 7zip, Peazip - titkosítószoftverekkel - AesCrypt, gpg4win - amely utóbbiakból vannak felhőtárhelyekre speciaéizált változatok - Cryptomator, rclone)

#14: "Kriptózott biztonsági mentés nem biztonsági mentés. "

De, az. Bizonyos helyzetekben kötelezően előírt.

A visszaállíthatóságért meg a mentési stratégia szintjén 3-2-1 szabályban előírt több példány, eszközszinten a RAID, fájlrendszerszinten a helyreállító rekord (ZFS, Btrfs), de fájlszinten is van rá lehetőség (Parchive vagy a WinRAR helyreállító rekordja).

#13

Valóban automatizálható, de legtöbb felhasználó képességeit ez meghaladja.

Véleményem szerint ha nem is a kizárólagos, de a lehető legjobb megoldás a felhő. Szolgáltatót meg érdemes valami nagyot választani, nem mindenféle sufni cég szolgáltatásait. Egy googlenél vagy egy microsoftnál nem fordulhat elő adatvesztés. Lehet tűzeset vagy akár komplett földrész is elpusztulhat. A lényeg a redundancia. Nem egy szerveren tárolnak, hanem több földrajzilag eltérő helyen lévő szerveren. Ez a belenézhetnek az üzemeltetők az adataidba nem tudom miért zavar. Ha bűnmegelőzési céllal teszik miért ne tehetnék. A googlenek vannak algoritmusai, amik szkennelik az adatokat és szükség esetén meg is teszik a rendőrségi feljelentést. Ez lehet pedofilizmusra utaló tartalom, vagy terrortámadás előkészítése.

Ez a közösségi irányelv megsértés nem jó példa. Azok a nyilvánosan kiposztolt szöveges tartalmakra igaz, nem egy mások által nem elérhető mellékletre.

A 12-es válaszomért köszi mindenkinek a lepontozást.

"Valóban automatizálható, de legtöbb felhasználó képességeit ez meghaladja."

Tudatos felhasználó képzi magát, vagy megbíz olyat, aki ért hozzá. A többi meg szop ( [link] ).

"Egy googlenél vagy egy microsoftnál nem fordulhat elő adatvesztés."

Ezt gondolták az OVHCloudnál is (pedig az sem kis sufni cég). Meg is lett az eredménye. Mint a Googlenál:

[link]

a Microsoftnál:

[link]

is voltak adatszivárgások.

"Ez a belenézhetnek az üzemeltetők az adataidba nem tudom miért zavar."

Azért, mert egy magyar, európai polgár privát/céges adataiban egy, az Öt Szemek hírszerző szervezet alapító tagjának országában üzemelő kvázi monopolhelyzetben levő, adatvédelemre cseppet sem ügyelő - és ezért büntetést is kapó - gigavállalatok turkálnak és önkényesen döntenek. Ha Te ezt nem tartod aggályosnak, akkor önkéntesen hajtod a fejed a vállalatok igájába. "A szabadság szolgaság!"

"A googlenek vannak algoritmusai, amik szkennelik az adatokat és szükség esetén meg is teszik a rendőrségi feljelentést."

A Google (Microsoft, stb...) nem hatóság, nem tehet ilyet.

"Ez lehet pedofilizmusra utaló tartalom, vagy terrortámadás előkészítése."

Vagy szimplán lehet "gyűlöletbeszéd". Hogy ez alatt mit értenek, azt Ők határozzák meg. És ellenvetésre lehetőséged sincs.

"Ez a közösségi irányelv megsértés nem jó példa. Azok a nyilvánosan kiposztolt szöveges tartalmakra igaz, nem egy mások által nem elérhető mellékletre."

Érvényes az összes szolgáltatásukra.

"Melyik a legbiztonságosabb adattároló eszköz?"

Kőtábla egy piramis belsejében. Régi bevált módszer.

#17

"Tudatos felhasználó képzi magát, vagy megbíz olyat, aki ért hozzá. A többi meg szop"

Értem. Itt a gyk is tele van tudatos felhasználóval.

"Azért, mert egy magyar, európai polgár privát/céges adataiban egy..."

Ki beszélt cégről. A kérdező is magánember.

Egy cég, akinek ráadásul kényes adatai vannak, oldja meg saját felhővel.

Persze onnan is kiszivároghat. Sőt, ha nincs felhőben, csak a saját gépeden, amivel böngészel az is. Nincs 100%-os védelem kiszivárgás ellen.

Én inkább adatvesztés kizárása szempontjából közelítem meg a kérdést. A kérdezőnek sem az volt a szempontja, hogy más ne férjen hozz, hanem, hogy Ő ne vessze el a hozzáférést.

"Ki beszélt cégről. A kérdező is magánember."

Magánembernek meg ott vannak a PRIVÁT adatai - azok is kényesek.

"Én inkább adatvesztés kizárása szempontjából közelítem meg a kérdést."

Arra való a több példányú mentés.

"Persze onnan is kiszivároghat. Sőt, ha nincs felhőben, csak a saját gépeden, amivel böngészel az is."

Erről is szól a 3-2-1-1-0-elvben az "offline" példány megléte, vagyis az adattárolóhoz csak mentéskor illetve az adatok arról történő visszaállításakor szabályozottan férhet hozzá a saját gép.

"A kérdezőnek sem az volt a szempontja, hogy más ne férjen hozz, hanem, hogy Ő ne vessze el a hozzáférést."

A más általi hozzáférés megakadályozásának is szempontnak kell lennie - ha már "biztonságosság" a kritérium.