Gigabites wifihez milyen kábel kell?
válasza:1; A kábeles és WiFi sebesség két külön dolog.
2; A cat5 100mbps, a cat5e 1000mbps 8éren, cat6 1000mbps 4éren.
3; FTP kábel az árnyékolt kábel, csak speciális helyen van értelme.
4; A WiFi sebesség ami rá van írva, az csak elméleti. Annak a fele ha megmarad a gyakorlatban. És ez fel+le töltés. Az összes kliensek elosztva.
5; A komolyabb router akkor kell, ha komolyabban szer étek használni. Pl sok WiFi klienst, sok szálat, VPN szervert, stbt szeretnétek.
Csak egy gép van rákötve vezetékkel, meg a család telefonjai, de ebből csak a két gyerekén van játék. Azt hiszem, ez nem számít komolyabb használatnak.
Régebben 30Mbit/sec internetünk volt. Kábelen a maximum amit mértem sebességmérő programmal 18Mbit/sec volt, wifin 11Mbit/sec volt. A router Wan, Lan portjai 100Mbit/sec-et tudtak, a wifije 150Mbit/sec-et a gyártó szerint. Sokszor mértem, mindig kevesebbet mértem a wifin, mint a Lan-on.
Azt is furcsállom, hogy a wan bemeneten csak 100Mbit/sec, akkor hogy adhat meg a gyártó a wifire 150Mbit/sec-et? Ez nem csak reklámfogás?
válasza:A LAN to WAN NATolási képesség egy másik dolog.
A WiFi teljes sebesség általában csak LANon van jelen.
Es mint már írtam : a 150mbos egy labor sebesség. A gyakorlatban ez egy 50-60mbps.
Mimdesertre ha egy ilyen egy antennás Nes routed van csak azt érdemes upgradelni.
Bár ha kaptatok modem-router eszközt a szolgáltatótol, az is simán elég lehet nektek.
Az egész abból indult ki, hogy a szolgáltató (a fiam választására) adta ezt a gyors routert, és felmerült a kérdés, hogy nem kell-e a kábelekhez is hozzányúlni.
Látom, te szakember vagy ebben. Megkérdezném még, hogy mi van a sodrott erű, hajlékony kábelekkel. Azok is tudják az 1Gbit/sec-et, vagy igaz, hogy azok sokkal lassúbbak mint a tömör erűek?
Másik amit olvastam, a rendszer olyan, amilyen a leggyengébb láncszem. Csak azon a vonalon, amiben van egy lassúbb eszköz, vagy az egészet lelassítja. Példaképpen: egy gigabites switchen, routeren vannak lassúbb eszközök, 8 db kamera, 100Mbit/sec kimenettel (a tényleges forgalmuk 2,5 Mbit/sec darabonként) 50 méternyi CAT5e kábelen, a switch más portján pedig 1Gbit/sec bemenetű számítógép. A bejövő jelforrás is Gigabites (a korábban említett wifi router.) A kamerák nem lassítják a számítógép felé menő forgalmat?
válasza:"A bejövő kábel CAT5E, ami úgy tudom, 100Mbit/sec-ig jó."
A CAT5 is képes Gigabites adatrátára:
"Category 5 cable is used in structured cabling for computer networks such as Ethernet over twisted pair. The cable standard provides performance of up to 100 MHz and is suitable for 10BASE-T, 100BASE-TX (Fast Ethernet), 1000BASE-T (Gigabit Ethernet), 2.5GBASE-T, and, under some circumstances, 5GBASE-T. "
Forrás: [link]
"A CAT6-os kábelről azt olvastam, hogy 300Mbit/sec"
Nem. 55 métergi 10 Gbps-ot is tud:
"Whereas Category 6 cable has a reduced maximum length of 55 meters when used for 10GBASE-T, Category 6A cable (or Augmented Category 6) is characterized to 500 MHz and has improved alien crosstalk characteristics, allowing 10GBASE-T to be run for the same 100 meter maximum distance as previous Ethernet variants. "
"egy FTP kébelről meg hogy 800Mbit/sec-ig jó. "
Az FTP kábelnek nincs köze a sebességhez.
Árnyékolás szempontjából lényeges.
Hosszú távon, ipari vagy kültéri környezetben ajánlatos.
" 2,4 és 5 gigán működö wifi routert akart, ami a két frekvencián összesen 1,8 Gbit/sec adatátvitelre képes"
Az AC1800 névvel fémjelzett routereknél az 1800 Mbps az interfész adatrátájára utalnak - szóval maximum ennyi bitet küldenek ki/tudnak fogadni a rádiós interfészen keresztül (a valóságban!). Viszont mivel az ugyanarra a routerre csatlakozó eszközök egyszerre egy frekvencián próbálnak kommunikálni, el kell kerülniük az ütközéseket. Éppen az elérhető adatátviteli sebesség - amit a programokban érzékelsz - jó ha a fele (~900 Mbps, aggregáltan - feltöltés+letöltés összesen). És akkor még nem beszéltünk a rádiós hullámterjedésről (a mikrohullám úgy terjed, mint a fény: ha beleütközik valamibe, abban elnyelődik, azon szétszóródik, arról visszapattan, ami jelerősség-csökkenéshez, jelminőség-romláshoz, sebesség-csökkenéshez vezethet).
Szóval az AC1800-as wifi 900 Mbps (fel+letöltés egyszerre) adatátvizeli sebessége simán átmehetne egy gigabites etherneten (ami adatátviteli sebesség szempontjából kb. 980 Mbps-ra képes külön-külön mind a két irányban).
Viszont van egy kis gond: ez meg a router WAM (az Internet felé néző) és WLAN (ez a vezeték nélküli belső helyi hálózat, a "wifi") között levő "agya", ami általában nem egy erőteljes ketyere. Hiába tud a kábeles interfész gigabitet, hiába tud a wifi 1800 Mbps-os adatrátát (~900 Mbps aggregált adatátviteli sebességet), ha a router processzora nem bírja.
"Azt is furcsállom, hogy a wan bemeneten csak 100Mbit/sec, akkor hogy adhat meg a gyártó a wifire 150Mbit/sec-et?"
Mint írtam: a 150 Mbps a vezeték nélküli interfész adatrátája. A programokban aggregáltan jó ha maximum a felét ki tudtad volna mérni (már ha elég erős lett volna a router processzora, lett volna hozzá 70-80 Mbps-os előfizetésed, és jó vételi viszonyaid lennének).
válasza:" A kamerák nem lassítják a számítógép felé menő forgalmat?"
Attól függ, hogy a kamerák mivel kommunikálnak.
Ha például folyamatosan küldenek - darabonként - 2,5 Mbps-al felfelé az Internetre, akkor az Internet feltöltési sávszélből "zabrálnak el" 2,5*8 = 20 Mbps-ot.
És akkor még ott van a switch kapcsolási kapacitása - de az a legkisebb asztali gigabites switchnél is 10 Gbps:
válasza:1; bár tényleg ez a szakterületem, a fentiek sima Wikipedia....
2; A hajlékony lengő és a merev fali kábelek is tudják azt a szabványt ami rájuk van írva. 100 méterig. Amit egy toldás csökkenhet pár métert, de ennyi. (100 méter két eszköz között, switchekkel ez kiterjeszthető sokszorosával)
A switch egyes portjai üzemeltetnek akár 10mbps half-duplexben, adtól még a többi port tudni fogja a gigabitet.
A switcheknek van egy belső gerinc, vagy backbone sebességük (pl 10gbps, bár otthoni eszközökben ez simán lehet kevesebb) ami a teljes, az eszköz összes portáján folyó adatfolyam maximum keresztmetszete. Ez otthoni használatban sosem lesz kevés. (céges, főleg adat központokban már nagyon is fontos kérdés és több tiz-ezer eurós kérdés eszközönként)
A WiFinél - mivel a levegő osztott közeg, tehát egyazon "kábelen" kommunikálnak - már igazi probléma. Itt érdemes porlasztani pl a 2,4 és 5ghz frekvencia között a klienseket. De ennek se 5 eszköznél lesz jelentősége. Ezenfelül ki lehet zárni pl az A, B, G wifi protokollt, hogy azok ne lassitsanak. Persze akkor az ilyen eszközök nem fognak tudni kommunikálni a hálózaton.
A, b, g eszközök 54mbpst
N eszközök 150 vagy 300 mbpst
AC-s eszközök 800 vagy 2gigabitet
AX eszközök pedig több gigabites sebességet tudnak.
A fentiek persze továbbra is csak arány számok a fele ha kijön összesen, access pointonként. És az egyes protokollok között vannak egyéb fejlesztések is.
Pár napig nem voltam gépközelben.
Köszi az eddigi segítségedet. Többet tanultam pár hozzázólásodból mintha napokig fordítgattam volna a Wikit. Ugyanis nem tudok angolul. Valahogy annyira más a gondolkodásuk, hogy nem tudom megszokni. Tízezres nagyságrendű angol szót ismerek, sokszor a mondat minden szavát, és mégsem tudom lefordítani. Az idegen nyelvet nem nekem találták ki!
Ha még nem úntál meg nagyon, akkor lenne még kérdésem.
Idézlek:
„Ezenfelül ki lehet zárni pl az A, B, G wifi protokollt, hogy azok ne lassitsanak. Persze akkor az ilyen eszközök nem fognak tudni kommunikálni a hálózaton.”
Ez a kitétel azt jelenti, hogy ha 2,4G-n B, G vagy N protokollal megy régebbi eszközökkel a dual router, akkor 5G-n az AC képes eszközökkel sem fog gyorsabban kommunikálni?
Amikor a kábelek sebességéről írtam, valószínűleg összecseréltem a Mbit/sec-et és az MHz-t.
A Wikiből idézve a sávszélességről:
"Az az adó által kisugárzott szélességű frekvenciasáv, amelynek legalsó széIső frekvenciája alatt és legfelső szélső frekvenciája felett kisugárzott átlagos teljesítmények mindegyike a normális adásnál kisugárzott összteljesítmény átlagos értékének 0,5%-ával egyenlő."
Ez teljesen világos, de hogyan értelmezzem a bps-hez képest? Hogyan függenek ezek egymástól az UTP kábeleknél?
válasza:A B és G szabvány csak 2,4Ghz, így ezek eltiltása nem befolyásolja az 5ghzes frekvenciát, mert kívül esik az értelmezési tartományok.
Az A 5ghzes de olyan régi, hogy semmi se használja inkább.
Ha az N-et letiltod akkor csak az ACs (és AXes, bár ilyanid nem kész még) kliensek tudnak kommunikálni.
Ha valami lassítja a 2.4es frekit annak nem kész kihatása az 5Ghzre, az teljesen független spektrum.
A kábeles és a WIFibfrekiket ne vegyük egy kalap alá. Más tartomány és legfőképp : a kábel az egy védett közeg, a WiFi egy szabalyozatkan közeg amibe bármi belezavarhat.
Hogy adott frekvencia sáv, alján, tetején, középen mennyi épp a veszteség az egy felesleges infó számodra. Ezeket én se tudom.
Amit érdemes tudni az annyi, hogy :
Alacsonyabb freki = nagyobb késleltetés, kisebb sávszél, de nagyobb hatótávolság és megbízhatóság.
Magasabb freki = kisebb késleltetés, nagyobb sávszél, de kisebb hatótávolság
Ezenfelül még érdemes azt a sub frekvencia tartományt (vagyis csatornát), használni ahol nincs vagy gyenge a zavaró másik WiFi. Ez amúgy 2.4Ghzen és leginkább panelben téma, de ott nagyon. (mobilra is van rengeteg WiFi analyzer ami megmutatja vizuálisan)
De egy mai wifi router amúgy automatikusan választ csatornát amit rendkívül ritkán kell felül bírálni.
Kábelen meg vagy összeáll a gigabit vagy ha rossz a kábel vagy a kötése, akkor leesik 100mbpsre. (esetleg 10mbpsre, de az ma már nem szokás) És ezt a sebességet teljesíteni is fogja.
Amíg 30 Mbps volt az internetünk, letöltésre18Mbps-t mértem a legtöbbet kábelen, és 11 Mbps-t wifin. A feltöltés általában ennek harmada volt.
Végül is a 250 Mbps le és 24Mbps feltöltést tartalmazó csomagot fizettem be. Ennél a garantált le 40Mbps, a garantált feltöltés 4Mbps.
Többféle sebességmérővel ellenőriztem, a legtöbb le 28 Mbps volt, és ami meglep 27 Mbps feltöltést mértem. De sokszor mértem olyat, hogy a feltöltés volt a nagyobb. Wifin kb. 5-10 százalékkal kisebbet mérek , mint kábelen.
Mi lehet az oka, hogy a letöltés alatta marad a garantáltnak? A 30-ról 250-es csomagra váltástól nagyobb növekedést vártam. Valami még nem lehet jó a rendszerben, vagy ez a szolgáltató sara lehet? Koaxon jön a jel a TV és telefon szolgáltatással együtt. A modemet viszont nem cserélte a szolgáltató, amikor 30-ról 250-re váltottunk, ki sem jöttek, csak náluk a központban mókoltak valamit. Lehet a modem ludas a dologban?
Kapcsolódó kérdések:
Minden jog fenntartva © 2024, www.gyakorikerdesek.hu
GYIK | Szabályzat | Jogi nyilatkozat | Adatvédelem | Cookie beállítások | WebMinute Kft. | Facebook | Kapcsolat: info(kukac)gyakorikerdesek.hu
Ha kifogással szeretne élni valamely tartalommal kapcsolatban, kérjük jelezze e-mailes elérhetőségünkön!