Játékok esetében a hamis rendszerigény megadása nem számít a vásárló megtévesztésének?
Aki játszik, az tudja hogy főképp a mai játékok minimum rendszerigénye hazugság. Most gondolkodtam el ezen, az oké hogy a pórnépet könnyű átvágni (aki ért hozzá, az meg tudja hogy bullshit), de lényegében hazudnak a termék működésével kapcsolatban.
Ez nem számít bele a vásárló megtévesztésébe?
válasza:Nana.
Minimum rendszerigény:
Elindul rajta nem? Attól, hogy nem élvezhető, még elindult. :P
Szerintem ezt a logikát követik.
De, ha le lenne írva, hogy Minimum rendszerigény alatt XY játék XZ felbontáson 30FPS-el fut, és mégse, akkor lenne az.
válasza:Inkább arra gondolok, hogy túl magas gépet adnak meg, és jóval alatta is működik. Rá van írva, hogy az a MINIMUM. Azaz az alatt már nincs semmi.. a minimumon kéne épphogy futnia. De nem, jóval alatta tökéletesen fut az egész.
Ezzel ügyesen kihasználják a hozzá nem értőket hogy most azonnal menjenek hardvert vásárolni, de nem ütközik ez semmibe? Tényleg csak kíváncsi vagyok. Egy terméken elvileg nem lehet feltüntetni hamis adatot.
válasza:Ez mindig így volt, 10 éve ugyanolyan szarul futottak a hivatalos minimum gépen mint most.
Általánosságban a szórakoztatóiparról elmondható, hogy semmit nem szabad elhinni, a marketing a szar meghintése porcukorral kb - és a gépigény is a marketinghez tartozik. Három dolgot látsz elsőre egy játékból, a dobozképet(vagy épp egy digitális boltban a képeket - ezek is túlnyomó részt ps el feljavítottak, megjegyzem ezt külön kérni is szokták kiadók(és most nem ea\activision re kell köpködni, a valve is külön kiemeli)), egy parasztvakító leírást("sosem látott méretű játékvilág", "hihetetlen minőségű mesterséges intelligencia" - soha semmi konkrét, de minden hűűű de szuper), és a gépigényt. Mindennek stimmelnie kell ahhoz, hogy megvedd, semmi másról nem szól.
Az meg egyenesen marhaság, hogy jóval gyengébb gépeken is "teljesen jól" elfutnak, a legtöbb esetben az ajánlotton lehet csak normálisan játszani, az elméleted rá meg főleg értelmetlen, egyetlen játék miatt senki sem fejleszt gépet.
Nekem, és az ismerőseimnek is abszolút budget gamer gépe van, és mindennel tudunk játszani. A gépem nem éri el a minimum szintjét sem. pl. a Wolfenstein New Ordernek, és szaggatás nélkül viszi majdnem maxon. És még tömérdek, megszámolhatatlanul sok embernek is, akkor ez hogy van?
Pedig (nem okoskodásképp, isten ments) de elmondanám, hogy a magas gépigények borítóra nyomtatása a vásárlóra való nyomás gerjesztése miatt jön létre. És emberek ezrei vesznek új gépet amiatt, mert bedőlnek. Javaslom hogy olvass fórumokat.
A többivel abszolút egyetértek.
válasza:Egyébként nyilvánvalóan én sem arra gondoltam, hogy a világ összes játéka a minimum alatt működnek. Vannak kivételek. A BF multihoz valóban kevés a minimum, épphogy játszható lowon, alacsony felbontáson.
De nézzük meg a legtöbb AAA játékot: Szinte minden fut!
2006-os E5300 1.87-es Core2Duo-val 2013-ig mindennel tudtam játszani (itt-ott azért megrökönyödött). A létező összes játéknál kevesebb volt a processzor például. Meg az akkori kártyám is. Mindenből kitudtam sajtolni valamit. A minimum rendszerigénynek papíron annak kellene lennie, hogy minimum grafikán az még viszi. Csak a gyakorlatban nincs így. :) Pl. nézd meg, ha már Wolfenstein: Mi a francot keres ott AMD-nél az a 8320-as MINIMUMNAK? AJÁNLOTTNAK!!! meg 8350. Mi a franc különbség van a kettő között? Szinte semmi. És jóval alatta is fut minden. De ez csak egy példa volt. Vannak kivételek, de ha van rá egy kis időd majd figyeld meg a játékokat, a minimum gépigényeket, és hogy ki milyen gépekkel játszanak velük az emberek.
Amúgy fullHD-n játszom mindent. Nincs meg a New Orderhez sem a gépem, de fut maxon. :) Az egy dolog hogy jól optimalizált dolog, de minek a az a nagy gépigény?
válasza:1. vagyok
Ja, nekem volt ilyen COD MW3-ba.
1GB RAM
128 MB-os vga valamilyen Gefroce valahányezer GT
Meg egy egymagos intel pentium processzor, és minimumon elment a multiplayer élvezhetően.
válasza:Azért van ott 8 magos amd, mert az összes virtual texture technológia brutálisan számításigényes összevetve a hagyományos módszerrel, a cpu nak folyamatosan néznie kell, hogy a textúra melyik részét kell betöltenie, aztán jeleznie kell a gpu nak, hogy töltse(vagy éppen törölje), hagyományos esetben a pálya elején betölti az összeset(vagy amikor először találkozol vele, de ezt nem szokták eröltetni, mert jóformán minden gépen megakad egy tizedmásodpercre tőle a játék).
Szaggatás nélkül azzal a procival biztos, hogy nem tudtál 2013 ig mindennel normálisan játszani, akár mindent lehúzva sem.
Attól, még hogy elindul nem fogsz tudni játszani, ha átlagosan fut teszem azt 18-20 fps el okés, el lehet viselni, de ha bizonyos időközönként leesik mondjuk 8 ra, akkor az már bőven nem játszható kategória, akkor sem, ha csak egy másodperce esik le, ha a szaggatás miatt halsz meg, az nagyon durván megöli a játékélményt, és elvileg a játékélmény miatt veszel meg egy játékot.
A bf4 meg nem fut normálisan a minimum konfigon, bf3 at hasonló gépen játszottam az első 2-3 hónapban, csak akkor volt játszható, ha végig egy irányba néztem(és nem a memóriával volt gond, hanem a cpu val, konkrétan 2-3 másdoperccel az után jelentek meg a karakterek, mint kellett volna). Single t végig lehet szenvedni, de multiban ilyen 4/28 as arányokat csináltam az alatt az időszak alatt folyamatosan(amúgy sem vagyok kimondottan jó játékos, de minden játékban 1.2-1.5 körül megvan - és semmi más oka nem volt a dolognak, csak az, hogy a minimumnak megadott géppel kvára nem lehetett vele játszani - és 32 es rushról beszélek, nem 64 es conquestről, ott még rosszabb lett volna).
válasza:"4K UHD Support"
Na, ez a pofátlanság! :D
Kapcsolódó kérdések:
Minden jog fenntartva © 2024, www.gyakorikerdesek.hu
GYIK | Szabályzat | Jogi nyilatkozat | Adatvédelem | Cookie beállítások | WebMinute Kft. | Facebook | Kapcsolat: info(kukac)gyakorikerdesek.hu
Ha kifogással szeretne élni valamely tartalommal kapcsolatban, kérjük jelezze e-mailes elérhetőségünkön!