Most őszintén miért fikázza mindenki az amd procikat?

Mert az intel jobb. :) De komolyan csak ennyit tudok mondani. Egy procijuk sem fogja utól érni soha csak ha másnem mondjuk árban.

Régen még a pentium D és az amd athlon x2 idejében még jó volt. Mondjuk akkor meg az amd volt drágabb.

Szerintem most az elmúlt évtizedben az amd a mennyiségre megy és az alcsony árra.

És szarból meg ugye nem lehet várat építeni

Mert én még nem láttam olyat hogy mindig az akatuális új intel procikat lekörözi egy amd. Még ha "válasznak" jön az intel cpu-ra akkor sem jobb.

De ez csak a saját véleményem, kéretik nem megkövezni! :P

Haverom 4 magos procija (mondjuk neki azért ettől egy fokkal szarabb is) és az én i5-ösöm.

[link]

Nem tudom, hol fikázzák, de csúcskategóriában sajnos AMD nem versenyképes. Valahol K10-nél (első Phenom) botlottak nagyot először, és mire kihozták a Core2-esekkel már versenyképes Phenom II-t, Intel Nehalemnél járt... Azóta sem érték be őket, Bulldozer mikroarchitektúra pl finoman szólva sem váltotta be a hozzá fűzött reményeket. Most APU-k terén ugyan jobban állnak, de pont ugyanaz a helyzet, mint Radeonoknál: hiába fejlettebbek bizonyos képességek terén (HSA-t kihasználó alkalmazások nem gyengén erősebbek, mint egy csúcskategóriás Intel), ha egy-két példán kívül semmi nem használja ki őket. Mire pedig elterjed a heterogén programozás, addigra Intelnek is lesz ilyen téren versenyképes chipje (jövőre érkező Skylake pl szintén támogatni fogja az egységes címteret, amely AMD-nél a Kaveriben jelent meg).

"Mert én még nem láttam olyat hogy mindig az akatuális új intel procikat lekörözi egy amd."

Első Athlon-ok erősebbek voltak, mint a Pentium 3-ak (Tualatint leszámítva), Athlon XP-k is kezdetben versenyképesek voltak a Pentium 4-gyel (aztán győzött a jóval magasabb órajel). Érdekesség: 1 GHz-es "álomfrekvenciát" először az Athlon vonal érte el... Athlon64 megjelenésével pedig egyértelműen AMD-nél volt a vezetés, mind képességek (64 bit, integrált memóriavezérlő, Cool'n'Quiet - órajelet visszaskálázta, ha nem volt kihasználva a processzor, hogy csökkentse a fogyasztást és a hőtermelést), mind teljesítmény terén. Kukázta is az Intel a Netburstöt (P4 uArch-t), Core2-es pedig szép visszatérés volt...

Azért az a 20 ezer spórolás sem annyi szerintem, ha hozzávesszük a jó minőségű lapot és hűtőt, ha húzni is akarja az FX-et, ugye?

És szerintem is felhasználási területtől függ, hogy hol melyik éri meg jobban (~jobb). De az árban nincs szerintem akkora különbség, mint azt sokan gondolják.

Én legutóbb notebookot vettem magamnak, ott szerintem jobb vétel az Intel. Amikor legutóbb nézelődtem, akkor ritka is volt az AMD processzoros notebook...

A renderelést szokták még felhozni példának az AMD oldalán, ebben én nem vagyok otthon...

"Haverom 4 magos procija (mondjuk neki azért ettől egy fokkal szarabb is) és az én i5-ösöm.

[link]

gratulálok, sikeresen összehasonlítottál egy - mai áron - alig 20ezres meg egy majdnem 60ezres procit :D ülj le, egyes.

az AMD jellemzően jobb ár-érték arányban. és aki nem munkára veszi, annak nincs kül érdeke abban a kis pluszban amit az intel tud. az intel vs amd fogyasztási vita sem igaz, mert bár kevesebbet eszik egy azonos teljesítményű intel, de közel sem annyival, mint hirdetik, lévén más mérést használ a két cég, ezért ekkora az eltérés a leírásokban (akár 2x)

Persze, van ahol az intel egyértelműen nyer, de a fanboy szellem, ettől még hülyeség.