Miért seed-el a torrent kliensem csak ritkán és töredék upload sebességgel?
Egyszerű tűzfal app-om van, többféle módon állítottam, de nem segített. Évek óta ez a helyzet, de nem próbáltam intenzíven eddig utánanézni, mi lehet az oka, mert korábban csak publikus torrent trackereket hasnzáltam.
Aktív módban vagyok, ezt a korábbi torrent kliensem is jelzi, hogy ha a tűzfalamon kinyitom a kliensben megadott port számot befelé, akkor a kliensem jelzik, hogy open, tehát nyitott, ez az aktív mód, tudtommal. Ha kiveszem a szabályt a tűzfalból, akkor closed-nek, zárt-nak érzékeli, tudtomma lez a passzív mód. De se aktív módban, se passzív módban ne mjavult a seed-elés problémám, pedig publikus trackerekről időnként sokak által seed-elt és leech-elt torentet is letöltöttem már, és beálltam velük seed-elni...
Olvastam már olyan javaslatot is valahol, hogy esetleg segít a megoldásban, ha az eggyel nagyobb port-ot is megnyitom befelé a tűzfalon, pl a 54545-ön (tegyük fel, ez van megadva a torrent kliensben is) kívül az 54546-ot is engedtem befelé a tűzfalon. De ez sem oldotta meg a seed-probláémámat...
Sőt, a napokban cseréltem torrent klienst (előttem teljesen uninstalláltam a zelőző klienst), de ez se oldotta meg a problémát, pedig qbittorrent-re cseréltem, amiről korábban is hallottam már jókat.
Egyébként nem windows-t hanem linux-ot hasnzálok, ha ez számít valamit.
Egészen jó az upload sebességem is, de jó, ha néha -a seed-elési idő max 10%-ában- annak tized sebességével seed-el, MINDEN ESETBEN, bárki is a leech-elő peer... És ez a helyzet a lehető legjobb volt eddig, mgépedig olyan esetben, amikor kb 30-40 seed-elő volt, és kb ennyi leecher is! Ha ennél kevesebb a leecher, akkor van úgy, hogy órákon, sőt, napokon át egyáltalán nem seed-elődik, tehát 0 Kb/s a seed-elés (az upload) sebessége, azaz nincs seed-elés, csak bent állok seed-ben ilyenkor.
Nem értek különösebben a kliensekhez, nem tudom pl, hogy mi az a DHT, vagy micsoda, de az alap beállításokat értem. Általában 3 upload szálat (slot-ot) állítok be, nem korlátozom, vagy csak minimálisan korlátozom az upload és download sebességemet.
Mi lehet a probléma oka és hogyan lehet megoldani?
válasza:DHT-t kapcsold ki! Amikor be van kapcsolva, akkor a számítógépek egymás között komunikálnak, így nem lesz elszámolva a seed, mert kikerüli a tracker-t.
A torrenthez mérni a sebességet nem releváns, sokmindentől függ...
Az adatcsere legnagyobb része a leech-erek (letöltők) között megy, seed- csak akkor, ha senkinek nincs meg az a szelet. A feltöltési sebesség függ a letöltő sebességétől, ami általában, hogy ne fogja vissza a netet, alacsony prioritáson megy, így lassú. Hiába gyors a feltöltési sebességed, annyira soha nem lesz gyors, mint aki szerver-ről seed-el, így hozzád utoljára fognak kapcsolódni. Az upload korlátozása nem célszerü, a te letöltésed is lassul ezálltal és még az is hozzátesz ahoz, hogy NE kapcsolódjanak hozzád! Egy torrentnél rengeteg szál fut, sok az egyidejü kapcsolat. 3 feltöltési szál nagyon kevés!8-12 minimum ha gyors a net (egy torrentnél több mint 100 kapcsolat is lehet).
Használj protokolltitkosítást és növeld a nyitott félkapcsolatok számát 150-200-ra (xp és visa -nál ez csak 10)
Eseménynaplóban hiba: "4226.....A TCP/IP elérte az egyidejű TCP kapcsolatkísérletek számára vonatkozó biztonsági korlátot"
A feltöltési sebesség legkevésbé a kliensen múlik ,alapbeállításokon legalább is.
Lehet viszont finomítani a beállításokat, hogy jobban kezelje a kapcsolatokat, lemezreírást! Összefoglaló:
http://www.gyakorikerdesek.hu/szamitastechnika__programok__5..
Sok hasznosat írtál, köszönöm! :) Sőt, segítségeddel sikerült beállítani megfelelően a kliensemet. Ráadásul olyan módon jártam el az arányjavításban, ahogy javasoltad, és bevált. :)
Bár mivel csak egyetlen privát trackeren vagyok regisztrálva, így könnyebb volt tesztelés céljából gyorsan keresnem egy publikus tracker-es torrentet, azaz hogy 3-at is próbáltam:
igen, egy hete rájöttem , hogy legyen legalább annyi leecher, mint seeder, ha arányt akarok javítani; érdekes volt megfigyelni, h a 3-ból az egyik torrent esetén már letöltés közben felment 0.7-re az arányom. :) Érdekes megfigyelés volt a kliensben számomra, hogy ugyebár a legtöbb usernek jóval nagyobb a letöltési sebessége, mint a fel, és így ahogy visszaosztottam, inkább kevés embernek mentek szálak tőlem, de jó részüknek egyenként nagyobb sebességgel, míg evel szemben inkább az volt jellemző a letöltésemre, hogy több embertől szedett le, de egynként inkább alacsonyabb sebességgel, hiszen nekik meg ugye a feltöltési sebességük szab határt.
Érdekes volt látnom, ahogy írtad: hiába van aktuálisan legalább annyi leecher, mind seeder, mégis csak negyed annyian, vagy mégkevesebben töltöttek tőlem, mint ahány embertől én töltöttem le eközben ugyanazt a torrentet. (Azt hiszem te írtad, hogy akinek servere van, az attól való letöltést a p2p rendszer előnyben részesíti, szemben az én egyszerű desktop pc-mel szemben.)
Tök érdekes volt továbbá megfigyelnem, h a térbeli táv kevéssé számít, mivel Kanadából, USA-ból is töltöttek tőlem, voltak, akik a feltöltési sebességem felével, ami rekord volt a 3 teszt torrent közül, miközben európai trackeren át halad az adott torrent forgalma, én meg Magyarországon tartózkodom.
Érdekes módon közvetlenul hogy kiírtam kérdésem, máshonnan megtudtam, h a DHT-t le kell venni, máskülönben a treacker nem szímtja az arányomhoz a forgalmamat. Köszönöm, h megerőítetted, h ez így van. Tehát kikapcsoltam a DHT-t. Felvittem az upload slot számmat 12-re, ahogyan javasoltad. A peer kapcsoaltoka sázmát felvittem 200-ra, ahogy javasoltad. Beleolvastam a hsz-ed végén levő linken levő további linkek tartamának egy részébe, hasnzosakat írsz! Szóval segítségeddel már elég szépen megolodható az arányjavításom. :) Viszont privát trackeren sajnos egyelőre belefutottam oylanba, amit nem leech-elnek, v cska kevesek és ritkán... a seed kötelezettségem sezrint meg ha nem javíu laz arány (pl emiatt) belátható időn belül, akkor X -szer 24 órás seed-ben állással is lehetteljesíteni a seed kötelezettséget, csak hát sokallom... Nem kevés gépidő, stb., és addig se merek mást letölteni a privát trackerről, mert mi van, ha arányjavítás céljából jünak látszik a harmadik, negyedik stb letöltendő torrent, és ha mégse? Akkor megint napokig lehetek be seed-elve... :S
TOVÁBBI KÉRDÉSEIM:
- Linuxon, qBittorrent kliensemen nem lehet ignorálni az alter segességet; ennek van hátránya? Csak beállítani lehet, defalut: 10 KB/s. De ignorálni nem engedi. Mire jó az alternatív sebesség?
- Javaslatodra nem korlátozom már az upload sebességem. Érdekel, hogy a download sebességem korlátozása kb 85-90%-ra nem hátrányos számomra vmilyen szempontból? Ugyanis ha torrentezés közben netezek, olykorelakadna pl weboldalletöltésem, ha ne mkorlátoznám kliensen a letöltési sebességem némileg... Tehát muszáj szerintem korlátozni. De ugyanakkor van vmi hátránya?
(Más kérdés, h annyira nagyon nem fogott meg engem a privát trackeres torrentezés, de olykor az is jól jön, annak is van előnye, de van másfajta fájmegosztás, amit jobban kultiválok egyébként, pl a publikus nagyforgalmú trackerek, és más is.)
Nagyon szépen köszönöm segítséged! :)
válasza:"nem lehet ignorálni az alter segességet; ennek van hátránya? "
-Alternatív sebességnek nem nagyon van hátránya (seed szempontábol csak korlátoz), maximum ha nem töltesz le akkor is fogja a netet. (ezért is van ha valaki már nem tölt le akkor az ő feltöltési sebessége lelassúl).
" sebességem korlátozása kb 85-90%-ra nem hátrányos számomra vmilyen szempontból?"
-..annyira amennyire írtad, hogy böngésző és más alkalmazások akadnak, lassulnak.
A torrent a rengeteg kapcsolat miatt nagyon fogja a sávszélességet. Ilyenkot kell eldönteni mi az ami fontos! Vagy korlátozod, de akkor lassul a le/feltöltés, de tudsz közben mást csinálni a neten, vagy fordítva.
A netet használó programok osztoznak a sávszélességen. Erősebb kutya...Ezt a protokollok priorizálása adja, hogy minek mennyit. Alapból ez nem állítható, fix, így ha torrentezel (P2P) az sokat lefog a böngészésből (Http). Ezért szoktak olyan programot használni, ami figyeli az adatforgalmat és szükség esetén módosítja a programok, protokollok szerinti hozzáférését. A P2P -nek alacsony prioritásunak kell lennie, hogy ne fogja a többit. Erre jó a Cfosspeed!
Beállíthatod, hogy melyik protokoll legyen elsőbbségben, ha több program fut egyszerre a hálózaton akkor melyik programnak legyen nagyobb. Értelem szerüen annak aminél gondot okoz a használat (böngésző)! elöször a protokolt veszi alapul, majd a beállított alkalmazást!Képes a ping javítására úgy hogy az MTU -értéket igazítja. Minél jobb a ping, annál kevesebb a várakozási (lekérdezési) idő. Ping alapból 1500 -ra van állítva ami sok szokott lenni. Túl magas érték esetén sok lesz az elveszett csomag (amit újra le kell tölteni)Itt ellenőrizheted, hogy mennyire magas az érték (noscript,adblock legyen kikapcsolva):
Ping időt amúgy érdemes a gépről indítva (parancssorból) megnézni (majd beállítani)!
http://www.gyakorikerdesek.hu/szamitastechnika__internet__38..
Leírás a programról:
A torrent oldalon szokott seed segítség lenni olyan esetre, ha nem szedi senki van egy idő amit teljesíteni kell (1-2 hét)
Én a civilization -on voltam egyedül, megszünésével nem csatlakoztam sehova máshova. Torrenten kívül is van élet, és "ami az éterben van" azt meg lehet szerezni máshogy is és nincsenek szabályok sem...
Köszönöm, az újabb válaszokat! :)
" (ezért is van ha valaki már nem tölt le akkor az ő feltöltési sebessége lelassúl). "
Ennek kapcsán van eg ötletem, de lehet, hogy rosszul gondolom, kérlek javíts ki:
Ha a lefele netsebességemet a tizedére korlátozom, akkor kb 10x annyi ideig fogom letölteni az adott torrentet. Na most, eszerint 10x annyi ideig tart az az állapot, amikor jelentősebb gyakorisággal és sebességgel tudok visszatölteni (letöltés közben). Ez az ötletem megoldást jelenthet privát trackeren az arányjavításra? (Más megoldások mellett értve.)
Kizárólag linuxszal netezem. A Cfosspeed linux-on is fellelhető? Vagy ismersz neki megfelelő app-ot linuxra?
"A torrent oldalon szokott seed segítség lenni olyan esetre, ha nem szedi senki van egy idő amit teljesíteni kell (1-2 hét) "
Erről talán írtam is fentebb, hogy sokallom , h napokat várnak el seed-ben állni. Sajnos egy privát trackeren a torentek java részére vonatkozó seed kötelezettség csak ilyen módon érhető el annak, akinek nincs servere, és/vagy nincs túl nagy feltöltési sebessége (nekem felfelé, mondjuk úgy... közepes sebességem van, lefele viszont elég gyors.)
Köszi a linkeket ismét! A pingtest.net tesztje most Mozilla ff-en (befele mindent tiltó tűzfal mellett) 20 ms-t írt ki - ez megfelelő? Jitter: erről még nem is hallottam, az mit jelent? Arra 4 ms-t detektált.
EGYÉB KÉRDÉSEM:
Baj, ha kifele mindent engedek tűzfalon? Bár linuxot használok, ami bár jóval biztonságosabb a windows-nál, viszont érdekel engem ,hogy önmagában véve biztonságosabb, ha kifele majdnem mindent (portokat, stb) tiltok? Utóbbi esetén nem ütközöm különösebb akadályokba? Mondjuk kiengedném a http portot, és ennyi - ez nem okoz állandó ütközést, ha csak weboldalakat használok? Ezen kívül pl webrádiózáshoz külön minden webrádió portálhoz nyitni kell kifele portot kivételként, ha amúgy minden mást tiltanék kifelé?
EGYÁLTALÁN VAN ÉRTELME különösebb tiltást beállítani tűzfalon kifelé? Nekem befelé minden tiltva van, kivéve a torrent port (amit rendszeresen változtatok).
válasza:A letöltés sebesség korlátozásáról nincs véleményem, szerintem nem éri meg, de nem tudom, áltlában a letöltési sebesség növelése a cél....
Ping tesztnél nem rossz a 20, lehetne kevesebb is. Itt inkább a packet loss (elveszett csomagok) értékének kell 0% -nak lennie. (voip -nál már nem olyan jó a kicsi mtu, de ez megint más kérdés...)
Port:
Legyen fix port, mivel a tűzfalkivételnél is rendszeresen meg kellene változtatni...
A biztonságot a zárt portok adják, így csak az legyen nyitott amit használ a kliens (ami fix).
torrenkliens portjánál (UDP és TCP) mindkét irányban nyitni kell.
Webrádiónak stb nem kell nyitott port, csak a kliensnek.
összegezve.
-Csak a kliens port legyen nyitva és fixen beállított. Itt a NetBIOS és egyéb ami a tűzfalban előre definiált portokat nem számolom bele, csak amit manuálisan adsz hozzá!
-Pingnél az *elveszett csomagokat* nézd és pingeld, ha szükséges:
http://www.gyakorikerdesek.hu/szamitastechnika__internet__38..
-Linux programokat nem ismerem annyira keress rá (linux traffic shaping):
válasza:Köszönöm az újabb válaszokat és linkeket. :)
Rögtön avval kezdem, ami régóta idegesít engem, vajon kifelé mit is kell beállítani tűzfalban. Többeket kérdeztem erről, akik amúgy remekül értenek a számtechhez, láthatólag te is, de lehet h félreértetek engem e kérdésben, mert mindannyian azt írjátok, akiket erről kérdezek, h mindent zárni kell, ami mellett kivételeket adott esetben érdemes lehet megadni. Én ezt csak annyiból vitattam és vitatom, hogy KIFELE, és írom még egyszer, mert ezt valahogy nagyon nem akarja senki érteni, pedig szerintem egértelmű:
KIFELE
azaz
KIFELÉ
m i n d e n t
e n g e d n i kell, szerintem.
Végre találtam vmi használhatót a neten a kérdésben, ami engem igazol, bár célom egyáltalán nem az, h az igazam hajtogassam, hanem épp elenkezőleg: bizonytalan vagyok, mert bár a leírások engem igazolnak, mégis, ha személyesen kérdezek valakit erről, akkor a fordítottját állítja a kifele menő beállításokra nézve... Nem tudom, miért nem értik (nem érted) számtech szakik ezt a kérdésem. :(... annyira rosszul fogalmaztam meg?
Idézem , amit találtam ,ami engem igazol:
"UFW's defaults are to deny all incoming connections and ALLOW ALL OUTGOING connections."
Sztem nem az a lényeg, h itt egy linux-os tűzfal (ufw/gufw) kapcsán idéztem, hanem h eleve van olyan tűzfal, amire default-ként, tehát alapbeállításként minden engedve van kifele! Próbáld csak meg, javaslom, h zársz kifele mindent. Nem fogsz tudni az ég világon semmit se csinálni neten. Gondoltam, próbaképp zárok kifelé is mindent, de megadom kivételnek kifele engedni a 443/TCP-t (https), a 80/TCP-t (http) és a 81/TCP-t (http alternate), de még így se tudtam weboldalt böngészni...
Nézzük az általam linkelt weboldal megjegyzését:
"Note: if you want to be a little bit more restrictive, you can also deny all outgoing requests as well. The necessity of this is debatable, but if you have a public-facing cloud server, it could help prevent against any kind of remote shell connections."
Tehát azt írja, ha egy kicsit korlátozóbbak akarunk lenni, kifelé is tilthatunk mindent, de ennek szükségessége VITATHATÓ! Csak bizonyos esetekben célszerű kifelé tiltani mindent, és ír példát ilyen esetre (nem értem a példát részleteiben, h a felhő server esetén mi van, de az én számomra ez már részletkérdés).
---------------------------------------
Tehát kérdésem: kifelé abszolut mindent szabad engedni, anélkül, h biztonsági kockázatnak tenném ki magam, vagy kellenek bizonyos kivételek is KIFELÉ engedni?
Másik tűzfal kérdésem: mi a különbség a visszautasítás (reject) és a megtagadás (deny) között?
----------------------------------------------
----------------------------------------------
pingtest.net
Lost packets: unable to test - többször próbáltam , ezt írja ki, még kikapcsolt tűzfalnál is. Mi az oka?
Viszont parancs sorból használtam ezt:
ping -c 1 127.0.0.1
_Ennek eredménye:
PING 127.0.0.1 (127.0.0.1) 56(84) bytes of data.
64 bytes from 127.0.0.1: icmp_seq=1 ttl=64 time=0.075 ms
--- 127.0.0.1 ping statistics ---
1 packets transmitted, 1 received, 0% packet loss, time 0ms
rtt min/avg/max/mdev = 0.075/0.075/-0.075/0.000 ms
Ez mit jelent?
JAVÍTOM a kérdésem:
Kifelé abszolut mindent szabad engedni, anélkül, h biztonsági kockázatnak tenném ki magam,
avagy zárjak kifelé is mindent, miközben kellenek bizonyos kivételek is kifelé engedni?
válasza:pingteszt oldalon valószinüleg azért írja (amúgy pontatlanabb mint gépről) mert (noscript,adblock)magas java biztonsági beállítások,flash tartalom blokkolva van.
gépről indítva nincs vesztett csomag (az jó)!
visszatérve a portokra. Azokat feltétlenül engedni kell kifele amely portok szabványosak (fejből nem tudom)
Teszt.:
Server Port,Game Port,Application Port,P2P Port.
Természetesen ettől el lehet térni programban.
szabványos portok:
Teljes lista kicsit hosszú, minddel egyesével foglalkozni szerintem, hogy is mondjam...Ha kell egy alkalmazásnak akkor nyitni kell, nem kell túlbonyolítani.
Csak a saját véleményem tudom elmondani. Egyes alkalmazásoknak kell, hogy kifele komunikáljanak. Ez inkább vállalati szintü biztonsági beállításoknál jön jól. ilyenkor csak a 80 és 110 -es port van csak nyitva és nem elérhtőek bizonyos tartalamak.
Tűzfalnál lehet kis plusszmunka, mert a nyitott portokat folyamatosan figyeli és szükség esetén zárja. Tehát a feladatot rá kell bízni a tűzfalra!Vannak programok, malware-k , pup-ok, reklámprogramok stb. amik a személyes adataidat küldik kifele egy szerverre akár, email-t küldhetnek a nevedben... ebből a szempontból jobb ha kifele is zárva van.
A port vagy nyitva van ,vagy zárva, a harmadik lehetőség ha a tűzfal (NAT) figyeli és korlátozza az adatforgalmat.Bevallom nem mélyültem bele a fordított gondolkodásba, mert nagyon nem látom értelmét. A tűzfal dolga a zárás és saját rész a kivétel. Most hogy kifele, vagy befele, az attól függ milyen program. Van hogy ideiglenesen le kell tiltani a tűzfalat, ilyenkor az összes nyitott porton, nem kell sokáig szkennelni, hogy melyik van nyitva.
Összegezve nem tudom, hogy választ kapsz-e erre a kérdésedre, én sem tudok erről mit mondani.Kifele a tűzfal előredefiniálja a portokat, a többi meg ha szükséges meg kell adni kivételnek.
Kapcsolódó kérdések:
Minden jog fenntartva © 2024, www.gyakorikerdesek.hu
GYIK | Szabályzat | Jogi nyilatkozat | Adatvédelem | Cookie beállítások | WebMinute Kft. | Facebook | Kapcsolat: info(kukac)gyakorikerdesek.hu
Ha kifogással szeretne élni valamely tartalommal kapcsolatban, kérjük jelezze e-mailes elérhetőségünkön!