Mit hisznek magukról az ultrák?

Ez kérlek teljesen valószínű, ha valakit az ismerek, akkor nyilván hasonlítok rá. Nyilván gyökerek között élem az életem. Most hozzak neked 1000 példát, hogy miért baromság az elméleted? Szerinted az általános iskolai és gimnáziumi osztály- és évfolyamtársaim társaságát direkt kerestem? Sok közöm van ahhoz, hogy kik jártak oda? Az előbbiek ultra része szellemi képességeik miatt (nem, nem rászorultságból) már akkor dolgoztak, amikor én még le sem érettségiztem. A gimisek közül a normális ismerőseim (akik társaságát viszont kerestem, szoktam is velük találkozni...) fura módon többségében mérnöknek és orvosnak tanulnak. Hát egyszerűnek éppenséggel nem nevezhetők... Vajon miért nem ők lettek ultrák? :) A személyeskedős érvednek sajnos annyi.

Egyébként te azt írod, hogy az ultra barátaid között van két említett szakma képviselője, de nem cáfolod, hogy rendkívül magasan képzett faék is lenne köztük. Úgy sejtem, ők csak üdítő kivételek. :) [link] Hasonlítsd már össze a kérdések és válaszok színvonalát! Még egyetértened sem kell a szövegekkel, csak figyeld meg a két stílust! :D Szerinted melyik fél IQ-ja átlag feletti, és melyiké átlagon aluli? Akinek nincs túl sok esze, annak csak az erőszak marad a konfliktusainak megoldására... :)

Képzeld, figyelem a híreket! Miért hazudozol ezeknek a védelmében? Aki azt próbálja megmagyarázni, hogy a román kövektől szakadt le a fülkeajtó, esett a földre a mosdókagyló, hasítódott fel az összes ülés, és a függönyök is emiatt szakadtak le... Na annak a faék jelző dicséret. Gondolom amikor a metrókocsikat, vagy a győri stadion vécéjét verik szét, az is a románok műve. :D

Ja, ha úgy minimum 20, általam ismert ember tulajdonságait számba veszem, az nagy általánosítás. Ha felmegyek egy honlapjukra vagy fórumukra, és több tíz-száz hozzászóló alapján kialakul bennem róluk egy kép, az is általánosítás. Hogy megnézek egy híradót, vagy meccset, látom mit csinálnak, az is nagy általánosítás. Az, hogy egy nem mellesleg top10-es budapesti gimnáziumban végző civilizált szurkolókat nem veszik fel normális szakra, vagy felvételi helyett elmennek apuci boltjába raktárosnak, és én ezt nem tekintem hatalmas eredménynek, az véletlenül sem tapasztalat, szerinted az is általánosítás.

Gondolom véletlenül sem nézted meg a linket, ahol az egyik legnagyobb ultracsoport ékes mondataival ad számot az intelligenciájáról. Szerinted az ultrák elhatárolódnak a "képviselőiiktől"? Nem úgy tapasztalom. Tehát az "általánosítás" igaz.

Továbbá azt is gondolom, hogy nem a románok miatt keletkezett a szurkolói vonat BELSEJÉBEN kár. Valamiért erre is képtelen voltál bármit is írni. Ehelyett (is) jöttél ezzel az általánosítós baromsággal. Vicces, hogy először nagy pofával személyeskedsz, most meg egy másik érvelési hibára hivatkozva lépsz le... Ja, hibásan érvelni csak neked szabad?...

"Magyarázd már el miért kellene mindenkinek egyetemre/főiskolára járnia?"

Úgy tűnik nem tudsz olvasni. Vagy csak nincs mibe belekötni? "és nem azért, mert egy normális szakmát akar tanulni" igen, ezt én írtam még a kérdésben. Bocs, hogy azt nem feltételezem azt, hogy 18 évesen elég tőkéjük van egy vállalkozást indítani! ;) Azt persze nem magyaráztad meg, hogy akik mégis egyetemre mentek, miért nem olyan szakra vették fel őket ahol nem 500 facebook lájkért, hanem egy jól megírt zh-ért kapnak ötöst...

"Gondolom számodra elképzelhetetlen, hogy esetleg valaki azért nem felvételizik sehová sem mert más az értékrendje?"

Az szerinted normális értékrend, hogy 1. nincs kedvem tanulni vagy dolgozni SEMMIT, majd a szülők eltartanak, hiszen hetente 3x besegítek a kis családi cégbe (a gimnáziumi érettségi ugye hatalmas előny egy állásinterjún...); 2. csak és kizárólag olyan szakra jelentkezek, amivel külföldön csak mosogatást vállalhatok, sokáig leszek munkanélküli, és elégedetlen leszek a kicsi fizetésemmel? (Ezt majd kifejtem.)

"Az intelligencia hányadosát senkinek sem az iskolái száma adja..."

Még jó, hogy azt sugallod, ezt én mondtam. Az IQ-t azzal kapcsolatban emlegettem, hogy a kis barátaid milyen értelmesen tudnak kérdezni. Azt hittem, teljesen érthető... Na mindegy.

"Nekem még értségim sincsen, vállalkozóként mégis milliók futnak át a kezem alatt havi szinten"

Nekem nem kellett (bár akaratlanul is kaptam) gazdasági oktatás ahhoz, hogy tudjam, semmit sem jelent, ha "milliók futnak át a kezed alatt". Nem tudom ugyanis, mennyi van nálad a bevételi és kiadási oldalon. Remélem azért az utóbbin kevesebb. ;) De legalább mondtál egy nagyot!

Én általánosítok, de te írod ezt:

"a sok diplomás kis barátod, meg megy mosogatni Angliába..."

:DD Az általam felsorolt két képzési terület képviselőinek valószínűleg elhanyagolható százaléka mosogat. Az ilyen szakokról kijövő munkavállalók legalább 90%-a olyan munkát végez, amihez kötelező a felsőfokú végzettség. Ez még egy jobb közgázról is elmondható. Most megnéztem a diplomás pályakövetési adatokat, ultráink egyik kiemelt felvételi célpontján végzettek NEGYEDE vallotta azt, hogy munkájához nem is kéne diploma. Hatoda azt mondta, hogy a munkájának semmi köze nincs a tanultakhoz. (Gondolom mondanom sem kell, az általam említett területeken ennek a töredéke a pályaelhagyók aránya.) A megkérdezéskor a munkanélküliek aránya ebben a nemes iskolában "csupán" kétszerese, mint az általam favorizált területeken. Valamiért a fizetésükkel és a szakmai előmenetelükkel sem olyan elégedettek, mint egy elismertebb egyetemen tanulók.

De ha te mondod, hogy mérnökök, közgazdászok és orvosok mennek külföldre mosogatni, akkor nyilván így van, én pedig meghajolok végtelen bölcsességed előtt. Ja nem, ez az érved egyszerűen baromság, maximum az ultra ismerőseimre lesz igaz. :D

"Én egyetemet végeztem, mégis évek óta járok meccsre"

1. Nem mondtam, hogy egyetemet végzett ember nem szurkolhat, még a kérdésben is említettem, hogy "sikeresen" felvételiztek valahova.

2. Azért nem teljesen mindegy, hogy minek tartod magad. Egynek azok közül, akik "önvédelemből" szétvernek valamit/valakit? (Tudod, már írtam hogy vonat, metrókocsi, győri stadion WC-je...)

"Ebből látszik, hogy életedbe nem voltál még meccsen és tapasztalatlanul, nem ismerve a körülményeket, vádaskodsz és ítéletet alkotsz."

Valóban, nincs tapasztalatom. De mégis milyen tapasztalatom lenne pár meccs meglátogatása után? Az a magasztos kép alakulna ki bennem, mint amit a kérdésmen linkelt leírásban olvashatunk? Az "újpesticgányokbsszátokazanyátok" közben kedélyesen elbeszélgetek a mellettem üvöltözővel, megtudom, hogy tulajdonképpen ő egy felettébb értelmes ember? Mennyi ennek az esélye? :D Azon szoktam röhögni, hogy az M1 közvetítésein, ha éppen cigányoznak, a hangmérnök lekeveri a hangot. Kulturált szurkolás ugyebár. Olyan a hangzás, mintha templomban fociznának... :D

Amúgy miért hagytok ki fontos részeket a kérdéseimből, és emelitek ki a legjelentéktelenebb dolgokat? Miért vádoltok hibás érveléssel, ha tízszer nagyobb hibákat követtek el (például nem olvassátok el amit írok...)? Például a rongálás, mint népszokás?

Érvek nélkül nehéz is lenne bárkivel is vitatkoznod... (Úgy sejtem, te inkább a megmondóember stílust kedveled.) Hiszen az első válaszod egy személyeskedés, egy egyéni példa és egy hazugság volt. Mondanám, hogy egy élmény volt, de sajnos nem nyújtottál sem túl szórakoztató alakítást, sem normális érveket... :(

Amúgy én ezt úgy ismerem, hogy [link] A mérnök is talált, és az is, hogy szerintem vicces ostobá(nak látszó), vitaképtelen(nek tűnő) emberekkel társalogni. :)