Miért divat kivénhedt országúti bringákkal tekerni a városban, mikor nem kifejezetten praktikusak erre a célra?

"Könnyű és kényelmes, ez a vázanyagnak és versenygép mivoltának köszönhető."

Ez így elég nagy hazugság, hogy lenne már kényelmesebb? :D

Tények:

Sokkal agresszivabb testartást vesz fel az ember országutin, emiatt az alsótest sokkal nagyobb terhelésnek van kitéve, ha meg valaki kézzel rásegítene, akkor az még rosszabb.

A tartás miatt az alulról érkező erőhatások (kártyuk stb.) a csigolyákat egymáshoz képest párhuzamos irányba próbálják elmozdítani ( sokkal károsabb).

A vékony gumik (még ha nincsenek is teljesen felfujva), sokkal kevsébé fogják fel a rezgéseket.

Hozzátenném, hogy egy átag acélvázas országuti kb egy sulyban van egy átlag alu mtb-vel, úgyanúgy feltudod kapni azt is....

Persze kérdés, hogy mtb alatt mit értünk :)

A kifogások logikisnak tűnnek, ám kissé hiányosak.

Ha a váltókar az alsócsövön van, nem jelenthet problémát. Nem véletlenül került oda. Könnyen elérhető, egyébként sem kell állandóan azt piszterálni. Sokan egyszerűen leszerelik a váltórendszert, városi használatra egyetlen jól megválasztott áttétel is elég lehet. De ha valaki ragaszkodik hozzá, nem egy rakétamérnöki feladat lecserélni egy kormányra szerelhető karra vagy outi fvk-ra.

Az is igaz, hogy a városban szokásos pár kilométeres rövid távokon az időnyereség egy MTB-hez képest pár másodperc. Az azonban nem teljesen mindegy, hogy ezt mekkora energiabefektetéssel érjük el. Egy outihoz képest egy vastagkerekű gépet tekerni olyanb mint ha 1y2%-os emlkedőn tennéd ugyanezt...

Az acélvázas outi vs. aluvázas MTB tömegéhez: itt is hiányzik pár dolog...

Az igaz, hogy egy outi acélváz és egy alu MTB-váz lehet hasonló tömegű (habár egy jobb Reynolds vagy Columbus csőszettnek behozhatatlan előnye van ezen a téren), de itt a komplett kerékpárt kell figyelembe venni. Az aluvázas MTB-k, trekkingek esetén kvázi kötelező teleszkópok eleve túlsúlyt jelentenek -a városi közlekedésben kihasználatlanul. De a lényegesebb a kerék; a vastagabb gumik pont ott jelentenek lusz tömeget, ahol az a leginkább számít.

Hiába lenne azonos két kerékpár össztömege, ha a súlyeloszás más -és ilyen esetben az kerül hátrányba, ahol a tömeg nagyobb része esik a kerekekre (ott is a peremközeli részekre)...

Persze nem kötelező egyetérteni. De ha megnézzük, hogy a HC városi bringások, futárok stb. körében, ahol igen fontos az, milyen kerékpárral közlekednek, az évtizedek alatt mi vált be, akkor képet kaphatunk az optimális városi kerékpárról. Nekik ui. létkérdés, hogy mivel tekernek, nem fogják magukat szívatni...

bocs de szerintem a hc városi bringások sosem ültek normális trekking bicajon. az olyan mintha a BMW-s haverok előtt bejelented hogy Hondát vettél :))

az országúti, ahogy a neve is mondja országútra való, ahol folyamatos nagy energiabefektetéssel, gyorsan haladsz. a megállás elindulás, eleve az egész ergonómia nem komfortos városi közlekedéshez. túl nagy súlyt tartasz a csuklódon teleszkóp nélkül kőkemény gumikkal, az ülés is kemény.

előző válaszolóhoz: amit leírtál, érvelésre, logikára hajaz. ha megengeded, akkor viszont jelezném, hogy az érvrendszered több ponton téves, csak nem tudsz róla. (Tehát nem a jóhiszeműségedet kérdőjelezem meg, hanem hogy pontosan tudod miről beszélsz.) Az országúti ahogy te láttatod egy kínpad-rakéta, a trekking meg a limuzin. No nem. Lehet kényelmesen tekerni, de nem kötelező. Lehet a másoknak kényelmetlen neked kényelmes. Nézzük pontonként:

Nagy guminyomás? Fakultatív egyrészt, másrészt ezért használsz városiasításkor szélesebb köpenyt, mint versenygépen (így lesz 23ból 28).

Kemény nyereg? Akinek az kell (te hordasz zselés nadrágot a farmer alatt?) annak kemény. Nekem pl karbon kopog, bőrrel bevonva. Elég "kemény", de fél nap után sem töri a hátsót.

Kormányt valóban cserélni illdomos kosról. A betekerő viszont puhább, mint a sima bicikli markolat - ha olyat választasz.

És ami a mostani trekking, az a régi, általad országútinak látott bringában a "clubman". És mivel acélból készül, ezért nem kell teleszkóp ahhoz, hogy az út rázkódását csillapítani tudja (ezért van a legtöbbnek kissé íves villája - többek között).

Legutolsó, hogy a te fura BMW-Honda dolgoddal éljek - bár vagy kellően idős vagy hozzá, vagy sem. A CRX-et nem gyorsultad le, csak sokszor drágább BMW modellel. Ezzel arra utalnék, hogy ezek az áthekkelt acél országútik a sok piroslámpa-zöldlámpa dologban igen hasznosak. Elindulni velük nem megerőltető, ha pedig tényleg tekersz, akkor még akár zöldhullámokat is tudsz követni pár sarokig.

Egyszóval ennyi. Túlzottan leírod ezeket a rozsdás borzalmakat és mellé viszont tulságosan sokat hiszel a trekkingek előnyösségéről. Utóbbi a peremvidékről ingázónak nyilván istenes. De bent, városban már kihullik az előnyök csokrából.

nem írom le a rozsdás országútikat, csak azt mondom, hogy divat, és nem praktikum. sokan járnak rozsdás falubájkkal is, belvárosba váltó sem kell.

érdemes megnézni mivel járnak biciklisebb társadalmakban a városlakók, latogass el Amsterdamba, vagy Stockholmba (TÉLEN IS).

Az is igaz, hogy a városban szokásos pár kilométeres rövid távokon az időnyereség egy MTB-hez képest pár másodperc. Az azonban nem teljesen mindegy, hogy ezt mekkora energiabefektetéssel érjük el. Egy outihoz képest egy vastagkerekű gépet tekerni olyanb mint ha 1y2%-os emlkedőn tennéd ugyanezt...

Ne kezdjünk el extrém eseteket felhozni (futárok), teljesen más kategoria, nem róluk volt szó, nem is tekernek szabályosan. A többségük a lámpákat sem veszik figyelembe csak áthatjtanak rajtuk, mintha ott sem lennének, nekik az egész város egy országút kereszteződések nélkül.

Pár másodperces különbség egy átlag bringásnak semmi a városban. Ugyan azt a sebességet tényleg nehezebb fenttartani mtb-n, viszont normáls ember nem nem így teker. Mindenki a saját kényelmes teljesítményét (watt) fekteti bele a biciklizésbe, ami különböző sebességekben nyilvánul meg, tehát nem nehezebb mtb-n tekerni (ha nem a sebesség függvényében mérjük, márpedig egy átlag ember nem abban méri), csak több idő, ahogy korábban megállapítottuk a belvárosban ez a szám egy átlag bicajosnak elhanyagolható.