Szerintetek miért van az, hogy Székesfehérváron a hajnalban haza és munkába igyekvők 80%-ának nincs semmilyen világítása?

Mert az emberek butak, es azert kerekparoznak mert nincs penzuk masra, igy nem adjak meg a mondjat. Es ez alatt ertem a nem megfelelo felszerelest, sisak hianyat, lampak hianyat azt hogy leszarja a KRESZ-t, ossze vissza kozlekedik, hogy minden pedalfordulatnal a nyakaba veszi a labat, mert nem tudja az ulest beallitani. Sajnos sok ilyen van. Minap haverommal mentunk bicikli uton 1mas mellett ( ami a kresz szerint szabalyos), es egy hatulrol jovo pofa, kozottunk ment el a kb 1m20cm szeles uton. Nem tudtam hogy sirjak vagy rohogjek amikor meglattam, mert eppen meg akartam emliteni hogy milyen lassan megyunk (11km/h-val) erre meg feltunik az a fazon. Kovetkezo pillantban latom, hogy haverom rangatja a kormanyt ( o is a fent emlitett csoportba tartozik, nem egyszer estem miatta) erre a tolakvo fazon is eszreveszi hogy a kormanya nem fog elferni. Majd en szep elegansan lementem az ut melletti fure, egy szep nagy aroktol 20cm-re. Fazon elment, en elindultam, miutan kb 15-el mehetett, en meg jo kis CX bicoval voltam nem volt nagy cucc utolerni. Szerintetek volt csengoje? Hat persze hogy volt, szep nagy, csillogo. A masodik mondatom az volt hozza, hogy milyen szep csengoje van, megsem hasznalja. Mit valaszolt? "Hat ti meg hogyan kozlekedtek.", majd elhuzott a p.csaba.

Errol ennyit. Aki biciklizni akar menjen Ausztriaba. Szep taj, jo utak, biztonsagos kozeledes. Nekunk pedig mindbol van egy keves. :)

Hát nem.Felesleges kitalálni mindenféle indokot, amikor az igazság jóval egyszerűbb. Kerékpárral is pontosan ugyanazok közlekednek, mint más módon. Attól, hogy adott esetben kerékpárral közlekedik, még nem lesz szabályosabb, mint pl. autót vezetve. Nem is értem, miért kellene elvárni pont a kerékpárosoktól azt, hogy a sok szabálytalan közlekedő között egyedüliként minden egyes előírást szó szerint betartsanak. A másik gyakori hiba összekeverni a szabályismeretet a szabálykövetéssel. Van egyáltalán valaki, aki ne tudná, mekkora a megengedett legnagyobb sebesség? Vagy azt, hogyan kell megközelíteni egy gyalogátkelőhelyet? Mert az előző logoka szerint az autóvezetők 80%-a ezek szerint a legalapvetőbb KRESZ ismeret nélkül vesz részt a forgalomban.

Mellesleg ebben a városban éppen nem a kivilágítatlanság a legnagyobb probléma a kerékpározókkal, hanem az a kifejezetten élet- és balesetveszélyes, ennek ellenére hivatalosan megtűrt (sőt szinte támogatott) gyakorlat, hogy nagyrészük a lehető legnagyobb természetességgel közlekedik a tilosban. Tízből kb. hét esetben olyan lelki nyugalommal tekernek a járdán, mintha bármi keresnivalójuk lenne ott. Gyanítom, ez is egyik oka a kivilágízstlanságnak...

Utolsó.

A szabályok, csak azért vannak, hogy legyen mi alapján megbüntetni valakit, ha baleset történik, esetleg a logikus gondolkodásra képtelen emberek biztonságáért.

A járdán való közlekedésről, csak annyit mondanék, ha gyök kettővel tekerek, akkor nem fogok az úttesten dülöngélni. Én elég gyakran igénybe veszem a járdát, ha 20 alatt tekerek teljesen nyugodt szívvel. Simán kitudom kerülni az embereket, ha nem akkor megvárom, hogy legyen hely, ha egy csapat befoglalja az egész járdát, akkor csengetek és elnézést kérek. Ha valaki automatikusan félreál amikor jövök, akkor még meg is köszönöm. Szerintem egyáltalán nem veszélyes, ha lassan megy az ember, távolságot kell tartani a ajtóktól, ügyelni kell a dülöngélő gyalogosokkal, és a beláthatatlan kanyaroknál lassítani kell, ennyi.

És hogy őszinte legyek én inkább bízom a saját kerékpáros tudásomban, mint az autósok többségében, de ha esetleg baleset történne valamilyen oknál fogva, akkor inkább én üssek el 15km/h-val (minusz amennyit fékezni tudok) egy gyalogost, minthogy engem üssön el egy autós 50-el.

Hozzátenném, hogy autót vezetek már jó pár éve, de az autóvezetői képességem, meg sem közelíti azt, ahogyan bánok a kerékpárral.

Íme az élő példa arra, amit írtam. Nema szabályismerettel van gond, hanem a szabálytisztelettel.

Szóval ezek után milyen alapon lehet bárkin számonkérni a szabályok betartását?

Azért azt hadd kérdezzem meg, hogy ha a sok tilosban kolbászoló kerós moatt a gyalogos nem tud biztonságban közlekedni az arra szolgáló, ám mások által elfoglalt járdán, akkor hova meneküljön? Az úttestre? Nem lenme egyszerűbb, ha mondenki ott menme, ahova való: jármű az úttesten, gyalogos a járdán?

Persze mindent meg lehet magyarázni, de az csak süket duma. Semmivel sem jobb, mint a ninják, gyorshajtók, &c. magyarázkodása. Ilyen hozzàllással soha nem lesz normális közlekedés...

Rendben, menj a járdára, de akkor szállj le és told!

Na szóval kezdjük el boncolgatni, hogy miért nincs igazad :D

"Azért azt hadd kérdezzem meg, hogy ha a sok tilosban kolbászoló kerós moatt a gyalogos nem tud biztonságban közlekedni az arra szolgáló, ám mások által elfoglalt járdán, akkor hova meneküljön? Az úttestre?"

Kezdjük ott, hogy jóval kevesebb kerékpáros van mint gyalogos, széltébe meg nem foglal több helyet egy kerékpár, mint egy ember.

Miért ne lehetne biztonságosan közlekedni? Ennyi erővel az autós, se a buszos se tud a kerékpárosoktól biztonságosan közlekedni. Miért nem tiltjuk ki az összes bringást?

Pesten kb 2-3 méteresek minimum a járdák, simán el lehet férni.

"Rendben, menj a járdára, de akkor szállj le és told!"

Na itt látszik meg, hogy ki mennyire hülye.

Miben jobb ha leszállok a kerékpárról? Semmivel.

-több helyet foglalok

-sebesség nem változik, kerékpárral ugyanúgy tudok lassan menni.

-manőverezni ráadásul nehezebb is, mivel a kerékpár után kell mennem.

A logikád alapján, ha futni akarnék, akkor ki kéne mennem az úttestre, mert balesetveszélyes vagyok.

Nevetséges.

Ez olyan szituáció, mint amikor egy kereszteződésben piros a gyalogosoknak a lámpa, de nem jön semmilyen jármű.

Itt 3 féle ember létezik.

1. Logikus: Nem jön semmi, átmegyek.

2. Követem vakon a szabályokat.

3. Nem sietek megvárom.

Elsővel, az a baj, hogy tévedhetsz, mi van ha még is jön valami, egyébként meg nincs ezzel semmi gond.

Másodikkal meg az, hogy sok a felesleges, hülye szabály.

Vannak kereszteződések, ahol egy idős nő pl. át se tudna jutni a zebrán, míg zöld a lámpa. Ő mit csináljon? A te gondolkodásmódod szerint, rohadjon meg ott ahol van.

Bevallom ha úton megyek és piros lámpát kapok, egy gyalogos átkelőhely miatt, ahol nincs egy gyalogos se, én ott nyugodt szívvel megyek át.

Természetesen nincs igazam.

Nincs igaza a KRESZnek, ami azt írja, hogy a jármüvek közlekedésére az úttest való. Nincs igaza a gyalogosnak, aki szeretne a számára kijelölt járdán járművektől mentes helyen biztonságban közlekedni. Tetmészetesen a rendőrnek sinsc igaza, amikor a járdázásért megkapod a jól megérdemelt 30000 forintról szóló csekket. Senkinek soncs igaza, hiszen te meg tudod magyarázni, hogy rád miért nem érvényesek a kulturált együttközlekedés szabályai. És természetesen annak sincs, aki megkérdezi, miért nincsenek egyesek kivilágítva, hiszen annak is megvan a maga magyarázata...

Na igen, valaki érvel, valaki csak prédikál.

Mintha egy vallásos személy próbálna meggyőzni, hogy márpedig biztosan van isten.

Kíváncsi vagyok miben írtam szerinted hülyeséget.

Szerinted a kerékpárosok nem tudnak gyalogos sebességgel tekerni? Szerinted leszállva a kerékpárról kevesebb helyet foglalok? Miben más az hogy az autók közt tekergetek, mint a gyalogosok közt? Jah igen a gyalogosok közt tekerni biztosan életveszélyesebb, mint az autók közt.

Nem látom az érveidet, csak annyit látok, hogy márpedig a rendőrnek, a KRESZ-nek és minden egyéb szabályoknak Mindig igazuk van.

A politikusok is a polgárok szolgái, mi? Még mindig nem értem, hogy lehet így gondolkodni.

Szörnyű, hogy ilyen emberek hozzák meg a szabályokat...