Sok ember miért tartja gáznak a bukósisak hordását?

A bringások nem tartják gáznak a bukósisak hordását. Másnak a véleménye ebben a témában meg nem számít.

"Villamossínen hogy lehet elesni?"

Ha bringáznál, akkor tudnád.

A sín majdnem olyan, mint a jég. Ha kicsit be van dőlve a bringa vagy megpattan az első kerék a sín előtt, akkor nagyon könnyen kicsúszik alólat a bringa.

Sok helyen nem merőlegesen metszi a sínpály az úttestet. Ilyenkor rá kell fordulni, hogy 90 fokhoz közeli szögben menjünk át a síneken. De sok autós ezt nem fogja fel és a sínen akar előzni. Ilyenkor is könnyen el lehet csúszni. Outinál, ha megindul oldalra az első kerék, akkor az nem fog megállni.

A vizes sín pedig tényleg teljesen olyan, mint a jég.

Csaptam már a földhöz a bukót, a fejem helyett.

Egy métert sem tekerk bukó nélkül. Nem én döntöm el, hogy mikor fogok elesni. Városban sokkal könnyebb esni, mint edzés közben.

Fogalmam si cs. Én a magam részéről nem tartom gáznak; adott esetben felveszem - de a mindennapi közlekedésre (értsd: 2-3 km városban) teljesen felesleges.

Lehet emlegetni horrorsztorikat meg kötelezővé tételt, lehet példálózni azzal, hogy bármikor érhet baleset - de azért megjegyezném, hogy a fejsérülések esélye jóval magasabb autóban ülve, gyalogosan vagy éppen zuhanyozáskor, mint kerékpárral közlekedve. Nyilván az elvakult sisakpártiak ilyenkor is viselni szokták...

A kötelező sisakviselés pedig egyértelműen káros; azon néhány helyen, ahol bevezették, jelentősen visszaesett a kerékpárosok száma, ami már önmagában is növeli a balesetveszélyt (safety in numbers). És most próbálom elképzelni, ahogy Jászbivalyhónalján a nyolcvanéves Juliska néni fullface-ben csapatja a piacra...

25: a kerékpárosok számának csökkenése miért fokozná a balesetveszélyt? Egy cikkben olvastam ezt az érvelést, de teljesen nonsense hülyeségnek tartom. Arra hivatkoztak, hogy ahol sok a kerékpáros, ott kevesebb a baleset. Ez nem jelenti azt, hogy ok-okozati összefüggés van. Azokban az országokban rendszerint a kerékpáros infrastruktúra is sokkal fejlettebb, ami nagyban növeli a biztonságot.

Az esélyeknek nem néztem utána, de gyalogosan kétlem, hogy nagyobb lenne a kockázat. Autóban nem a bukó védi a fejed, hanem a légzsák.

#26!

Lehet úgy csalni a statisztikával, hogy alátámassza a viselkedésedet.

De a valóság az, hogy ha esel, akkor nagy esélye van, hogy lekoppan a fejed.

Ha csak 25% az esély, akkor ez azt jelenti, hogy a 4. bukásodnál fejjel fogod tompítani az esést.

A gyalogos fejsérülés nagyobb esélye biztosan hülyeség. Lassabban mész, le tudod tenni a kezed.

"Jászbivalyhónalján a nyolcvanéves Juliska néni fullface-ben csapatja a piacra..."

Senki sem mondta, hogy fullface bukót kell venni. Én éppen azt látom, hogy középkorú vagy idősebb városi bringások, rolleresek egyre gyakrabban hordanak bukót. Őket már nem zavarja az, hogy a szomszéd vagy az osztálytárs cikinek tartja a bukót. felveszik, mert biztonságot ad.

A kötelezővé tételt én is hülyeségnek tartom. Hadd hulljon a férgese!

A biztonsági őv más kérdés, mert 50-100 kg-ot test pusztíthat mást is, ha kirepül a szélvédőn.

@26: a keresőkifejezés: Safety in numbers...

A kerékpáros infrastruktúrával való párhuzam valóban jó felvetés; de erre pont a magyarországi adatokat udnám ajánlani. A kerékpározás terjedését nem kísérte a balesetek számának ugyanilyen mértékű emelkedése -még az emiatt megszaporodó szeparált infrák ellenére sem...

#26!

Tehát nem akarod megadni a forrást, amire hivatkozol. Értem.